Банк навязал страховку

Николай!

Претензия составлена достаточно полно со ссылками на законы и судебную практику.

Единственное рекомендую ещё добавить, что Вы просите банк известить в письменной форме о рассмотрении данной претензии и указать срок ответа на претензию.

Все вы верно написали, но по практике скорее банк направит вас к страховщику (я что то не видел кто является страховой организацией), и откажет вам в возмещении. Вы направите письмо страховой о расторжении договора в связи с досрочным погашением. Страховая так же откажет, это нормально. Далее вы сможете обратиться в суд, ссылаясь на тот же закон «О защите прав потребителей»

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
[Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 16]
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей
[Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 17]
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Добрый день! Претензия составлена Вами достаточно грамотно, но в данной ситуации Вам необходимо будет доказать факт того (при условии отказа на Вашу претензию), что условия страхования были навязаны сотрудниками банка. Также рекомендую Вам ознакомиться с условиями страхования, как правило в них бывает предусмотрено, что есть возможность возврата уплаченной страховой суммы (её части). С уважением, Урванцев Евгений.

Здравствуйте. В целом хорошо. Упор на статью 16 закона о защите прав потребителей сделан.

единственное чтобы я изменил это в конце выделить конкретно что вы просите: 1) расторгнуть договор 2) вернуть сумму страховой премии в полном объеме

Еще бы добавил что

В случае отказа в удовлетворении моих законных требований в установленный для этого срок я, к сожалению, буду вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные инстанции с отнесением всех судебных издержек на ваш счет.
Кроме того, в подобной ситуации также оставляю за собой право на предъявление требования о компенсации причиненного мне морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ.
Таким образом, в случае отказа в добровольном удовлетворении моих законных требований Вы, наряду с обязанностью выполнения этих требований, понесете дополнительные и незапланированные расходы (включая оплату судебных издержек, в том числе оплату услуг представителей)
В этой связи, выражаю надежду на то, что мои требования будут удовлетворены во внесудебном порядке и в установленный законодательством срок.

А так больше у меня нет замечаний, претензию либо направляйте по почте заказным письмом с уведомлением либо лично под роспись сотруднику банка. Желаю удачи!

Здравствуйте! Претензия в полной мере отображает законность Ваших требований, но как правило в досудебном порядке кредитор не желает рассматривать подобные вопросы, поэтому дождавшись ответа, предлагаю обращаться с иском суд, а также в рамках судебного разбирательства ходатайствовать о привлечении роспотребнадзора. Роспотребнадзор, проанализировав ситуацию, будет на Вашей стороне и даст суду заключение, в котором попросит суд удовлетворить Ваш иск, тогда у Вас будут не малые шансы на победу. В приложении находится иск из моей практики, думаю он Вам обязательно поможет

Добрый день.

Вы пишите: «Однако при заключении кредитного договора представителем банка мне было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита»

Уверен, что в своём ответном письме банк напишет, что вам было разъяснено совсем другое, а именно — что страхование это добровольное и что вы сами согласились на него, поэтому и подписали заявление.

Доказательства этих слов кредитного консультанта у вас есть? Может быть с вами был свидетель?

Лучше, мне кажется, написать, что вам ничего не разъясняли, а страховка была включена в стоимость кредита автоматически ещё на стадии подачи заявки. На самом деле так и происходит почти во всех банках.

Также вы пишите в конце: «требую, в досудебном порядке, в течение десяти дней, признать моё Заявление об участии в программе коллективного страхования от 20.03.2015 г. недействительным».

Но Банк ничего признавать и не должен. Это не суд. Только суд может признать это заявление недействительным, хотя тут не в этом дело, а в том, что это навязанная услуга.

Здесь лучше сразу требовать возврата денег, а про признание заявления — удалить.

Удачи! Положительная судебная практика по таким делам есть!

Претензия довольно грамотно составлена, но так же рекомендую добавить следующий пункт в претензию:

Согласно п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банка не вправе самостоятельно страховать риски заемщика.

Так же укажите, что в случае отказа с них будет взыскана компенсация морального вреда по ст 15 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. данные отношения именно данным законом регулируются и штраф за не добровольное исполнение обязательств

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 13. Ответственность продавца (изготовителя, исполнителя)

за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Скорее всего, как показывает практика будет отказ в выплате, обращайтесь в суд по месту своей регистрации, закон также это позволяет Вам сделать. Положительная практика по взысканию навязанной страховой премии имеется

Так же не забудьте указать в претензии реквизиты для перечисления денежных средств, чтоб не получилось, что мы хотели перечислить, но реквизитов не было указано. Так же укажите срок для перечисления — 3 дня после поулчения претензии, направляйте заказным письмом с уведомлением о вручении

Удачи

Уважаемый Николай, на самом деле, не оспаривая того факта, что Вы можете направить претензию в банк, я бы рекомендовал продублировать ее текст в фактической части в Роспотребнадзор, а также в ЦБ РФ. Указанные органы являются надзирающими за соответствием действий банков во взаимоотношениях с потребителями, обладают возможностью административного воздействия на банк. Кроме того, если в ходе проверки будет выяснен факт навязывания услуги потребителю, это позволит Вам не заморачиваться с доказательством того факта, что страховка была Вам навязана. Исходя из этого, подумайте над тем, что именно направлять раньше. Мне представляется, что логичнее было бы сначала проинформировать Роспотребнадзор и ЦБ об этом, а уже потом обращаться и в сам банк.

Добрый день. По этому поводу следует следующая практика, которую Вам слендует принимать к сведению:

ОБЗОР Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»

............

4. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности.

Так, судебная коллегия по гражданским делам областного суда, отменяя решение районного суда в части признания недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым заёмщик в течение пяти рабочих дней с момента выдачи кредита обязан заключить и предоставить банку полис и договор страхования жизни и здоровья на весь срок действия договора с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, исходила из того, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья.
Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).

В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора заёмщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заёмщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).

4.1.Включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Например, решением суда исковые требования заёмщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заёмщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги — страхования жизни и здоровья заёмщика, были удовлетворены.
Своё решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны — гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При разрешении данного спора суд установил, чтоу заёмщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

4.2 Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Например, решением районного суда требования заёмщика о признании недействительным условия кредитного договора о страховании заёмщика в определённой страховой компании удовлетворены.
Суд пришёл к выводу, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (по материалам судебной практики Свердловского областного суда)

Таким образом, Вам надо будет доказать то, что действительно Вам страхование было навязано и без страхования Вы бы не получили кредит.

В Вашей претензии у не увидел доказательства этому.

При этом, суд в первую очередь будет исследовать условия кредитования.

То что выложено выше не имеет к Вашей ситуации отношения, так как в том случае речь шла о возврате страховой премии после отпадения страхового риска.