Претензия (признание претензии в части взыскания процентов недействительной

Я продюсер, провел запуск онлайн-курса для клиента. Есть подписанный продюсерский договор от 12 апреля 2026 года. В договоре п. 3.1б — шкала процентов без нижнего порога: до 1 250 000 руб = 30% от дохода. Никаких условий для получения процентов в договоре нет. Выручка запуска 470 000 руб - клиент обязан заплатить 141 000 руб. Клиент отказывается платить, ссылается на коммерческое предложение которое было отправлено до подписания договора. В КП была прописана гарантия - если выручка меньше 500к, проценты не берем. Но КП не является частью договора: в договоре нет ни одной ссылки на КП, п. 11.6 договора говорит что все дополнения становятся частью договора только после подписания сторонами. КП как приложение не подписывалось. Охваты канала упали в 4 раза в процессе запуска - с 1200 до 500 суточных - из-за блокировок Telegram в РФ. Конверсия была выполнена согласно плану. Клиент был уведомлен об этом в переписке трижды, проигнорировал. П. 11.4 договора - переписка в мессенджерах имеет силу письменной коммуникации. Сегодня созвон с юристом клиента. Нужно подтвердить мою позицию и помочь на созвоне

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия». Ситуация: Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия. Обучение оформлялось через рассрочку/кредит. Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽. Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат. Школа рассчитала возврат следующим образом: «Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес. Формула возврата: Z = X − Y*N − 30% где: Z — сумма возврата X — стоимость услуг Y — стоимость обучения за 1 месяц N — количество пройденных месяцев Расчет: 208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽» Также они ссылаются на пункт оферты: «В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат». Ссылка на оферту: https://psychodemia.ru/offer Что вызывает вопросы: Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс. Предполагаем, что: 208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка, а разница — проценты/переплата по рассрочке. Насколько законно удержание фиксированных 30%. В оферте указано, что: 30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами». Но: удержание фиксированное, не зависит от фактического объема использования, не зависит от длительности обучения, выглядит как скрытый штраф за отказ от курса. При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев. Интересует: Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей. Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов. Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса. Есть ли смысл направлять досудебную претензию. Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.

Здравствуйте, по совету обратился за ремонтом автомобиля в виде покраски. В итоге часть краски облетела, забирал машину в 2023 году. Мастер сказал чтр вообще не дает гарантии? Можно предьявить мастеру претензии и вернуть часть денег за ремонт?

На моё имя мошенники оформили микрозайм. Банк успел заблокировать карту, на которую поступили деньги, — часть суммы осталась на счёте, доступ к ней ограничен. Полиция по моему заявлению вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подскажите, какие шаги я могу предпринять юридически, чтобы: признать договор займа недействительным; вернуть заблокированные средства; исключить запись о займе из кредитной истории?