Срок вступления постановления в законную силу. Исковой срок

Здравствуйте! Вопрос касается предоставления отпусков работодателем. В соответствии со ст. 123 ТК РФ, работодатель имеет право не консультироваться с работником перед составлением графика. Профсоюза нет. Получается, права работников в этом вопросе не защищены? Кто-то ходит в отпуск постоянно летом, а кого-то даже не спрашивают при составлении графика. Это правомерно? И еще вопрос: имеет ли силу часть 10 конвенции 132 о предоставляемых отпусках? Есть какие-то законные нормы, присекающие данное отношение работодателя?

12 октября 2024г. мной и моей супругой был заключен брачный договор (по ее инициативе), в котором по п 3.2. домовладение по улице Ясная устанавливается режим совместной собственности, а в случае развода – устанавливается режим раздельной собственности по ½ доле каждому из супругов (заверено нотариусом). Все остальное имущество по брачному договору остаётся за супругом, на которого оно было зарегистрировано (Всё имущество оформлено на супругу, на меня зарегистрирован лишь автомобиль тойота корола 2006г). 8 августа 2025г я подал исковое заявление на развод в мировой суд, т.к. опираясь на брачный договор предполагал, что имущественного спора между нами нет, спора о несовершеннолетних детей нет, т.к. с 18 февраля 2025г я плачу алименты на содержание несовершеннолетнего сына по судебному решению. Бракоразводный процесс окончен, судья удовлетворил мой иск, решение вступит в законную силу 15 декабря 2025г. 25 ноября 2025г я получил заказное письмо от супруги с предложением добровольно изменить условия брачного договора с выделением по ¼ доле каждому из четырех членов семьи в течении десяти дней с момента получения письма. Так же приложена копия обязательства оформить в общую собственность между всеми членами семьи с определением долей по соглашению, заверенную нотариусом 29 ноября 2016г. Данное обязательство она подписала для получения средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС. Средства МК она получила в конце 2016г, либо в начале 2017 г, сумма МК на то время составляла порядка 453 000 руб. Частично эти средства она направила на улучшение жилищных условий (закупка строительных материалов) в вышеуказанном объекте ИЖС. Обязательства по выделению долей не было выполнено! По состоянию на лето 2025г. рыночная оценка домовладения – 8 800 000 руб, оценка «для суда»- 6 341 000 руб. Согласиться на ее предложение я не могу, т.к. окажусь в крайне не благоприятном положении (большая диспропорция по распределению совместно нажитого имущества). Как быть в данной ситуации, чтоб не нарушить законные права детей (Т.к. обязательство ей не исполнены, но имеют юридическую силу) и «не остаться у разбитого корыта»? На какую реальную долю я могу претендовать и как это всё оформить? Что и как ответить на её предложение, поступившее заказным письмом? п3. ст. 179 ГК РФ (Кабальная сделка)

Сроки обжалования постановления судебных приставов Пристав вынес Постановлению о возбуждении производства на ООО. В конце фраза "Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») С обжалованием вышестоящему приставу все понятно - 10 рабочих дней. А какой срок для обжалования в Арбитражном суде (так как должник ООО) ? и каким нормативным документом это регулируется?

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.