Признание права собственности на земельный участок

Здравствуйте, Дарья!

Выложите пожалуйста судебные акты. Без них ответить на Ваш вопрос затруднительно. Нужно знать суть дела. А личные данные просто «замажьте».

суд с кассационной жалобой
Дарья

Кстати, и почему с кассационной? В первой инстанции, как я понимаю, рассматривал Суд городской — истринский. Значит в Мособлсуде была сначала апелляция, а не кассация. а уже потом кассация в Президиуме этого суда. Поэтому, нужны все три судебных акта: по I, апелляционной и кассационной инстанциям.

Здравствуйте. А можете выложить кассацию МОС?

Добрый день.

Пожалуйста, подскажите, как мне поступить.
Дарья

Можете выложить решение?

Добрый день.

А в материалах дела есть заключение почерковедческой экспертизы, что подпись действительно не его?

Здравствуйте!

Выложите пожалуйста решение областного суда.

Не видя решение суда нельзя что — либо сказать, выложите решение пожалуйтса и уточните почерковедческая экспертиза проводилась?

Добрый день! Если есть возможность, то выложите решения судов. Предварительно могу сказать следующее: ст. 302 ГК РФ: Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае следует уточнить момент, когда Б выкупил у В участок земли. Если подписи были поддельные и на основании этого были совершена сделка, то это уже и уголовная ответственность.

Также согласно ст. 303 ГК РФ: При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Т.е. в свою очередь Вы вправе требовать от участника В возмещения затрат, понесенных на приобретение участка и дома, а также всех улучшений, которые были Вами произведены, связанные с домом и участком.

С уважением, Урванцев Евгений.

Дарья, добрый день.

Хорошо бы видеть, чем руководствовался Мособлсуд, вынося такое решение.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

[Гражданский кодекс РФ][Глава 20][Статья 302]

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

А вам по решению суда вернули стоимость данного имущества?

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 303]
При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Здравствуйте.

Полагаю, суд принял данное решение об истребовании имущества у добросовестного владельца на том основании, что оно выбыло из владения первого владельца помимо его воли, по сути было похищено. Но так можно долго гадать, выложите судебные акты.

Московский областной суд постановил изъять участки у новых владельцев в пользу участника В.
Дарья

Добрый день, Дарья.

Что то в решениях говорится о судьбе домов, расположенных на данных участках?.. Фактически возможно говорить о невозможности исполнения решения, так как там построены дома, либо о компенсации вам, равной стоимости дома. Кроме того, что там за субсидиарная ответственность риэлтора? Выложите договор, где она прописана. Риэлторская фирма крупная?

Дарья, здравствуйте!

Выложите, пожалуйста, судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Предварительно прошу ознакомиться с позицией ВС РФ, которой суды должны были руководствоваться:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Здравствуйте, Дарья. Пока Вы не выложили решение суда, поделюсь своими мыслями по-поводу дальнейшей судьбы участка и дома. Как я понимаю, на данный момент принято решение изъять земельные участки у новых владельцев. При этом, вероятно, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, и его пока никто не оспаривал. Согласно ч.3 ст.271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо
установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
3. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286).
Таким образом, Вы можете обратиться в суд с иском к собственнику земельного участка с одним из вышеуказанных требований.

якобы это был не он, а подписи его поддельные)
Дарья

Городской Истринский суд постановил признать сделки недействительными, но оставить участки в пользовании новых владельцев.
Дарья

Московский областной суд постановил изъять участки у новых владельцев в пользу участника В.
Дарья

тут сразу вопросы — а была ли сделана судебная экспертиза подписи в процессе судебного заседания?

и конечно — хотелось бы видеть полные тексты судебных решений

Уважаемая Дарья! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

конечно, сейчас идет только полемика, иначе не скажешь (не напишешь). Анализ судебных актов более точно позволит выдать то или иной умственный результат (назовем его условно так). В любом случае есть еще судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Заместитель или Председатель ВС РФ.

При уже свершившихся изменчивых судебных актах дело реально представляет интерес для ВС РФ. Но другой аспект — это исполнение. Если есть уже вступившее в законную силу решение — то Вам надо приостановить исполнение, в т.ч. и в связи с кассационным обжалованием.

Далее, срочно решать вопрос о подаче самостоятельных исков, — если есть основания для такого (что также отразить в кассационной жалобе).

Здравствуйте Дарья!

Как уже сказано коллегами имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя в случае если это имущество было похищено у собственника или выбыло из его владения помимо его воли (п.1 ст. 302 ГК РФ). Если подписи на документах подтверждающих отчуждение земельного участка между В и Б действительно поддельные, то решение суда кассационной инстанции является законным, т.к. имущество выбыло из владения собственника Б помимо его воли. В данной ситуации у вас есть возможность истребовать возмещение убытков у виновного лица, т.е. у Б. Других путей для решения вопроса я не вижу. Но для более точного ответа нужно смотреть решения суда кассационной инстанции.

Довольно странное решение, конечно. Обязательно выложите его. Некоторое удивление вызывает пара фактов.

1. Суд принял решение в отношении участков, по домам на них никак не высказался

2. Суд не учел, что формально говоря исходного участка как объекта, поставленного на кадастровый учет, не существует и имеется три зарегистрированных как отдельные объекты права новых участка.

ну это навскидку.Но, конечно, надо читать. Экспертиза указала, что подписи не участника В? Только на договоре? А на заявлениях в регпалату, на копиях квитанций об оплате госпошлины? В общем, пока больше вопросов чем ответов.