Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановление по ст. 115 и ст.167 УК
Добрый день!
Прикрепил постановление по ст.167. Аналогичное есть по ст 115, ч.2 п "а".
Не вдаваясь в подробности (считаю себя невиновным), хотел бы узнать мнения специалиста по постановлениям:
- в постановлении по ст.115 указан номер заключения эксперта и дата данного заключения как 27.04, а происшествие было 31.03. Т.е. месяц человек не снимал побои (хотя их вообще не было),-на лицо фальсификация. Можно как-то оспорить данное заключение эксперта?
- А в постановлении по ст.167 определено, что КУСП от 10.04. Т.е. я правильно понимаю, по порче имущества заявитель заявил только лишь 10.04? И как, это правомерно?
И вообще, есть ли какие-то процессуальные нарушения в постановлении?
- Постановление о возбуждение уд 0300325.jpg
Здравствуйте, по данному постановлению достаточно сложно сделать какие-либо выводы, не зная обстоятельств уголвоного дела.
Что касается даты совершения преступления и получения заключения судебно-медицинской экспертизы:
Скорее всего, судебно-медицинская экспертиза была проведена непосредственно после получения потерпевшим травмы. Однако, на составление заключения эксперта и оценку предоставленных для проведения судебно-медицинской экспертизы материалов, эксперту требуется определенное время (из практики могу сказать, что как правило, это занимает срок около месяца), этим и обусловлена разница во времени. Когда Вас будут знакомить с заключением эксперта (дознаватель обязан это сделать), внимательно прочитайте заключение, там отражено, когда экспертиза начата, полагаю, что дата там будет более ранняя.
Также, факт получения телесных повреждений, скорее всего фиксировался в травматологическом пункте, непосредственно после их получения, а экспертиза проводилась спустя какое-то время, и для ее проведения изымались документы из данного медицинского учреждения. То есть, скорее всего, ни о какой фальсификации речь не идет. И оспорить заключение эксперта по данному факту вряд ли удастся. Все это время сотрудниками полиции проводилась проверка сообщения о преступлении, а, после получения заключени эксперта, определившего вред здоровью, было возбуждено уголовное дело по соответствующей статье.
Что касается второго постановления, то здесь, скорее всего, также нет никаких нарушений. Вполне возможно, что потерпевшая сообщила о совершенном преступлении только 10 апреля. Однако, наиболее вероятной мне представляется ситуация, при которой (в случае, если по двум уголовным делам потерпевшей является одно лицо) потерпевшая сообщила информацию о повреждении своего имущества сотрудникам правоохранительных органов, в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотреннном ст. 115 УК РФ. На основании полученной информации сотрудниками полиции 10 апреля 2015 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП, после чего возбуждено уголовное дело.
В любом случае, советую вам воспользоваться услугами грамотного адвоката.
По поводу побоев: экспертиза может проводится во-первых не один день, и датой заключения будет являться дата окончания экспертизы, во-вторых экспертиза может проводится на основании только-лишь медицинских документов. Каких-либо нарушений здесь нет.
По КУСП: в постановлении указано, что зарегистрировано по рапорту, скорее всего это значит, что материалы по ст. 167 были выделены самим дознавателем в рамках рассмотрения заявления по 115. Т.е. не говорит о том, что заявление подано именно 10.04. Нарушений здесь нет.
Постановление о возбуждении УД типичное, и это не основополагающий документ, в котором нужно искать какие-либо нарушения, тем более оно наверняка прошло через прокурора.
Спасибо огромное!
По поводу гос. адвоката — надеяться на него все же не стоит. Адвоката назначит дознаватель своим постановлением. У Вас есть право перед первым допросом проконсультироваться с ним на едине.