Претензия от страховой компании (суброгация)

За рулем была жена.Сдавая назад врезалась в другой автомобиль,который находился без движения.

В таком случае, отказ страховой правомерен: За рулём было лицо, не вписанное в полис «Каско», т.е. пока она управляет ТС, ваша имущественная страховка не действует, и выплата на ремонт была ошибочной.

Другая машина не получила повреждений. Да в браке.

Да при чем тут другой автомобиль?
Коливанов Сергей

Другой автомобиль также мог быть застрахован по каско и суброгация могла возникнуть оттуда. Нужно было прояснить этот момент.

Суть в том, что по договору страховым случаем является получение ущерба во время управления лицом, которое вписано в полис.
В случае клиента — ТС управлялось одним лицом, а в полис вписано другое лицо. Полученные повреждения — не страховой случай, обязанность страховой оплачивать ремонт не наступает.
Коливанов Сергей

Сергей, на практике подобные умозаключения разбиваются о п. 34 Пленума ВС № 20. Посмотрите, возможно будет полезно в дальнейшем.

А при чем тут это? Каждый супруг может иметь свои долги.
Шарипов Марат

Свои-то долги каждый супруг, конечно, может иметь. А то, что автомобиль находится в общей совместной собственности, на Ваш взгляд, никакого значения не имеет? Получается что страховщик страхует имущество обоих супругов и потом предъявляет суброгацию одному их них. Разве не странно?

Вот тут возникает интересная ситуация.
Ведь ее гражданская ответственность застрахована)) по ОСАГО.
Шарипов Марат

Ждать иска в суд. Им скажите — что есть полис осаго — пусть туда и идут!
Шарипов Марат

Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству не является страховым риском (пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Ссылка на ОСАГО будет необоснованна.

Что делать?
Сергей

Скорее всего действительно ждать иска в суд, Сергей.

Учитывайте, что судебная практика по этому вопросу неоднозначная. Иногда суды рассуждают так же, как и коллеги выше, и взыскивают по суброгации с супруга (супруги). Но есть и суды, которые считают, что это невозможно, поскольку застраховано общее имущество, а суброгация к лицу, чей интерес застрахован, не допускается.

Учитывайте, что судебная практика по этому вопросу неоднозначная. Иногда суды рассуждают так же, как и коллеги выше, и взыскивают по суброгации с супруга (супруги). Но есть и суды, которые считают, что это невозможно, поскольку застраховано общее имущество, а суброгация к лицу, чей интерес застрахован, не допускается.
Азаров Дмитрий

Мне не ясна логика. Объясните. И если есть иная практика на которую Вы ссылаетесь — приведите. А то мне кажется, вы дарите пустые надежды клиенту. Иллюзии.

Как рассуждаю я и может быть и коллеги выше.

Ущерб причинен ТС.

СК возместила вред.

Имея право на суброгацию — предъявляет его к лицу, виновному в причинение ущерба.

Лицо по закону имеет право собственности на половину ТС, но она не была застрахована на случай причинения вреда в результате ее вины.

Это все равно, что не имея вообще полиса — получить по нему выплату.

Какую роль играет здесь тот факт, что это совместная собственность?

Сергей, на практике подобные умозаключения разбиваются о п. 34 Пленума ВС № 20. Посмотрите, возможно будет полезно в дальнейшем.
Азаров Дмитрий

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты
страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо,
допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент
дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не
предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит
нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Так выплата же произведена именно в связи с данным постановлением. До него СК отказало бы в выплате. А теперь — зная практику — ск выплатило страховое возмещение.

Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству не является страховым риском (пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Ссылка на ОСАГО будет необоснованна.
Азаров Дмитрий

Дмитрий, неужели Вы решили, что про ОСАГО я всерьез?)

Просто о большем здесь нет речи.

Чтобы мы с Вами не придумали, а судьба у дела одна. И Вы я думаю, знаете какая.

Просто постройте здесь логику вашей защиты, чтобы клиент не смысл понял — на суде общими словами не отделаться.

От и до. Почему Суд должен отказать в иске?

Решение по ссылке — неоднозначное.

ссылка суда на то, что:

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Говорит о том, что суд материалы дела не смотрел.

Должник кто? Супруга (виновник, риск не застрахован)

Супруг — он собственник, страхователь, но не виновник. И не кредитор!

Кредитор кто? Страховая.

И где здесь совпадение должника и кредитора?

Бред...

Ну пусть клиент надеется, что 1 из 100, а шанс есть!

На этом основании я видел решения суда по ОСАГО. Но там 2 ТС зарегистрированных на разных супругов. Вот там еще как-то понятно. Но не здесь.

Удачи!