Правомерность требований сайта www. Zaochnik. Com

Здравствуйте. Моя дочь (19 лет) учится в Краснодарском художественном училище (3курс). Сейчас у них музейная практика. Их обязали посещать по несколько выставок в день в течение двух недель за свой счёт. Вопрос. Законно ли это требование со стороны училища? Я оставил обращение на официальном сайте. Ответа пока нет, но куратор связалась с дочерью по ватсап прям с утра. Неофициально я узнал, что практика обязательна. Также они настаивают на её посещение по Пушкинской карте либо за свой счёт. Кроме того, есть выставки довольно дорогие, где пушкинская карта не работает.

Здравствуйте, такой вопрос, произошла забавная ситуация, общался с девушкой с сайта знакомств, она скинула мне интим фото и попросила в ответ тоже, ну мне не жалко я отправил, в итоге спустя пару часов, что типо она не совершеннолетняя, хотя в знакомствах ей было 24, и говорит тебя под статью, ну в общем шантаж, мне кажется, что это бред, я ее просто заблокировал, решил вот спросить, она с этим может что-то сделать или нет?

Здравствуйте, скажите пожалуйста, какие документы необходимы для оформления дарственной на участок снт. Выписка из росреестра необходима с синей печатью или достаточно распечатать с сайта с помощью эцп?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Приобрела на авито кроссовки Nike. У продавца в описании товара было написано, что 100% оригинал. Женщина продавала их без коробки, ссылаясь на то, что кроссовки купил муж в Сербии и из-за долгого перелета решил коробку не брать. Уточнила про подтверждающие документы, мне сказали, что есть только qr-код на кроссовках, который при сканировании должен перенести на официальный сайт бренда (это в случае, если обувь оригинальная). Но, видимо, подделки вышли на новый уровень и теперь можно подделать даже qr-код, так как он правильно отсканировался. Когда кроссовки ко мне пришли, мне подсказали, что лучше сделать легит чек (проверку на оригинальность). Я нашла человека, который этим и занимается, и он подтвердил, что кроссовки являются неоригинальными. Потом я вводила код на кроссовках на сайт для проверки оригинальности (если кроссовки оригинальные, введя код, сайт покажет их модель, размер и тд, в общем всю информацию о кроссовках), кроссовок в базе данных не было. Подскажите, пожалуйста, что мне делать в этом случае и реально ли вернуть деньги, если сделка уже закрыта? Сумма сделки была 9.000₽