Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
О признании человека участником ДТП и установлении его вины
Здравствуйте. Произошло ДТП. КАМАЗ совершает левый поворот перед обгоняющим микроавтобусом. Водителю микроавтобуса, в котором было 7 человек удаётся уйти от столкновения, но он оказался между двигающимся налево на близком расстоянии КАМАЗом и высоким откосом дороги. В результате этого он совершил съезд с откоса. (8 м длина склона и 45 градусов уклон). Все живы, но одна из пассажиров при съезде сломала ногу. Позже судом установлено отсутствие у водителя микроавтобуса состава административного правонарушения. Есть решение суда, вступившее в силу. Но,чтобы получить такое Решение суда пришлось 1,5 года бороться с ОГИБДД, которое изначально пыталось возложить вину на водителя микроавтобуса, не провело никаких следственных действий в отношении водителя КАМАЗа, не признало его даже участником происшествия. За это время закончился срок адм. расследования и суд посылает нас разбираться с водителем КАМАЗа в в гражданском судопроизводстве. Между тем, Андрею (вод. микроавтобуса) присудили возмещение морального ущерба пассажирке в размере 400 тыс. руб. по ст. 1079 ГК РФ, без учёта роли в происшествии водителя КАМАЗа. Задача: доказать в гр. судопроизводстве вину водителя КАМАЗа и требовать пересмотра дела, доказав, что вред был причинён взаимодействием 2-х источников повышенной опасности. Всё,что у нас есть для этого - объяснения водителя КАМАЗа, данные ОГИБДД,в которых он подтврждает. что начал левый поворот не увидев обгоняющий микроавтобус (не объясняя,почему не увидел). Пытаюсь понять, каким должен быть мой иск? Об установлении степени вины? О признании участником ДТП? Прошу помочь.
Елена Дьячковская, г. Оха Сахалинская обл. тел. 89241943963. (я - мать водителя микроавтобуса и его доверенное лицо, я защищала его в суде с ОГИБДД)
- Приложение 5 Объяснение А.Ш.Сагадиева~.jpg
- Приложение 10 Схема ДТП Составленная ~.jpg
- Приложение 11 Схема, составленная А.С.Д~.jpg
- Приложение 13 схема ДТП, составленная ~.jpg
- Жалоба на определение ОГИБДД.docx
Здравствуйте, Елена Юрьевна!
Я думаю правильным вариантом нужно будет подать заявление о пересмотре дела, которым возложена ответственность на Вашего сына, по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом заявлении необходимо указать на принятое решение суда по виновности водителя и привлечь в качестве соответчика водителя КАМАЗа.
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Здравствуйте! Почему Вы считаете, что вред причинен и Камазом?
Поясните Камаз подал сигнал о повороте налево?
Водитель микроавтобуса хотел обогнать на перекрестке или там слева второстепенная дорога?
Он включил сигнал поворота тогда, когда микроавтобус был уже на левой полосе движения в 10 м от него. Не остановился и продолжал движение влево, даже когда услышал визг тормозов сзади. Сын чудом от него увернулся. Это была загородная дорога с идеальными дорожными условиями, за исключением того, что она шла по большой насыпи. Поворот был на технологическую дорогу влево. В суде с ОГИБДД мы разбирались в происшествии 3 часа. Я доказала невиновность сына. Помогло то, что там было очень ограничено место для маневра и все предположения в адрес сына относительно " не справился с управлением", "превысил скорость", "подобрался в мёртвую зону и выскочил" разбились о чёткие доказательства на основе размерных данных схемы - эти варианты просто физически оказались невозможны. Поэтому "убили" даже пресловутый п. 10.1 ПДД,который в подобных случаях "шьют" всем. Я смогла это доказать, т.к. я в прошлом - инженер дорожник и составленную ОГИБДД схему начертила в соответствии с указанными на ней размерными данными. В общем, поработала вместо автоэксперта. Но у меня нет корочки эксперта. Экспертизу не сделали по вине ОГИБДД, я требовала её и через прокуратуру и через обл. Прокуратуру, они дважды получили взыскание, но так и не отправили материалы. Поэтому суд счёл вину Андрея недоказанной и вынес Решение об отсутствии в его действиях адм. правонарушения. Ну и наши доводы были сильными, хоть они и требовали официального подтверждения экспертизой. Но, от ст. 1079 это Андрея не освободило. Девушка,сломавшая ногу была в его машине. И она хотела денег. Мой вопрос о том, какой гражданский иск я должна подать, чтобы установить вину КАМАЗиста? А уж доказать-то я докажу.
Мой вопрос о том, какой гражданский иск я должна подать, чтобы установить вину КАМАЗиста? А уж доказать-то я докажу.
Спасибо за разъяснения, теперь все предельно ясно.
Нужно подавать исковое заявление о признании водителя Камаза виновником ДТП, установлении степени вины водителя Камаза и взыскании в порядке регресса доли выплаченного потерпевшему возмещения.
Ст. 1081 ГК РФ
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Здравствуйте, Елена Юрьевна.
Всё, что у нас есть для этого — объяснения водителя КАМАЗа, данные ОГИБДД, в которых он подтврждает. что начал левый поворот не увидев обгоняющий микроавтобус (не объясняя, почему не увидел).
Дьячковская Елена Юрьевна
Можете подробно пояснить эту ситуацию? Желательно выложить пояснения водителя Камаза в электронном виде сюда. (фото или скан-копию). Также желательно решение суда посмотреть, про которое вы пишете.
Если судом признано, что ваш сын не виновен в нарушении ПДД, а водитель КАМАЗа признает, что включил сигнал поворота тогда, когда микроавтобус был уже на левой полосе движения тогда вина за ДТП лежит целиком на водителе КАМАЗа Таким образом, в судебном иске был ненадлежащий ответчик, вам следовало в процессе заявить ходатайство о привлечении соответчика.
А теперь, необходимо либо подавать апелляцию на решение суда, либо выплачивать деньги потерпевшей и требовать признания вины в ДТП водителя КАМАЗА и полного возмещения денежных средств с водителя КАМАЗа в порядке регресса.
Согласно ст.11 ПДД
11.1. Прежде чем начать обгон,
водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он
собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в
процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим
участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по
завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и
помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую
полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону
посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Поправлю свой ответ.
Апелляционную жалобу могут не удовлетворить, поскольку у вас не было объективных причин не представлять ходатайство о привлечении соответчика в суде первой инстанции. Поэтому, соглашусь с коллегой Русланом, наиболее правильно будет выплатить пострадавшей денежные средства и истребовать их с водителя КАМАЗа в порядке регресса.
Согласно ст. 41 ГПК РФ:
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно п.2 ст. 332 ГПК РФ:
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Здравствуйте!
Согласно ст. 1100 ГК РФ:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Далее, согласно ст. 1079 ГК РФ:
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Хорошо бы посмотреть решение суда, Вы ссылаетесь что суд применил ст. 1079 ГК РФ, значит в решении суда указано, что моральный вред взыскивается солидарно с водителя КАМЗА и водителя Микроавтобуса.
Если вся суммы морального вреда была взыскана с Вашего сына, то у него есть право обратиться в суд с заявлением о возмещении исполнения обязательства остальным солидарным должником
Образец такого иска прилагаю.
Задача: доказать в гр. судопроизводстве вину водителя КАМАЗа и требовать пересмотра дела, доказав, что вред был причинён взаимодействием 2-х источников повышенной опасности.
Дьячковская Елена Юрьевна
Доказательством того, что вред был причинен взаимодействием 2-х источников повышенной опасности является справка о ДТП в которой указывают количество участников ДТП.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) суд указал:
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
На основании вышеизложенного не вижу смысла подавать иск о признании водителя КАМАза виновным, считаю целесообразным обжаловать решение суда, так как судом не применена норма подлежащая применению, а именноп. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 387 ГПК РФ:
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае усматривается нарушение ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ, что лишает водителя микроавтобуса возможности в регрессном порядке защитить свои права и вернуть часть суммы.
Уважаемая Елена Юрьевна! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:
так, произошло ДТП. Далее, следуют административные процедуры и т.п. Вопрос: а что за решение суда, которым водитель микроавтобуса наказан взысканием денежной суммы в размере 400 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда? По иску какого лица?
Девушка, 20 лет. перелом верхней трети диафиза бедра. 19 дней в стационаре. Есть только выписной эпикриз, в котором написано, что ей сделали операцию № 35, наложили гипс, выписали с уменьшением болевого синдрома, рекомендовано ходить с нагрузкой на ногу. Сейчас полностью здорова. Андрей и ехал-то по просьбе её семьи,т.к. у них не было денег на платную поездку. Это очень малообеспеченная семья. А тут они увидели возможность улучшить своё материальное положение.
Я думаю правильным вариантом нужно будет подать заявление о пересмотре дела, которым возложена ответственность на Вашего сына, по вновь открывшимс
Приходько Александр Геннадьевич
И где здесь новые или вновь открывшиеся????
Если есть решение суда, то лично я вижу только тот выход, который предложил Руслан:
Нужно подавать исковое заявление о признании водителя Камаза виновником ДТП, установлении степени вины водителя Камаза и взыскании в порядке регресса доли выплаченного потерпевшему возмещения. Ст. 1081 ГК РФ 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Григорьев Руслан
Тут еще важно кто первый начал маневр. Если микроавтобус, то большая степень вины и следовательно возмещения, должна быть возложена на КАМАЗ
Пытаюсь понять, каким должен быть мой иск? Об установлении степени вины? О признании участником ДТП? Прошу помочь.
Дьячковская Елена Юрьевна
Добрый день!
Иск об установлении степени вины — невозможен в данном случае.
Согласно п.21 Постановления Пленума по ОСАГО:
«Обращение с самостоятельным заявлением об установлении
степени вины законодательством не предусмотрен».
Поэтому я думаю, логичнее поступить следующим образом.
Вам надо обратиться к независимым оценщикам и провести 2 оценки.
1.О стоимости ремонта микроавтобуса;
2.Заключение эксперта по исследованию обстоятельств указанного ДТП.
С этими оценками — Вы подаете в суд на водителя Камаза. Иск о возмещении ущерба от ДТП.
И данное решение Суда, если оно будет в Вашу пользу, позволит Вам обратиться о пересмотре решения о взыскании морального вреда.
Ссылаетесь в частности:
Согласно Бюллетеню № 2 2015 года ВС РФ
«Как следует
из содержания абз. 1 п. 3
ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников
повышенной опасности понимается
не только столкновение транспортных
средств, но и
иные виды взаимодействия.
Таким образом,
само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в
дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений
сторон по делу».
Согласно
положениям ст. 1067 ГК РФ:
«Вред,
причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения
опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта
опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим
вред».
Удачи!
Спасибо. Ваш ответ был очень полезен. Оценку ущерба микроавтобуса мне уже не сделать. Время прошло 1,5 года, фотографий, на которых были бы видны чётко повреждения нет, есть только перечень повреждений из протокола осмотра тр. средства ОГИБДД. Но, у нас всего одна оценочная компания, которая отказалась оценку делать без подробных фото. А где мне эксперта по исследованию обстоятельств происшествия брать вообще не представляю - у нас и обычных-то экспертов нет.
Оценку ущерба микроавтобуса мне уже не сделать. Время прошло 1,5 года, фотографий, на которых были бы видны чётко повреждения нет, есть только перечень повреждений из протокола осмотра тр. средства ОГИБДД.
Дьячковская Елена Юрьевна
А что сейчас с микроавтобусом?
Продан или отремонтирован?
А где мне эксперта по исследованию обстоятельств происшествия брать вообще не представляю — у нас и обычных-то экспертов нет.
Дьячковская Елена Юрьевна
Ну это как раз не проблема. Личное присуттсвие здемсь не требуется. Эксперты все сделают по документам. У меня даже есть похожее заключение, которое сделано на основании видеорегистратора. Координаты организации могу оставить.
Благодарю Вас, Александр Генадьевич. Но именно с этой целью я и хочу добиться признания виновности водителя КАМАЗа. Но мой вопрос был о том, как мне добиться признания его виновности и участия в происшествии? С помощью какого гражданского иска? Учитывая, что в материалах дела есть только объяснения водителя КАМАЗа, в этих объяснениях есть его ФИО и адрес, и полностью отсутствует какая либо работа ОГИБДД в отношении его, даже в сведениях о ТС и водителях - участниках происшествия о нём нет никаких сведений - пустая графа. Это приблизительно как свидетель в объяснениях заявляет "это я убил", но остаётся при этом только свидетелем, упорно никто не желает этого замечать.
Виновность в административном или уголовном судопроизводстве Вы не сможете доказать, т.к. уголовного состава нет, а для административного вышли сроки привлечения, поэтому доказывайте вину в рамках рассмотрения гражданского дела в порядке пересмотра, к которому привлекайте водителя КАМАЗа в качестве соответчика. Данные о личности его есть, а доказательства причастности — Вы сами сказали, что доказать сможете. То что именно тот человек был за рулем — можно из свидетельских показаний (пострадавшая, другие пассажиры), автомобиль КАМАЗ — частный или организации, можно установить по путевому листу кто, где и когда был на этом автомобиле, путевые листы должны храниться. Если сами не сможете собрать эти документы, можно затребовать через суд.