О признании человека участником ДТП и установлении его вины

Question

Здравствуйте. Произошло ДТП. КАМАЗ совершает левый поворот перед обгоняющим микроавтобусом. Водителю микроавтобуса, в котором было 7 человек удаётся уйти от столкновения, но он оказался между двигающимся налево на близком расстоянии КАМАЗом и высоким откосом дороги. В результате этого он совершил съезд с откоса. (8 м длина склона и 45 градусов уклон). Все живы, но одна из пассажиров при съезде сломала ногу. Позже судом установлено отсутствие у водителя микроавтобуса состава административного правонарушения. Есть решение суда, вступившее в силу. Но,чтобы получить такое Решение суда пришлось 1,5 года бороться с ОГИБДД, которое изначально пыталось возложить вину на водителя микроавтобуса, не провело никаких следственных действий в отношении водителя КАМАЗа, не признало его даже участником происшествия. За это время закончился срок адм. расследования и суд посылает нас разбираться с водителем КАМАЗа в в гражданском судопроизводстве. Между тем, Андрею (вод. микроавтобуса) присудили возмещение морального ущерба пассажирке в размере 400 тыс. руб. по ст. 1079 ГК РФ, без учёта роли в происшествии водителя КАМАЗа. Задача: доказать в гр. судопроизводстве вину водителя КАМАЗа и требовать пересмотра дела, доказав, что вред был причинён взаимодействием 2-х источников повышенной опасности. Всё,что у нас есть для этого - объяснения водителя КАМАЗа, данные ОГИБДД,в которых он подтврждает. что начал левый поворот не увидев обгоняющий микроавтобус (не объясняя,почему не увидел). Пытаюсь понять, каким должен быть мой иск? Об установлении степени вины? О признании участником ДТП? Прошу помочь. Елена Дьячковская, г. Оха Сахалинская обл. тел. 89241943963. (я - мать водителя микроавтобуса и его доверенное лицо, я защищала его в суде с ОГИБДД)

Александр Приходько · Answer

Здравствуйте, Елена Юрьевна! Я думаю правильным вариантом нужно будет подать заявление о пересмотре дела, которым возложена ответственность на Вашего сына, по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом заявлении необходимо указать на принятое решение суда по виновности водителя и привлечь в качестве соответчика водителя КАМАЗа. Гражданский процессуальный кодекс РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте! Почему Вы считаете, что вред причинен и Камазом? Поясните Камаз подал сигнал о повороте налево? Водитель микроавтобуса хотел обогнать на перекрестке или там слева второстепенная дорога?

Максим Крохалев · Answer

Здравствуйте, Елена Юрьевна. Всё, что у нас есть для этого — объяснения водителя КАМАЗа, данные ОГИБДД, в которых он подтврждает. что начал левый поворот не увидев обгоняющий микроавтобус (не объясняя, почему не увидел). Дьячковская Елена Юрьевна Можете подробно пояснить эту ситуацию? Желательно выложить пояснения водителя Камаза в электронном виде сюда. (фото или скан-копию). Также желательно решение суда посмотреть, про которое вы пишете.

Мария Иванова · Answer

Здравствуйте! Согласно ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Далее, согласно ст. 1079 ГК РФ: 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Хорошо бы посмотреть решение суда, Вы ссылаетесь что суд применил ст. 1079 ГК РФ, значит в решении суда указано, что моральный вред взыскивается солидарно с водителя КАМЗА и водителя Микроавтобуса. Если вся суммы морального вреда была взыскана с Вашего сына, то у него есть право обратиться в суд с заявлением о возмещении исполнения обязательства остальным солидарным должником Образец такого иска прилагаю.

Михаил Григорьев · Answer

Уважаемая Елена Юрьевна! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее: так, произошло ДТП. Далее, следуют административные процедуры и т.п. Вопрос: а что за решение суда, которым водитель микроавтобуса наказан взысканием денежной суммы в размере 400 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда? По иску какого лица?

Олег Феофанов · Answer

Добрый день. А почему отдельный иск, а не обжалование?

Марат Шарипов · Answer

Пытаюсь понять, каким должен быть мой иск? Об установлении степени вины? О признании участником ДТП? Прошу помочь. Дьячковская Елена Юрьевна Добрый день! Иск об установлении степени вины — невозможен в данном случае. Согласно п.21 Постановления Пленума по ОСАГО: «Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрен». Поэтому я думаю, логичнее поступить следующим образом. Вам надо обратиться к независимым оценщикам и провести 2 оценки. 1.О стоимости ремонта микроавтобуса; 2.Заключение эксперта по исследованию обстоятельств указанного ДТП. С этими оценками — Вы подаете в суд на водителя Камаза. Иск о возмещении ущерба от ДТП. И данное решение Суда, если оно будет в Вашу пользу, позволит Вам обратиться о пересмотре решения о взыскании морального вреда. Ссылаетесь в частности: Согласно Бюллетеню № 2 2015 года ВС РФ «Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по делу». Согласно положениям ст. 1067 ГК РФ: «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред». Удачи!