Нарушение прав

Здравствуйте. На одном сайте разместили информацию, которая содержит скриншоты личной переписки с указанием нынешней и предыдущей фамилий. имени, отчества, номера телефона, домашнего адреса, места работы. Сайт информацию не удаляет. Пользуясь "правом на забвение", направляла запрос в службы поисковых систем интернет ссылаясь на нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны: 1) УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. 2) УК РФ Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. 3) ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ 4) «Охрана изображения гражданина» (ст. 152.1 ГК РФ) 5) «Охрана частной жизни гражданина» (ст. 152.2 ГК РФ). После рассмотрения заявления, ссылки на страницы сайта удаляли из поиска. В последний раз специалист поддержки "Яндекс" отказал в принятии заявления в соответствии со статьёй 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ. И просят предоставить подтверждение того, что информация распространяется с нарушением законодательства РФ. Т.е. решение суда или уполномоченного органа, где указано на нарушение закона при распространении информации. Яндекс как оператор поисковой системы не наделён полномочиями по установлению фактов нарушения законодательства РФ. Два вопроса: 1. Обязательно ли требуется решение суда, если в поисковой системе конкретно отображаются мои имя, фамилия, отчество (на сам сайт можно зайти только при использовании VPN)? 2. В решении суда будет указан конкретный сайт? Если домен постоянно меняется, каждый раз подавать в суд на рассмотрение?

Претензия на нарушение порядка организации приема граждан и непредоставление медицинской помощи в установленное время по предварительной записи 13.07.2026 я с ребёнком прибыл в стоматологическую поликлинику для получения медицинской помощи по предварительной записи к ортодонту, назначенной на 17:40. Несмотря на наличие действующей записи, в приеме мне было отказано в установленном порядке, и медицинская помощь предлагалась исключительно в порядке «живой очереди». Более того, в нарушение принципов организации приема, медицинская помощь была оказана пациентам, записанным на более позднее время (в частности, на 18:00), которые прошли прием раньше меня. Обращаю Ваше внимание, что данная ситуация носит системный характер. Ранее я уже направлял в Ваш адрес аналогичное обращение по факту нарушения регламента записи (исходящий номер обращения: 316684148). Однако, как показывает текущий инцидент, должные организационные выводы не были сделаны, а нарушения прав пациентов продолжаются. Указанные действия (бездействие) персонала и администрации медицинской организации нарушают: 1. Статью 41 Конституции Российской Федерации, гарантирующую право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 2. Часть 5 статьи 19 и статью 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым организация охраны здоровья должна быть доступной и своевременной. 3. Порядок организации деятельности поликлиники, утвержденный приказами Министерства здравоохранения РФ, который обязывает медицинские организации соблюдать время приема пациентов по предварительной записи и не допускать необоснованного изменения очередности. 4. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части ненадлежащего исполнения ранее данных указаний по аналогичному обращению. На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Прошу: 1. Провести служебную проверку по факту нарушения регламента приема пациентов и игнорирования времени предварительной записи. 2. Принять исчерпывающие организационно-распорядительные меры для недопущения подобных нарушений прав пациентов в будущем. 3. Письменно сообщить о результатах рассмотрения данной претензии и конкретных принятых мерах в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. Вот на эти 3 вопроса надо ответить дать мне

У моей организации было несколько нарушений валютного контроля в 2025 году, не были поданы (или были поданы с задержкой более 90 дней) СВО и СПД по нескольким платежам. В марте этого года по одному из этих нарушений пришёл запрос от ФНС. У меня были связанные с этой ситуацией на правовед - https://pravoved.ru/question/4892908/ и https://pravoved.ru/question/4908006/. В итоге по этому нарушению (в данном случае неподача СВО и СПД) ФНС выписала штраф по ст. 15.25 КоАП в 40 тыс юрлицу и 4 тыс директору. Спустя 3 месяца мы получили запрос по ещё одному нарушению - 1. поздней подаче СВО (свыше 100 дней) и 2. подаче СВО с опозданием на 16 дней. Есть два вопроса: 1. Будет ли ФНС считать это "повторяющимся нарушением", о котором написано в п. 6.4 ст. 15.25? В одном из вопросов юрист мне отвечал, что, цитирую "Повторность возникает в случае если бы Вы совершили нарушение, были привлечены к ответственности за него и в период когда являлись подвергнутым административному наказанию за него совершили бы новое нарушение." - я не совсем понимаю вторую часть ответа, т.к. в нашей ситуации нет "периода" адм. наказания, просто наложили штраф и всё. Вот этот вопрос "повторности" хотелось бы очень хорошо прояснить, т.к. от него зависит штраф, и при повторности он больше в 6 раз. 2. А почему вообще ФНС упомянуло в т.ч. нарушение подачи СВО в 16 дней задержки? Ведь ответственность согласно тому же коап наступает от 90 дней?

Здравствуйте Подскажите, пожалуйста, супруг был лишён прав на 1,5 года за вождение в состоянии алкогольного опьянения. В 2024 году он вернул обратно права и сейчас опять с перегаром поехал на работу. Составили протокол, и сказали что будет административка т.к прошло более 1 года после возвращения ву . Какой штраф может быть за повторное административное нарушение?

Здравствуйте! Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей. Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год. Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей. Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение. Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки. Прав ли ответчик? Если не прав, то почему. Спасибо