Расчёт членских взносов

СНТ г.Москва создано в 2000 г. Действующий председатель (назначен в 2016 г) не выполняет свои функции, на сегодняшний день в СНТ полностью отключено уличное освещение (открыто исполнительное производство, задолженность 740 т р), сломаны ворота на въезде, разбита центральная улица и тд и т п-вообщем царит полная разруха. Могу ли я как собственник ЗУ в этом СНТ инициировть собрание : отстранить старого председателя, назначить нового ( кандидатура есть), вынести вопрос о сборе членских взносов для наведения порядка в СНТ. И что будет с открытым производством по задолженности в ситуации, когда фактически нет председателя?

День добрый! В квартире установлены счётчики на воду, потом закончился срок поверки этих счётчиков, далее ЖСК стал начислять по нормативам. Я стал оплачивать КП (коммунальные платежи) за минусом платы за воду по нормативам. Через какое-то время перестал полностью оплачивать КП из-за финансовых трудностей. Председатель ЖСК подал в суд, после этого я поверил счётчики, данные занесли в Аршин. Но председатель, всё равно, присылал платёжки по нормативам, а несколько месяцев назад совсем перестал вносить водопотребление в платёжку. Суда я не боялся, т.к. весь этот период (счётчики поверены-срок поверки закончился-счётчики снова поверены), на основании письма Минстроя от 2023 года счётчики считаются исправными, и водопотребление необходимо считать по показаниям, а не по нормативам, из-за этого у меня не было долга (после я оплатил все платёжки по счётчикам), и сумма неустойки д.б. совсем небольшая. Но даже после последней поверки, председатель всё равно считал по нормативам, ссылаясь на то, что у него нет бумажного подтверждения поверки счётчиков, при этом никак не реагируя на то, что я не обязан ему предоставлять эти документы, т.к. все данные есть в системе Аршин (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2022 года это зафиксировало). В итоге районный суд принял все расчёты ЖСК по нормативам (здесь есть много нюансов по расчётам, например, не выделили в отдельный расчёт капиталку, т.к. она считается по другому), никак не учёл мои доводы по счётчикам, только немного уменьшил неустойку (по моему ходатайству), и никак не уменьшил услуги юриста, представлявшего интересы ЖСК. Собираюсь подавать аппеляцию. Вопрос: Как мне действовать, в аппеляции расписывать всё мной вышесказанное, что суд не учёл, что счётчики были поверены, и соответственно, исправны, и считать нужно было по показаниям. Основа долга из-за этого была неправильно посчитана, отсюда и большая неустойка набежала. Или как-то по другому действовать? Может быть, мне уже сейчас параллельно подать новый иск на ЖСК, что он неправильно считал все платёжки (по нормативам, а не по счётчикам), и обязать его пересчитать за весь срок? Или так не получится, т.к. первый суд ещё не закончился, и ЖСК сошлётся на это, что типа всё уже учтено в первом иске от них. Как быть? P.S.: Постарался сократить вопрос, некоторые нюансы не включил. Если что-то нужно уточнить, то отвечу дополнительно.

Здравствуйте. Работаю курьером в Яндекс_Еде, на пешем статусе. Мультизаказы (в моём случае: забор двух разных заказов из одной точки/из разных точек в пределах 100м; доставка двух разных заказов двум разным клиентам/одному клиенту) выполняются по схеме: ТочкаПолученияЗаказа (локация, где находится курьер) → отправитель 1(1, 2) → получатель 1(1,2). Яндекс учитывает и, соответственно, оплачивает расстояния (километраж) в каждом заказе по следующему принципу: Заказ1 = расстояние между Отправителем2 и Получателем1; Заказ2 = (расстояние между ТПЗ и Отправителем1) + (расстояние между Получателем1 и Получателем2). Претензия к Яндексу в том, что в Заказу2 не учитывается (и не оплачивается) расстояние между Отправителем2 и Получателем1. Т.е., говоря упрощённо, Заказ2 указанное расстояние (а оно может составлять 50-80% всего трека курьера по мультизаказу, если брать за 100% расстояние от точки назначения заказа курьеру до отдачи последнего заказа второму клиенту) "путешествует" бесплатно. Это не следствие оптимизация логистики (при более внимательном рассмотрении к оптимизации это не имеет отношения), а неполная оплата труда курьера. В оферте Яндекса по этому поводу - как оплачиваются заказы в составе мультизаказа - я не нашёл ничего. Более-менее точно говорится только об одиночном заказе, расстояние по которому оплачивается в полной мере - от точки назначения заказа до передачи заказа в руки клиента. Это подразумевает перенос логики расчёта расстояний и на мультизаказы. Но, на поверку, логика расчётов в последних меняется. Это не сбой, не разовый и не периодический; это происходит системно, т.е. внутренний алгоритм расчётов расстояний в мультизаказах настроен таким образом, что курьер, по факту, достаточно весомую часть работы выполняет бесплатно. Поддержка "кидается" стандартными отписками, суть которых "всё соответствует алгоритмам расчётов мультизаказов". И тут получается вот такая заковыка: считают-то они по алгоритму правильно, только вот алгоритм, в сути своей, нацелен на не доплату курьеру за его услуги. Алгоритм, разумеется, не выставлен на всеобщее обозрение, что в достаточной степени указывает на нечестность Яндекс_Еды в некоторых моментах. Как правильно "выкатить" претензию и, соответственно, по максимуму вернуть то, что мне не оплатили таким, я бы сказал "завуалированным", способом?

Мой участок (земли населённых пунктов) и дом (ИЖС) находится на территории! НП СЗУ, должна ли я платить членские взносы (я не член НП) , или оплачивать услуги по договору по факту их оказания? Могут ли меня принудить оплачивать взносы наравне с членами НП? Целевые взносы я оплачиваю