8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Суброгация к не фактическому экспедитору

Здравствуйте!

Вопрос в следующем:

Грузоотправитель-собственник груза заключил договор транспортной экспедиции с Лицом 1 для перевозки груза из точки А в точку В. Лицо 1 (страхователь) заключило договор страхования груза с передачей страховой компании права на суброгацию. Выгодоприобретателем является грузоотправитель.Также Лицо 1 заключило договор транспортной экспедиции с Лицом 2 на перевозку вышеуказанного груза. В свою очередь, Лицо 2 заключило договор транспортной экспедиции с Лицом 3 в целях доставки названного груза.

Затем Лицо 3 направило своего водителя-экспедитора (назовем его "N") на принадлежащем Лицу 3 грузовом автомобиле к грузоотправителю. "N" по доверенности, выданной Лицом 1 получил груз от грузоотправителя, но исчез и до настоящего момента его судьба, как и судьба автомобиля - неизвестны.

Обращения в правоохранительные органы Лиц 1 и 2 ни к каким результатам не привели, уголовное дело не возбуждено.

Страховая компания выплатила грузоотправителю-выгодоприобретателю страховое возмещение по заявлению Лица 1 и, в порядке суброгации, предъявило иск к Лицу 2 в возмещение убытков, связанных со страховой выплатой.

В связи с этим, хотелось бы уточнить:

- к кому должен предъявляться подобный иск: к Лицу 1, которое является первоначальным экспедитором для грузоотправителя-выгодоприобретателя, к Лицу 2, или к Лицу 3, которое является фактическим перевозчиком утерянного груза?

- имеется ли возможность Лицу 2 аргументированно заменить себя на иного надлежащего ответчика?

Спасибо!

Показать полностью
, Николай, г. Москва
Александр Замковой
Александр Замковой
Юрист, г. Москва

Николай, право требования возмещения выплат, произведенных страховой компанией грузоотправителю возникает у страховой компании в отношении лица 1, у которого в свою очередь (у лица 1) возникнет право регрессных требований к лицу 2 у лица 2 соответственно к лицу 3… Что остается делать лицу 2, пожалуй писать в отзыве на иск ссылку на договор экспедиции с лицом 3...

0
0
0
0
Николай
Николай
Клиент, г. Москва

Правильно ли я понимаю, что страховая компания будет обращаться к своему же страхователю, т.е. к Лицу 1, которое застраховало груз в пользу грузоотправителя-выгодоприобретателя? Получается, что Лицо 1, пытаясь избежать выплат грузоотправителю за пропавший груз, страхуя его, всё равно сталкивается с необходимостью возмещения этих убытков, но только в пользу страховой компании, а не грузоотправителя?

Исходя из этой логики, у Лица 1 полностью отсутствовал смысл страхования и затрат на страховую премию. Думается, Лицу 1 было бы проще застраховать груз в пользу себя, выплатить грузоотправителю полученное от страховщика страховое возмещение, а не сталкиваться с необходимостью регресса к Лицу 2.

Артур Егиян
Артур Егиян
Юрист, г. Москва

Николай, как Вы совершенно верно заметили, исходя из логики предыдущего ответа никакого смысла в страховании не было. Но это только потому, что ответ неверный.

Лицо 1 страховало риск своей ответственности, поэтому, разумеется, никаких требований к Лицу 1 страховщик предъявить не может.

Поскольку основания и порядок привлечения к ответственности экспедитора и перевозчика различаются, а также могут быть изменены в договоре, чтобы дать правильный ответ на Ваш вопрос, необходимо увидеть договоры Лица 2 с Лицом 1 и Лицом 3. Также, желательно, увидеть перевозочные документы, оформленные между указанными лицами (ТТН, транспортные накладные, экспедиторские расписки, путевые листы и т.д.), и документы, по которым определялась стоимость утраченного груза.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Трудовое право
Может ли работодатель заключить договор с рабочим спустя два месяца фактического приема на работу, мотивируя это тем, что рабочий не прошёл медосмотр
Может ли работодатель заключить договор с рабочим спустя два месяца фактического приема на работу, мотивируя это тем, что рабочий не прошёл медосмотр. И прервётся ли при этом стаж?
, вопрос №4775561, Ирина, г. Москва
Лицензирование
Могу ли я получить (продлить? ) новое разрешение по истечении срока действия по месту фактического проживания на основании временной регистрации?
Здравствуйте. Имею лицензию (разрешение) на оружие. Прописан в Мурманской области, там же и получал лицензию. Фактически проживаю в другом регионе. Истекает пятилетний срок действия лицензии. Могу ли я получить (продлить?) новое разрешение по истечении срока действия по месту фактического проживания на основании временной регистрации?
, вопрос №4775015, Сергей, г. Кировск
Дата обновления страницы 10.04.2015