Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Банкротство должника
Добрый день. У нас такая ситуация. В 2011 году наше ООО оплатило оборудование ЧТЗ Электросила на сумму более 1млн.руб. Оборудование так и не поступило. На наши неоднократные письма просто оттягивались сроки поставки. В конце концов мы подали в суд на ЧТЗ с просьбой признать банкротом и назначить своего конкурсного управляющего. Тяжба длилась долго и суд был выигран. 15.02.2013г. ЧТЗ переводит нам по решению суда наши деньги. Банкротом ЧТЗ Электросила стала лишь 12.08.2014г. На днях пришло письмо от конкурсного управляющего о признании данной сделки недействительной на основании ст.61.1 ч.1 и ст.61.3 ч.1. в которой говорится о нарушении прав других должников. В связи с этим возникает вопрос: на каком основании можно оспорить сделку если ЧТЗ являясь недобросовестным поставщиком, попользовавшись деньгами нашего ООО почти два года и вернув нам все-таки деньги после решения арбитражного суда, хотят оспорить эту сделку, ведь на момент возврата нам денежных средств ЧТЗ еще не являлось банкротом. Для нашего предприятия это большая сумма. Местный юрист говорит что конкурсный управляющий может оспорить все сделки совершенные в течение 3 лет до признания ЧТЗ банкротом. Что нам делать?
- ЧТЗ Электросила суд.pdf
- A79-9042-2012_20120927 Решение ЧТЗ.pdf
Согласно приложенному документу, где речь идет о возврате денег нашему ООО. О банкротстве в этом решении нет ни слова.
Добрый день, Ирина! Если я правильно понял, то платёж был осуществлён в рамках исполнения решения суда, следовательно ни о какой сделке «по оплате платёжным поручением » речи быть не может — это вообще не сделка а именно исполнение решения суда, поэтому по-моему мнению конкурсный управляющий не совсем понимает, о чём пишет в своем заявлении в суд, а вам не о чем беспокоится.
Удачи вам!
Пока могу сказать только одно — сама по себе оплата указанных сумм не является сделкой. Это либо исполнение обязательств по сделке поставки оборудования, либо исполнение решения суда, но не самостоятельная сделка.
А вообще как то не совсем все понятно — о чем вынесено решение по вашему заявлению: о взыскании сумм или о признании банкротом? Решение соответствует тому, о чем Вы просили суд?
Что значит по решению суда?
В конце концов мы подали в суд на ЧТЗ с просьбой признать банкротом и назначить своего конкурсного управляющего. Тяжба длилась долго и суд был выигран. 15.02.2013г. ЧТЗ переводит нам по решению суда наши деньги. Банкротом ЧТЗ Электросила стала лишь 12.08.2014г
Решение о признании банкротом 12.08.2014 —!!! Это какое еще есть решение ...?? Не совсем ясно...
Если в ходе процедуры банкротства Вы обращались, то и не совсем ясно какое решение, в ходе процедуры банкротства так деньги не могли поступить только Вам, минуя других конкурсных кредиторов.
С уважением.
Суд наше ООО выиграло только по части указанных сумм и то не полностью. Речь о банкротстве ЧТЗ в окончательном решении арбитражного суда не шла.
Решением суда было определено — взыскать в Вашу пользу денежные средства за неисполнение договора поставки ( договор заключен еще в 2011 году). При этом конкурсный управляющий не вправе оспорить сделку по оплате платежным поручением (так как данный платеж по сделке 2011 года на основании решения суда!
Оснований для признания данной сделки с предпочтением или подозрением нет!
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
С уважением.
Здравствуйте, Ирина!
Уточните, а в указанном платежном поручении в назначении платежа что написано?
По-моему мнению, вам в данном случае надо написать мотивированный отзыв на заявление и отстаивать свою позицию, что данный платеж не является сделкой, а направлен на погашение долга по судебному решению поэтому ничьи права вы не нарушаете, а были нарушены ваши права.
По сути, платеж не является сделкой как таковой. Сделкой — был ваш договор, согласно которому вам не оплатили.
Согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Никаких обязанностей и прав должник не приобретал путем оплаты вам суммы долга, он всего лишь исполнял свою обязанность.
Отзыв можно заказать на сайте или у любого юриста в чате.
Желаю удачи!
Здравствуйте. В категорию оспариваемых соглашений попадают сделки купли-продажи, цены которых значительно отличаются от рыночной стоимости. Например, если производились закупки товаров или услуг по завышенной стоимости без объективной необходимости, то такие сделки можно оспорить. Их можно оспорить и в тех случаях, если сделки по завышенным или заниженным ценам осуществлялись по объективным причинам. Если это дает возможность пополнить конкурсную массу, то управляющий может оспаривать эти сделки.
Если руководством предприятия-банкрота заключались договора, которые содержат в себе возможность их неисполнения, такие договора можно оспорить. Аналогично поступают и с теми сделками, которые совершаются руководством организации-банкрота без разрешения и согласования с арбитражным управляющим. К ним относятся сделки по обязательствам кредитополучателя, которые возникли после того, как было решено распределить прибыль и осуществить выплату дивидендов акционерам.
Подозрительные сделки и те, в которых отдано предпочтение какому-либо конкретному кредитору, а также все сделки, совершенные под давлением или принуждением на заведомо невыгодных условиях, могут оспариваться, чтобы суд признал их недействительность. Это позволит вернуть денежные средства и наполнить конкурсную массу. Но с учетом того, что собственники и руководство предприятия-банкрота заблаговременно могли принимать меры по изыманию из организации всех возможных активов, есть смысл оспаривать и признавать недействительной такую сделку, которая с большей вероятностью наполнит конкурсную массу. Это в полной мере касается подозрительных сделок.
Что можно оспорить в таких случаях? Это выплаты премий и заработной платы, брачный договор и соглашения о разделе общего имущества, действия по исполнению судебного акта, уплата таможенных платежей, налогов, сборов, списания банком денег в счет погашения задолженности и перечисления денег взыскателю в исполнительном производстве.
Конкурсный действительно может попортить кровь образом И имеет на это право.
Вам можно попробовать договориться с ним (они это любят) или придётся заявляться в реестр кредиторов и надеяться на лучшее.
Извините, не смогла помочь
Здравствуйте.
Посмотрел документы. В принципе вижу основания для удовлетворения их заявления.
Добрый день.
Несмотря на то, что действительно исполнение решения суда не является сделкой, как таковой, однако арбитражная практика также признаёт это исполнение недействительной сделкой, исходя из интересов других кредиторов.
В данной ситуации и годичный срок исковой давности арбитражным управляющим не пропущен.
Единственное, на что можно сослаться в возражениях на данный иск, это следующее:
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Т.е. вам нужно каким-то образом доказать, что на момент исполнения решения суда, Вы не знали о неплатежеспособности данной компании.
Но доказать это будет очень трудно, тем более, если вы сами пытались признать эту фирму банкротом.
В итоге, если этот иск удовлетворят, то это ещё не конец света. Деньги вернутся в конкурсную массу, а вы — подавайте заявление на включение в реестр требований кредиторов в течение 2 месяцев с даты перечисления обратно должнику. Вполне возможно, что какая-то часть этих денег вам вернётся при итоговом распределении конкурсной массы. Только для этого нужно очень внимательно следить за всей процедурой банкротства.
Что нам делать?
Ирина
а ничего не надо делать, поскольку:
1. Было исполнено судебное решение по делу № А79-9042.
2. Конкурсный в своем исковом заявлении просто перечислил основания, не указав конкретно — почему (конкретным причинам) он хочет признать сделку недействительной. Одни перечисления закона, и никакой конкретики. Суд ему откажет.
3. Решение суда, по которому была выплана состоялось за 2 года до банкротства.
Здравствуйте.
Ваша сделка, была совершена до обращения о признания банкротом ЧТЗ. Оснований для признаня её недействительной-нет.
Было принято решение о взыскании с ЧТЗ суммы долга.
cn 61. 1
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 1 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 2 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 3 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 61.3 настоящего Федерального закона
Исходя из этого получается, что к отношениям по исполнению судебных актов глава применяется, но срок по указанному основанию (предпочтение одного другим) исчисляется иначе. Он прошел и по п. 2 и по п. 3