Как убрать розыск с личного дела

: Тема: Дистанционная защита по ч. 1 ст. 159 УК РФ (г. Вологда) и снятие с розыска. «Здравствуйте! Мне требуется квалифицированная юридическая помощь адвоката по уголовным делам в Вологде. Суть ситуации: В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (один эпизод, вляется федеральный розыск. Я являюсь гражданином Кыргызстана и сейчас нахожусь за пределами РФ (в КР). Ущерб потерпевшему был полностью возмещен мной ранее в полном объеме (15 000 рублей) наличными через терминал Сбербанка на его карту. К сожалению, бумажный чек у меня не сохранился. Потерпевший на примирение идти отказывается. У меня есть прямой номер следователя в Вологде, который ведет это дело. Что требуется от адвоката (под ключ): Вступить в дело в Вологде по соглашению и представлять мои интересы по нотариальной доверенности (оформлю удаленно из Кыргызстана). Заявить ходатайство следователю о направлении официального запроса в Сбербанк для получения выписки по счету потерпевшего, чтобы официально подтвердить факт полного возмещения ущерба. Добиться прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не влекущим судимости (ст. 75 УК РФ — деятельное раскаяние или ст. 76.2 УК РФ — судебный штраф) в отсутствие подзащитного. Проконтролировать фактическое снятие меня с федерального и межгосударственного розыска СНГ. Подскажите, пожалуйста, беретесь ли вы за такие дистанционные дела, какова ориентировочная стоимость вашей работы до момента закрытия дела и снятия с розыска, а также примерные сроки? Заранее спасибо за ответ!» Что делать после отправки:

Здравствуйте, подскажите что делать если гиперопекающий отец хочет подать в розыск на 24 летнюю дочь за то что она не хочет с ним общаться и рассказывать подробности своей личной жизни, о том где она работает, с кем живет и тд. При этом дочь отвечает ему голосовыми сообщениями и он знает что она жива и не исчезла , но грозит подать в розыск из-за того что та ничего не рассказывает

Здравствуйте, свекровь военный пенсионер, перевезли ее из г.Ижевска в г Тверь... Личное дело потеряли при пересылке почтой России. Уведомление написано сто посылка вручена сотруднику военкомата .Она уже год не получает пенсию... Как быть.. Как восстановить личное дело и пенсию...

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?