Претензия на возврат необоснованного вознаграждения

10 дн прошло с даты получения претензии? — 22 ст закона о защите прав потребителей именно такой срок устанавливает
Балашов Владимир

Да, согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение этого срока продавец должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако я сомневаюсь, что именно данные нормы здесь применимы, так как речь идет не о возврате денег за некачественный товар, а о неосновательном обогащении (прибавили процент).

Юрий, вот судебная практика по Вашему вопросу:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»
4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, апелляционная инстанция указала, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Также Вы вправе потребовать проценты с излишне уплаченной суммы:

Там же.
5. На денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Между двумя предприятиями был заключен договор купли — продажи ремонтного оборудования. После передачи товара продавец выставил счет на сумму 6 000 000 рублей. Покупатель в счет оплаты перечислил продавцу 200 000 000 рублей.
Обнаружив факт переплаты, покупатель предъявил продавцу требование о возврате излишне полученных средств, а также об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Продавец требование в части основного долга признал, но не удовлетворил его в связи с отсутствием средств. Требование об уплате процентов продавец отклонил, указав, что узнал о неосновательности перечисления средств лишь при получении требования об их возврате.
Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими на основании статьи 1107 ГК РФ.
Из материалов дела следовало, что цена оборудования была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.
В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
В части взыскания процентов суд удовлетворил иск за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Однако в материалах дела имелись доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему истцом требования.
Иные отношения, кроме отношений по продаже оборудования на основании конкретного договора, между истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик сам выставлял счет на конкретную сумму, в платежных поручениях истца имелась ссылка на конкретный договор и счет — фактуру. При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции решение в части отказа в иске отменил и удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик получил от банка соответствующие сведения о проведенной по его счету операции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Владимир, нет, 10 дней со дня получения салоном претензии не прошло (от 18 марта). Т.е. вы имеете ввиду, что раньше чем 28 марта какие-либо действия предпринимать бессмысленно?

10 дней со дня получения салоном претензии не прошло (от 18 марта). Т.е. вы имеете ввиду, что раньше чем 28 марта какие-либо действия предпринимать бессмысленно?
Юрий

если покупали как физ лицо — то пока рано идти в суд — закон о защите прав потребителей говорит что 10 дн у них на ответ… раз 10 дн не прошло- ваши права пока еще не нарушены. вот если пропустят срок или не ответят- тогда другое дело.

просто сейчас направьте пока эту же претензию по почте- а то не дай бог скажут что мол ничего от вас не получали… а у вас нет отметки о том что претензия подавалась

На счет суда пока рано говорить. но в принципе если все было так- дело за вами. В суд можете обратиться по месту вашего жительства- ст. 17 зпп — гос пошлина не платиться если сумма до 1 -000 000 р.

на суде потребуйте сумму денег ( если речь об услугах) — ст 27-29 зпп

+ моральный вред — ст 15

+ штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

нет, 10 дней со дня получения салоном претензии не прошло (от 18 марта)
Юрий

Вы как физ. лицо покупали?

Да, как физ.лицо

Имеет ли такая претензия вес в суде или имеет смысл составить скорректированную новую и на этот раз послать заказным письмом с уведомлением о получении?
Юрий

Направьте повторную претензию, это позволит в суде взыскать с продавца неустойку и штраф по закону о защите прав потребителей.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Владимир, нет, 10 дней со дня получения салоном претензии не прошло (от 18 марта). Т.е. вы имеете ввиду, что раньше чем 28 марта какие-либо действия предпринимать бессмысленно?
Юрий

да, бессмысленно, т.к. в соотв со ст 22 ФЗ «ОЗПП» срок для ответа 10 дней

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нет, звонок был один, 20 марта. Просто изначально заявили, что «за три дня не успеем», а за сколько успеют не пояснили.
Юрий

подавайте иск в мировой суд, им он поступит, я думаю они сразу перевод осуществят, т.к они ведь понимают, что незаконно произвели списание денег, если произведут перевод, вы вправе отказаться от требования о взыскании суммы долга, а требование о компенсации морального вреда и процентов оставить