8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Основания ответственности за нарушение обязательства

Доброго времени суток, дорогие наши юристы.Вы можете мне ответить, какие последствия будут от отказа платить за один кредит если человек выплачивающий два кредита по совокупности суммой в месяц 6500 рублей и он является инвалидом второй группы и получает пенсию в размере 8 тысяч рублей если за ним не закреплены никакие права собственности???если последствия окажутся плачевными то можете проинструктировать меня в дальнейших действиях для получения отсрочки от платежа по одному договору????заранее спасибо.

18 марта 2015, 08:44, Радмир Балов, г. Нальчик
Алексей Москвичев
Алексей Москвичев
Юрист, г. Челябинск

Радмир, здравствуйте,

Если возможности погашать задолженность нет, направьте в банк письмо, изложите
ситуацию, укажите, что в силу сложившихся обстоятельств не можете исполнять
свои обязательства по договору. Предложите банку обратиться в суд и взыскивать
с Вас задолженность в установленном законом порядке.

И спокойно ждите судебного заседания.

В суде будете просить об уменьшении неустойки

Гражданский кодекс РФ:
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

а затем, на стадии исполнительного производства, о рассрочке или отсрочке

исполнения решения суда:

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
1.Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с
заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2.В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта
другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
3.В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Вот такой алгоритм действий, вполне возможно, что он поможет Вам выбраться из сложной ситуации.

18 марта 2015, 08:58
0
0
0
0
Радмир Балов
Радмир Балов
Клиент, г. Нальчик

спасибо большое

18 марта 2015, 09:07
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Ответственность за нарушение обязательства. Ошибки суда
ПАО «Тандер» заключило договор поставки товаров ООО «Доминанта-Сервис». ООО допустило просрочку по оплате товаров. В договоре была предусмотрена неустойка, равная 1,5 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты. Когда период просрочки достиг 3 месяцев, ПАО обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, взыскании неустойки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поставщик потребовал взыскать с покупателя 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанные требования были удовлетворены судом частично, за исключением требования о взыскании неустойки, так как суд посчитал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер. Какие ошибки были допущены судом?
29 мая 2020, 14:51, вопрос №2786974, Александра, г. Калининград
1 ответ
Арбитраж
Возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза
ОАО «Кондитер» обратилось с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза жележнодорожным транспортом. В судебном заседании представитель перевозчика пояснил, что 12 апреля на железнодорожную станцию в адрес истца поступило пять вагонов сахара-песка (в мешках). В тот же день истец был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес груза. 13 апреля прибывший груз был выгружен железной дорогой на железнодорожный склад общего пользования. 14 апреля груз был выдан представителю грузополучателя Аникееву, который предъявил надлежащим образом оформленную доверенность, каковая была продемонстрирована суду и истцу. Ознакомившись с доверенностью, истец заявил, что она является поддельной. В действительности подобная доверенность истцом не выдавалась. Гражданин Аникеев в обществе никогда не работал, под-пись руководителя и печать общества на доверенности являются под-дельными. Представитель перевозчика признал, что в данном случае имело место исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему лицу. Перевозчик просил освободить его от ответственности по причине отсутствия его вины, поскольку при выдаче груза он не имел никакой возможности установить факт подделки доверенности. Варианты: Что изменилось бы в следующих случаях: груз был выдан по просроченной доверенности? доверенность на получение груза была подлинная, но отозванная доверителем и не возвращенная злоупотребившим поверенным? доверенность была составлена неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?
10 апреля 2018, 18:11, вопрос №1962973, Екатерина, г. Москва
1 ответ
Договорное право
Умышленное нарушение обязательства подрядчиком
. ЗАО «Строитель» и универмаг «Сокол» заключили договор строительного подряда на возведение дополнительного торгового комплекса сроком не позднее 20 декабря 2006 г. По условиям договора за нарушение срока сдачи объекта подрядчик обязан был уплатить заказчику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не свыше 5% от общей стоимости работ. Зная об ограничении ответственности, подрядчик не спешил завершить работы, отдавая приоритет другим заказчикам. Поскольку по вине подрядчика строительство торгового комплекса затянулось до I апреля 2007 г., универмаг «Сокол» потребовал от ЗАО «Строитель» выплаты неустойка, размер которой составил 25% общей стоимости работ, а также компенсации убытков в виде неполученной прибыли за период с 1 января по 1 апреля 2007 г. При этом универмаг ссылался на норму п. 4 ст. 401 ПС РФ, которая не позволяет сторонам ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства. ЗАО «Строитель» отказалось уплатить неустойку и возместить убытки, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве установлено объективное понятие вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поскольку в силу специфики юридического лица выявить у него умысел невозможно, норма п. 4 ст. 401 ГК РФ в принципе неприменима к юридическим лицам.
13 марта 2017, 17:23, вопрос №1570010, Борис, г. Москва
2 ответа
Договорное право
Соглашение об устранении ответственности за нарушение обязательства найма жилого помещения.
В договоре найма жилого помещения написано, что наниматель может предупредить о расторжении договора за 1 мес. Является ли это заключенным заранее соглашением об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства? Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. . ГК РФ Статья 687. 1. Наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
10 декабря 2016, 06:29, вопрос №1469048, Владимир, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Арбитраж
Ответственность по обязательствам бюджетного учреждения
Подскажите, в 2013 году с бюджетным учреждением был составлен договор на поставку тепловой энергии, бюджетное учреждение не выполнило свои обязательства, в нарушение ст. 309 ГК РФ, до 2011 года при невозможности исполнения денежных обязательств в соответствии ст.120 ГК РФ ответственность по обязательствам нес собственник (учредитель) бюджетного учреждения (то есть РФ/органы местного самоуправления и т.д.). Во время заключения договора на 2013 год действовала ст.120 ГК РФ, в которой прописано, что собственник учреждения не несет ответственности. Вопрос заключается в следующем: как привлечь к ответственности по долгам учреждения учредителя бюджетного учреждения (В данном случае местная администрация)? (Возможно есть что-то в БК РФ или в законе о некоммерческих организациях, или я что-то упустила в ГК РФ ?)
31 марта 2015, 09:15, вопрос №784109, Вероника, г. Саратов
1 ответ
Дата обновления страницы 18.03.2015