8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Продажв алкогоня несовершеннолетнему

Добрый вечер! Кассир продал алкоголь несовершеннолетнему,в суматохе пока ждали инспектора кассир пропал из магазина, могут ли привлечь к ответственности менеджера магазина?

Спасибо.

14 марта 2015, 16:19, Яна, г. Москва
Юлия Ядрова
Юлия Ядрова
Юрист, г. Москва

Яна, добрый день.

Ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ:

2.1. Розничная
продажа несовершеннолетнему алкогольной
продукции, если это действие не содержит
уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение
административного штрафа на граждан в
размере от тридцати тысяч до пятидесяти
тысяч рублей;на должностных лиц — от
ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на
юридических лиц — от трехсот тысяч до
пятисот тысяч рублей.


ст.
14.16, «Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях»
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015)


Таким образом к административное наказание в виде штрафа может быть наложена на юридическое лицо, а также должностное лицо( как правило, это продавец\официант, непосредственно совершивший административное правонарушение либо директор)При установлении всех обстоятельств составляется протокол, в протоколе указывается лицо, в действиях которого содержится состав административного правонарушения.
14 марта 2015, 16:45
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1200 ₽
Вопрос решен
Права детей
Каким образом отстоять в кассационной инстанции нарушенные права по делу о выезде несовершеннолетних детей из РФ?
Отец несовершеннолетних детей – граждан РФ столкнулся с систематическим нарушением своих прав и прав его несовершеннолетних детей в судах, которые предвзято относятся к предмету рассматриваемого в судебных заседаниях вопроса и необоснованно принимают решения, удовлетворяя исковые требования матери детей. Банальная ситуация: после развода (по инициативе супруги) суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (5 и 9 лет) заложниками своей ничем немотивированной лютой ненависти по отношению к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Обсуждать произошедшее наотрез отказывалась, выражая крайнюю степень неприязни. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец воспользовался своим правом и подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Демонстративно игнорируя права отца на участие в воспитании своих несовершеннолетних детей и принятии решений, касающихся их жизни и здоровья. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/heBho_6PbhU0XA?w=1). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года. Отцом детей была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения. После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу. И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению. Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/vXYywvRvNUgQtQ?w=1). Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/0TuGNb3z-kUUqw?w=1) Далее всё прошло по обычному сценарию, что и при рассмотрении предыдущих двух дел: ▪ 17 июля 2020 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2020-2022 гг. ▪ 21 августа 2020 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком. ▪ 02 декабря 2020 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 04 января 2021 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов (это заявление пока ещё не рассмотрено в суде). По сути, суды таким образом принимают решения, совершенно необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающие право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Кроме того, в апелляционной жалобе по третьему делу Ответчик указывает на то, что решением суда первой инстанции нарушены конституционные права детей на свободный выезд из РФ, так как выезд необоснованно ограничен только тем перечнем стран и датами, которые в своём исковом заявлении указала мать детей. Отец же неоднократно и в письменных возражениях, и в апелляционных жалобах, и в судебных заседаниях заявлял, что он не возражает против кратковременных выездов несовершеннолетних детей из РФ; отец просил в своём встречном исковом заявлении в суде первой инстанции определить порядок выезда детей из РФ с получением нотариального согласия на конкретный выезд от второго родителя. Однако, суд первой инстанции отклонил этот встречный иск, а судебная коллегия поддержала это решение в апелляционном определении. Как доказать незаконность этих решений? Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, в вопросах, связанных с воспитанием детей, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интересов детей. В то время как мать детей прививает им ненависть к отцу, действуя исключительно из-за своей личной к нему неприязни, формирует тем самым в детях так называемый «синдром отчуждённого родителя» (Parental Alienation Syndrome), суды в своих решениях мать всячески поддерживают, укрепляя её в собственной "правоте". С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит текст (копирует предыдущий, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, необъективно рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит не выдерживающее критики решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части прав воспитания собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную "правоту" и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос в том, как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Каким образом воспользоваться правом на кассационное обжалование, чтобы в конце концов добиться справедливого решения?
26 февраля, 20:04, вопрос №2995712, Игорь, г. Уфа
19 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Права детей
Как предотвратить нежелательный вывоз из РФ несовершеннолетних детей их матерью вопреки воли отца?
Банальная ситуация: после развода суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (3 года и 7 лет) заложниками собственной упёртости и негативного отношения к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её престарелые родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала иск в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ. Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей (см. вложение). В настоящее время стоит вопрос о том, как предотвратить нежелательный вывоз из РФ несовершеннолетних детей их матерью. Отец в принципе не возражает против выезда детей за пределы РФ с целью отдыха и оздоровления, но при этом возражает против вывоза детей в страны с нестабильной общественно-политической обстановкой, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, пребывание в которых может создать вполне вероятный риск для жизни и здоровья детей. Понятно, что риск для жизни и здоровья может возникнуть и в месте обычного проживания, но речь о том, что вывоз несовершеннолетних детей – граждан РФ на Украину, общественная обстановка в которой не самая благоприятная, создаёт дополнительные риски из-за напряжённых межгосударственных отношений. Может так случиться, что отцу – гражданину РФ попросту будет отказано во въезде на территорию Украины (таких прецедентов за последние несколько лет было немало), и он не сможет оказать помощь своим несовершеннолетним детям, если вдруг они будут в такой помощи экстренно нуждаться. Суд, однако, не исследовал данный вопрос, изложенный в возражениях ответчика, и своим решением разрешил вывоз несовершеннолетних детей летом 2019 года и в Украину, и в Египет в соответствии с запросом Истца. Несмотря на то, что отцом было отмечено и документально подтверждено негативное влияние на здоровье детей поездок в предыдущие два года; несмотря на рекомендации врачей оздоравливать младшего ребёнка в регионе его проживания; несмотря на доводы, подтверждающие нестабильность общественно-политической обстановки и неблагоприятность эпидемиологической обстановки на Украине; несмотря на доводы об отсутствии прямого авиасообщения с городами Украины и курортами Красного моря в Египте, суд, однако, вынес своё решение, удовлетворив требования Истца. А между прочим Указ Президента РФ от 08.11.2015 № 553 по-прежнему рекомендует туриндустрии "воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет". Позиция отца такова – он не согласен с вывозом несовершеннолетних детей летом 2019 года в Украину и в Египет, вместе с тем против выезда детей в другие более подходящие страны он в принципе не возражает, но хотел бы, чтобы такой выезд осуществлялся с его согласия и во время поездки была бы возможность получать информацию о состоянии здоровья детей и дистанционно общаться с ними. Как в этой ситуации отцу лучше поступить, чтобы защитить права детей? Какие есть варианты урегулирования спорной ситуации? Апелляционная жалоба отца на решение суда это единственный вариант? P.S. Исковое заявление в изложении бывшей супруги (с элементами откровенной лжи) во вложении; также во вложении возражения отца на исковое заявление, а также текст решения суда первой инстанции.
20 мая 2019, 23:41, вопрос №2365038, Игорь, г. Уфа
14 ответов
Уголовное право
Какое аниме считается порнографией с несовершеннолетними?
Здравствуйте,Ввиду того что часто определить возраст персонажа в аниме не представляется возможным, можете пожалуйста помочь разобрать 242 статью подробней, а именно;1) "Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях"Это косается происходящего в аниме? (например плакат на стене в одной из серий) или только физически реальных объектов? (настоящего плаката)2) "полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего"К этой категории могут отнести грудь? (т.е фактически отнести вторичный половой признак в эту категорию)3) "несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием; совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера."Эти строчки могут расматриваться как отдельные составляющие? или только в совокупности с пунктом 2? (другими словами, действительно ли это если в сцене нет частично обнаженных половых органов но показано половое сношение или иные действия сексуального характера)И на последок, то что не упоминается в статьте;4) Если в сюжете будет упомянут возраст персонажа, могут ли по закону все равно признать что он несовершеннолетний? тесть даже несмотря на то что возраст был упомянут все равно могут постановить что персонаж допустим изображал несовершеннолетнего?
27 января 2018, 22:12, вопрос №1886830, Максим,
1 ответ
Взыскание задолженности
Кто должник, если ответчик несовершеннолетний?
Добрый день. Прошу разъяснить достаточно сложную юридически сложившуюся ситуацию. 1.Подан гражданский иск, ответчик - несовершеннолетний в лице законного представителя (одного из родителей). Решение суда вступило в законную силу (ответчик все так же продолжал оставаться несовершеннолетним). Однако, данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционной инстанции. Ответчика удовлетворили (все так же продолжал оставаться несовершеннолетним). 2. Истцом решение апелляционной инстанции обжаловано в кассации. Решение апелляции отменено. И в этот момент ответчик уже стал совершеннолетним. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ лист по данному гражданскому делу подготовлен судом на ответчика - законного представителя несовершеннолетнего. 3. ОСП возбудил исполнительное производство на законного представителя. 4. Этот законный представитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду наступления совершеннолетия ответчика (в настоящее время идет рассмотрение дела. Решение судом не принято). 5. Истец параллельно обратился с заявлением в суд о замене стороны исполнительного производства (кто-то должен быть ответчиком по решению суда не на бумаге, а на деле!!!, а никто отвечать не собирается, пеняя друг на друга - несовершеннолетний на законного представителя, а законный представитель на несовершеннолетнего, чтобы ТОТ отвечал, а не ОН, т.к. несовершеннолетний никак не мог повлиять на своего законного представителя - родителя. А сейчас из него этот родитель пытается сделать должника у приставов, мотивируя эмансипацией). Суд отказал о смене стороны с законного представителя на несовершеннолетнего, мотивируя тем, что несовершеннолетний по исполнительному производству не является должником, хотя и стал совершеннолетним; решением суда каких-либо обязанностей на него не возложено (там речь идет о чинении препятствий законным представителем в жилом помещении собственником которого является несовершеннолетний, теперь уже совершеннолетний). 6. И более того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов Истцом - суд вынес решение, в котором указано, что взыскивать такие расходы с сейчас уже совершеннолетнего ответчика (по иску -несовершеннолетний). Т.Е. процесс судебного разбирательства настОлько затянулся, что уже все изменилось и вообще, иска могло бы и не быть, будь ответчик совершеннолетним и независимым от своего законного представителя! Уважаемые юристы, прошу помочь разъяснить: - КТО в таком гражданском деле выступает ответчиком, учитывая решение суда первой инстанции (где ответчиком являлся несовершеннолетний в лице законного представителя ); - КТО является должником в исполнительном производстве по данному решению суда первой инстанции; - ПРАВОМЕРНО ли решение судьи об отказе в ЗАМЕНЕ стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу - С КОГО должны взыскиваться судебные расходы в рамках гражданского дела в данном случае? Очень прошу Вас помочь разъяснить, т.к. все судьи в се вообще перепуталось - одни считаю так, в суде, другие так. Все заявления и иски, поступающие в рамках одного дела, рассматривают разные судьи и у всех-почему-то разные мнения...
07 февраля 2017, 11:45, вопрос №1529534, Елена, г. Самара
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Все
Утрата права приватизации несовершеннолетних
Добрый день. Подскажите как мне действовать в следующей ситуации Проживаю в комнате на подселении в 3х комнатной квартире. по договору соц.найма. Являюсь главным нанимателем. Со мной в комнате "проживали" по договору соц. найма не являющаяся мне родственниками семья из из пяти человек (двух супругов с тремя несовершеннолетними детьми), которые по личному заявлению расторгли договор соц. найма на всех членов своей семьи (включаяя несовершеннолетних детей) и прописались в 3х комнатную квартиру принадлежащюю им на правах собственности (1/2 на каждого супруга, у детей доля не выделена). Намерена приватизировать комнату, но при обращении в департамент ЖКХ города мне отказали в приватизации сообщив следующее: «В ответ на Ваше заявление от 15.01.2015 о предоставлении Вам права приватизации жилого помещения (комнаты) сообщаю, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с абз.2 ст. 7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь не требуется. То есть, все вышеизложенные действия по приватизации жилого помещения законодательно предусмотрены с целью соблюдения прав несовершеннолетних граждан. Из документов, предоставленных Вами на приватизацию, при правовой экспертизе, установлено, что согласно постановления администрации города № 2-п от 09.01.2014 «О предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма» Вам предоставлено жилое помещение на состав семьи из шести человек, трое из которых несовершеннолетние дети: Таким образом, для положительного решения вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, Вам необходимо было включить в число участников приватизации вышеназванных несовершеннолетних детей или представить разрешение Комитета опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска приватизировать указанное жилое помещение без включения несовершеннолетних. Учитывая вышеизложенное, заключить с Вами договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) на жилое помещение без предоставления указанных документов не представляется возможным.» Родители несовершеннолетних детей отказались писать заявление об отказе от участия в приватизации.
11 февраля 2015, 13:08, вопрос №721948, Алена, г. Нефтеюганск
12 ответов
Дата обновления страницы 14.03.2015