Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ прохождения наркотеста
Здравствуйте!!! я работаю дежурным по жд станции. у меня был недавно конфликт с начальником по поводу изменений в правилах внутреннего трудового распорядка, я подавал жалобу в транспортную прокуратуру( у нас ввели регламентируемые перерывы). хотел проверить законно ли это. сегодня воспользоволся этим перерывом, начальник центра позвонил и начал угрожать, что уволит меня. отстранил от работы, и я был направлен к наркологу для мед освидетельствования. при осмотре он уменя не обнаружил почти никаких признаков, покрасневшие глаза( на что я ответил что у меня плохое самочувствие ввиду высокой температуры, температура подтвердилась 37,7 градусов) и указал что узкие зрачки, про зрачки я так и не понял, что он этим хотел сказать. от теста я отказался, так как не хотел писять, и честно побоялся. пару дней назад я отдыхал в одной компании и там употребляли марихуану, сам не употребляю, но воздухом то дышал(уже доводилось слышать такие случаи, что человек рядом с курящими находился и тест показал положительный результат). скажите пожалуйста: может лиработодатель уволить меня в связи с отказом от прохождения теста на наркотики???
Здравствуйте.
может ли работодатель уволить меня в связи с отказом от прохождения теста на наркотики???
Павел
Скажем так. Уволить за отказ от мед.освидетельствования не могут. Так же работодатель не может в приказном порядке проходить освидетельствование.
Но при этом сам факт появления на рабочем месте в состоянии опьянения (любого) это основание для увольнения. И учитывая вышенаписанное (про необязательность освидетельствования для работника), работодателю всё-таки оставлены определённые возможности.
По пунктам.
— Работодатель может уволить работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.
— При подозрении работник должен быть отстранён от работы.
— Из других работников создаётся комиссия, которой составляется акт.
— Работнику должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование (за счёт работодателя, но если опьянение подтвердиться, то могут взыскать).
.
И теперь главное. Медосвидетельствование работник проходит исключительно добровольно и за отказ от него уволить нельзя. Но для установления факта опьянения нет необходимости в этом освидетельствовании. Достаточно упомянутого акта комиссии.
Об этом говорит и Верховный суд.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Таким образом. Если работодатель захочет уволить, то уволит. Не за отказ от освидетельствования, а непосредственно за опьянение, которое будет подтверждаться актом комиссии.
Будет отстранение, комиссия, акт. В акте будет указан отказ работника отправляться на освидетельствование и сделан вывод об опьянении. Так же работодатель может вызвать скорую, врачи которой так же могут зафиксировать отказ от вмешательства.
И на основании этих документов (при условии грамотного их оформления), работодатель спокойно увольняет работника (в данном случае за появление в состоянии опьянения).
.
Резюме. Уволить за сам отказ от освидетельствования в общем случае не могут. Но и полностью «расслабляться» тоже не стоит.
здрвствуйте! так в том то и дело, что акт составили с указанием причин покрасневшии глаза, я объяснил это повышенной температурой тела, что и было подтверждено наркологом, и возбужденном состоянии( в акте не было указоно, что состояние это не подходило к обстановке, так мне позвонил начальник и начал угрожать, что уволит, конечно этот разговор был мне неприятен и был возбуждён), что нарколог опроверг. получается что сам акт фиктивен? и все равно на основании его можно уволить?
Если в акте не указано никаких лишних симптомов, то фиктивным назвать его точно нельзя. Другое дело, что люди, его составлявшие, специальными знаниями для установления факта опьянения не обладают.
Вообще если такой акт составлен без учёта Вашего мнения, лучший вариант — самостоятельно пройти освидетельствование.
Кроме того увольняют за опьянение, а не за употребление. Это разные вещи. И если, скажем, для вождения не имеет значение опьянение, а есть строго определённый лимит алкоголя (16 мг/л выдыхаемого воздуха), то в трудовом законодательстве такого лимита нет. И в заключении экспертизы вполне может быть: «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено». Хотя то, что речь идёт не про алкоголь, а про наркотики сильно усложняет всё.
.
А отвечая на вопрос — да, уволить по такому акту могут.
Но дальше вполне можно восстановиться обратно через суд. Основная позиция — описанные симптомы недостаточны, что бы сделать вывод о состоянии опьянения. Дальше вопрос в целом не юридический, а медицинский. Например согласно Методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (документ ещё советский, но действующий) к признакам опьянения (помимо выявления наличия спирта) относятся: замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория, эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость, поведение, сопровождающееся нарушением общественных норм, неправильная оценка ситуации, заторможенность, возбуждение с агрессивными или аутоагрессивными действиями и неадекватными высказываниями, эйфория, дисфория, нарушение последовательности изложения мыслей, фрагментарность высказываний, элементы персеверации, замедление и обеднение ассоциаций и т.д.
Т.е. если речь идёт только о температуре и состоянии зрачков, можно попытаться сослаться на то, что этого недостаточно.