Увольнение сотрудника связи с беременностью

Такая ситуация: женщина трудоустроена на 0,5 ставки в муниципальном учреждении культуры. В РФ. Она ушла в декрет в декабре 2025 года, получила пособие по беременности и родам в размере мрот. Роды были осложненными. Больничный по беременности и родам закончился 8 мая. И женщина получила уведомление от СФР о том, что должна вернуть половину суммы так как на каком-то этапе бухгалтерией работодателя была допущена ошибка в предоставлении данных о сотруднике - предоставили сначала, что она трудоустроена на полную ставку, потом отправили новые данные, что трудоустроены на полставки.

Сотрудник в компании "не сошелся" с коллегами с темпами и стилем работы - он выполнял задачи дольше, чем его просили, но в то же время, никаких последствий для компании не было, и проекты всегда закрывались вовремя. Например, коллеги устанавливали слишком ранние дедлайны подготовки, на всякий случай, а сотрудник выполнял их немного позднее, но при этом сам срок сдачи проекта выполнялся, и у компании не было никаких материальных последствий и ущерба. Он не нарушал локальные акты, ТД, ТК и должностную инструкцию, всего лишь работал "неспешно". Иных дисциплинарных нарушений у него нет, но коллегам и руководителю стало некомфортно работать с ним, и они хотят заменить его. Считаются ли действия сотрудника основанием для увольнения по ст. 81 ТК РФ? Что считается дисциплинарным проступком согласно актуальной судебной практике, и можно ли признать таковыми действия сотрудника?

Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Здравствуйте. Нужна консультация по ситуации с компенсацией при увольнении сотрудника ФСИН по выслуге лет с правом на пенсию. Сотрудник проходит службу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, увольнение планируется по выслуге лет. Планируется переезд к избранному месту жительства в Краснодарский край. Сотрудником подаётся рапорт на компенсацию расходов на проезд и перевозку имущества (включая контейнер), со ссылкой на ФЗ № 283-ФЗ, ст. 3 ч. 12 п. 2 (гарантии при увольнении и переезде к избранному месту жительства). Ситуация на месте следующая: в кадровом подразделении рапорты с данной ссылкой не принимаются к оформлению либо возвращаются на доработку. Сотруднику устно сообщают, что “в их внутренних документах такой нормы нет” либо “в распечатанных служебных материалах это не предусмотрено”, а также что “возможно были изменения законодательства”. При этом конкретные нормативные акты, на которые они ссылаются, не предоставляются. Также предлагается “обращаться в вышестоящие инстанции”, но при этом документы на месте в установленном порядке не регистрируются. Письменный отказ на текущий момент не запрашивался. Попытки уточнить порядок оформления в региональном управлении ФСИН по телефону результата не дали (либо не берут трубку, либо не дают конкретного разъяснения). Просим разъяснить: 1. имеется ли право на компенсацию проезда и перевозки имущества в данной ситуации; 2. какой нормативный акт применяется на практике в системе ФСИН; 3. правомерны ли действия кадрового подразделения по отказу в приёме/регистрации рапорта без указания письменных оснований; 4. порядок дальнейших действий.