Зачет требований
День добрый,
сам являюсь юристом и хотелось бы узнать мнение коллег по следующему вопросу:
Сторона 1 выполнила работы (подряд), а Сторона 2 их приняла, но в связи с пропуском Стороной 1 сроков работ, заявила об удержании из стоимости работ неустойки за указанную просрочку. Договором Стороны предусмотрели такую возможность "Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать штрафные санкции предусмотренные пунктами 13.2., 13.4., 13.5 Договора, из стоимости выполненных работ подлежащих оплате, путем уменьшения перечисленных средств за выполненные работы на сумму штрафных санкций".
Сторона 1 обратилась в суд с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Сторона 2 заявила, что ей был произведен односторонний зачет требований. В первоначальном письме Сторона 2 не заявила о зачете, а о удержании: "Настоящим сообщаю, что Вами в нарушение условий п.1.1. и п.7.1. договора № XX от «XX» XX 2014 г. заключенного между нашими организациями (далее Договор), пропущен срок выполнения работ.
В связи с чем уведомляем Вас, что в соответствии с п.13.2. Договора, а так же в соответствии с п.1 ст.405 и п.1. ст.708 Гражданского кодекса РФ, нами одностороннем внесудебном порядке удерживаются штрафные санкции в размере XXXX рублей, (не включая НДС 18 %), из стоимости выполненных Вами работ по Договору.
В дальнейшем в переписке и на суде Сторона 2 указывала, что указанное действие является зачетом.
Собственно сами вопросы:
- Квалифицирует ли суд указанное письмо как односторонний зачет требований?
- Если нет, то лучше в рамках этого судебного подать встречный иск или по вступлению решения в силу?
Спасибо, Сторона 1 основывает требования на том, что Сторона 2 удерживает средства. Опасения в том, что суд может признать письмо не надлежащим заявлением о зачете (так как в последнем нет указаний на зачет), даже не смотря на условия договора и позицию Стороны 1 в суде. Вот я и думаю, подавать встречный иск о взыскании неустойки, в котором признать зачет не надлежащим или потом по вступлению решения в силу подать тот же иск или вообще оставить все как есть.
Т.е. я правильно понимаю, что сторона 1 не оспаривает саму неустойку? А лишь то, что средства удерживаются?
Не люблю давать советы не видя документов. Из того, что я поняла по Вашим словам, я бы доказывала право на неустойку и правомерность ее удержания в соответствии с Договором. Можно сослаться на п. 4 ст. 421.