Что будет этим людям?по каким статьям их можно засудить или посадить?и что можно с них взыскать?

Здравствуйте! Прошу, посмотрите пожалуйста пункты договора 3.10, 3.11, 10.5. Скажите пожалуйста, законны ли они для данного договора? ИИ говорит, что отношения между ИП и физлицом в плане обучения с целью заработка в будущем регулируются законом о защите прав потребителей, если физлицо не ведёт предпринимательской деятельности или не получает доход от неё как самозанятый, а значит это обучение "для личных нужд". Плюс срок предоставления претензий никак не может составлять 1 сутки с момента предоставления доступа к онлайн-платформе, т.к. за это время ознакомиться с ней, пройти курс невозможно. Можно ли требовать от исполнителя возврата средств за услуги, которые не были оказаны? (за фактические созвоны, которые проходят в рамках курса и которые ещё не были совершены; т.е. оспорить то, что предоставление доступа к онлайн-платформе и материалам, на ней расположенным, не является полным оказанием услуги) Скажите пожалуйста, что суд будет считать "услугой" по данному договору? В договоре прописываются некие "созвоны", например в п. 2.5.1-2.5.5 И 2.6, а также доступ к чатам в ТГ и образовательной платформе (п. 2.2 И 2.3). В п. 2.1 Же говорится, что услуга - это предоставление доступа к "онлайн-курсу, направленному на увеличение дохода заказчика". Если, к примеру, прошли два астрономических часа созвонов из пяти, но услугой является предоставление доступа к курсу (п. 2.1), То сколько суд обяжет вернуть денег: за оставшиеся 3 часа созвонов в пропорции 3/5 от всей стоимости, или можно будет пожаловаться на некачественный курс и вернуть деньги полностью, сославшись на то, что менее чем за N дней нельзя было понять, что курс плохой и что обещания продавца были пустословием, т.е. Нарушали закон о рекламе? Тогда N дней - это сколько может быть? И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы? (по доле проведённых часов по п. 2.6 или полностью за нарушение обещаний и недостоточное количество работ с недостаточным качеством)

В середине июля продала долю бизнеса 45% другому человеку (к примеру Иванову) через нотариус. В середине ноября выяснилось, что на этого человека Иванова не зарегистрирована сделка, так как он является учредителем большого количества организаций. Соучредитель(владелец 55% доли- Петров) просит меня расторгнуть текущий договор с Ивановым и продать ему Петрову. Какие риски могут быть для меня? Обязательсива по налогам, заключили за этот период договор лизинга, взяли кредит, обязательства по которым могут лечь на меня.

Доброй ночи, я беременная жена участника сво нахожусь на 4 месяце, у меня был два года назад перелом левой руки который по вине медработников был неправильно срощен (травматолог не увидел смещения осколков, а по факту у меня был перелом со смещением осколков) ввиду этого кость сраслась неправильно и у меня частично утеряна дееспособность левой руки также постоянно выпадает плечо , имеется также гипертоническая болезнь, дочь астматик, родители мои на группе инвалидности по онкозаболеванию на их помощь я рассчитывать не могу им сама от меня нужна помощь, мне до момента родов еще необходима помощь супруга, так как у меня проблемы с рукой а при рождении ребенка нужен постоянный уход за малышом с частичной недееспособностью руки я не смогу ухаживать сама за малышом, могу ли я рассчитывать на демобилизацию супруга, что для этого нужно какие документы подтверждающие, если мне в больнице не было предложено установить инвалидность по руке!? Я вдобавок еще в возрасте 41 г

Здравствуйте! Ситуация по уголовному делу. Пишу как законный представитель человека, находящегося в местах лишения свободы. Человек осужден по ст. 159 ч.4. Когда начали разбираться в архивах суда обнаружилось, что следователь в начале всех разбирательств опрашивала подозреваемого по ч.3 ст. 159. Тем же числом, в суд были направлены документы о привлечении в качестве обвиняемого , но по ч. 4. С документами о том, что следствие ведется по 4 части, обвиняемый не был ознакомлен. Т.е. следователь допрашивает по одной части, направляет дело в суд по 4-ой, не ознакамливая обвиняемого с документами. Постановления об уточнении данных, приобщении вещественных доказательств и др. были так же по 3 статье. Так же есть постановления о продлении ЗОД по ч.3 ст. 159., и тем же числом Постановлении о продлении следствия по 4-ой статье. Верховный Суд РФ на жалобу дал ответ, что законодательством не запрещено изменение части статьи в протоколах допроса и привлечении в качестве обвиняемого. Повторюсь, что обвиняемого об этом не уведомляли. Так же осужденный делал запрос в следственный отдел, для предоставления ему постановлений по делу, на что получил ответ: "Что данные постановления по уголовному делу №..... по ч.3 ст. 159 по которому велось следствие, переданы в суд ".Тем самым, подтверждая, что дело велось по 3 статье. Запрос этот был сделан уже после больше чем половины отбытого срока. Отбывает по четвертой части, а ему пишут, что осужден по 3-ей. Прикрепляю некоторые документы. В случае, если что-то описала не полностью, уточню. Вопрос в том, является ли это нарушением ведения процесса следствия, если разные части 159-ой статьи предполагают совершенно разные наказания. А так же является ли это изменением объема обвинения без уведомления? На что указывать при обращении в суд?