904 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

904 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Интеллектуальная собственность
  2. Программы ЭВМ и базы данных

Перепродажа программ ЭВМ

Здравствуйте. Может ли одна организация продать купленные ею лицензии например на Windows Server или 1С другой организации? (если лицензионное соглашение с разработчиками не запрещает этого).

Какие документы необходимо составить для такой сделки, чтобы при проверке органов не было никаких вопросов к организации купившей ПО, "бывшее в употреблении".

11 Февраля 2015, 07:12, вопрос №721100
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Юрист - Денис
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Александр,

«если лицензионное соглашение с разработчиками не запрещает этого» — отсутствие запрета не считается наличием разрешения.

Только если прямо разрешает.

Но надо смотреть формулировки лицензионного соглашения. Обычный пользователь, например, может просто перепродать физический носитель (экземпляр — лицензионный диск), при правомерной уступке которого переходят и права установки/использования.

Но условия организаций, как правило, такого не разрешают, если речь идет не об авторизованных дилерах.

11 Февраля 2015, 11:16
q Отблагодарить
0 0
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Коллеги,

переход прав Лицензиата к третьему лицу без согласия Лицензиара? Очень смелая конструкция — либо в данном случае произошел неизвестный мне прорыв в толковании данного положения (и в судебной практике), либо это утверждение ошибочно.

Без ссылок на достаточно весомую практику я бы не стал советовать такую схему.

11 Февраля 2015, 13:03
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Вадим,

здесь имеется несколько аспектов.

Во-первых, является ли вообще лицензиат кредитором в том смысле, который подразумевается в соответствующих нормах? Здесь немаловажна особенная природа исключительных прав, в отличие от, например, денежных обязательств. 

Во-вторых, суды уже неоднократно высказывались, что в контексте лицензионного договора личность кредитора (под ним подразумевали лицензиара, но на мой взгляд это равнозначно, если не еще больше относится к лицензиату) имеет имеет особенное значение и применяется ст. 388. Это еще ВС в 2002 году говорил, но с тех пор несколько раз проскакивало.

Лично я вижу это как интересную тему для теоретической дискуссии (свое мнение по вопросу высказал выше), так сказать игру-головоломку в виде чисто гипотетической ситуации. Например, аналогичную гипотетическим схемам регистрации совладения ТЗ в РФ через международную регистрацию или многократного взыскания компенсации через цепочку исключительных лицензиатов и сублицензиатов. Но никак не в качестве практического руководства к действию, потому что такой финт будет оспорен правообладателем в судебном порядке.

В противном случае такое бы случалось сплошь и рядом, потому что можно было бы легко  «перепродать» любую лицензию без ведома правообладателя. Однако, лично мне неизвестно ни одного подобного случая.

Сторону в договоре заменить можно. Но — только по согласию всех заинтересованных лиц.

12 Февраля 2015, 12:30
Александр
клиент, г. Красноярск

Спасибо за ответы. Я знаю что 1С точно можно продать другой организации, при этом просто необходимо уведомить любого франчайзи о такой сделке и составить письмо в 1С (плюс бумаги между двумя организациями).

Рассмотрим пример: ООО Первое поглощает ООО Второе. Пусть ООО Второе - это студия дизайна (где 50-60% стоимости это как раз ПО). ООО Первое теперь должно опять у дилера разработчика закупать пакет неисключительных прав на все программы? Ведь ООО Второе уже не существует.

Я мог быть не прав в терминах деталях но мысль думаю видна. Как одному юр лицу передать свои неисключительные права (не сохраняя уже их за собой) другому юр. лицу. И как юр. лицу которое приобрело (получило в дар) "БУ" неисключительную лицензию смело смотреть в глаза тем кто придет их проверять на наличие этих самых прав.

12 Февраля 2015, 14:31
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Уважаемый Вадим,

не ставлю своей целью устроить здесь полноценную дискуссию, так как сам также не вижу спорности с точки зрения закона.

Утверждение о том, что личность лицензиата не является важной — априори неверно, так как должно  относится ко всем лицензионным договорам, а не конкретно к ЛД на ПЭВМ. А просто лицензионные договоры на объекты авторского права — это и АВП, и литературные произведения, и подлежащие гос. регистрации ТЗ, и многое другое, что кому попало не раздается. Упомянутую судебную практику Вы легко можете обнаружить самостоятельно, при желании, это 5 минут в гугле.

Пример с 1С — неудачен, потому что его надо рассматривать исключительно в контексте содержания типового ЛД 1С. Гугл подсказывает, что там содержится положение «Передача прав третим лицам разрешена, только при передаче полного комплекта поставки». Я не могу проверить, насколько это актуально сейчас, но полагаю что так оно и есть. Заодно вопрос — если это можно «просто так», зачем включать такие условия в договор?

Пример с поглощением — неудачен, поскольку речь идет об универсальном правопреемстве, это совершенно другие правоотношения.

Пример «Лицензиар, извините меня, продаст права (диск) любому лицу» — неудачен, поскольку упрощенная лицензия с присоединением, которая обыкновенно имеет дело в случае с оптическими носителями — другой случай. Да и вообще, правомерно введенные в оборот экземпляры — это нерелевантный случай, если речь идет о классической договорной лицензии.

Моя профессиональная оценка сводится к тому, что Ваше заключение о возможности уступки прав лицензиата третьим лицам основано на неверном толковании норм права и влечет за собой существенный риск для лицензиата (плюс он подставляет третье лицо — предполагаемого покупателя — под иск о нарушении исключительного права). Как поступит клиент — это уже его дело.

12 Февраля 2015, 15:21
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Собственно последствия будут аналогичны изложенным в данном решении, скорее всего:

kad.arbitr.ru/PdfDocument/0ecfbc47-011c-4b0b-869d-512e30fc9cd6/A38-2216-2014_20141211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Можно конечно для полной уверенности подождать апелляции, но вряд ли там будет изобретение велосипеда. Собственно сама конструкция настолько «оригинальна», что никто даже и не пытался так сделать, отсюда и дефицит судебной практики.

12 Февраля 2015, 15:57
Александр
клиент, г. Красноярск

Прочитал все по ссылке от Дениса. Как понял - перепродажа должна быть регламентирована обладателем исключительных прав и ее порядок установлен в лицензионном договоре. То бишь написано в конкретном лицензионном договоре "разрешено передавать третьим лицам" значит передаем. Не написано - есть риски.

12 Февраля 2015, 17:57
26
ответов
9
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Вадим,

Во-первых, совершенно напрасно обвиняете в передергивании :) Юридически очевидно, что раз «применяются общие положения об обязательствах», то данное утверждение либо: а) верно в целом б) ложно в целом в) верно в отношении программ для ЭВМ, но ложно в других случаях распоряжения правом, при этом никаких аргументов в пользу последнего не прозвучало, да их собственно и нет.

Во-вторых, я сослался на конкретный судебный акт, где как раз цессия со стороны лицензиата была признана судом ничтожной, причем из содержания решения никак не следует, что имели место какие-то особые существенные обстоятельства. Конечно, он еще не вступил в силу, но я уверен что это простая формальность и апелляция его скорее всего засилит.

В-третьих, такой подход противоречит основополагающим положениям института интеллектуальных прав. Распоряжение исключительным правом (а то, что подразумевается в данном случае, это именно оно) — это прерогатива правообладателя и только его. Исключения (принудительная лицензия, свободное использование) прямо предусмотрены законом, этот перечень закрыт и двоякого толкования не допускает. Собственно, эта логика и упомянута в вышеприведенном решении суда. Вы же, по сути, предлагаете революционный способ легко и просто обойти данное ограничение. Повторюсь, такое положение следует рассматривать исключительно глобально, без привязки к ПЭВМ, ведь конкретно ПЭВМ один из самых «обездушенных» предметов права и здесь это не так очевидно, как на примере с другими объектами. Например, вы лицензировали показ Вашего фильма первому каналу, а не СТС? Окей, первый канал втридорога уступит лицензию СТС под носом правообладателя. Слишком легко, не правда ли? :)

И это даже если не лезть в юридические дебри о правовой природе отношений кредитора и должника. В ситуации, когда Вы взяли термин «кредитор» и просто прилепили его к лицензиату, логичнее было бы увидеть доказательства правомерности этого или хотя бы пару предметов успешной реализации от Вас, а не доказывать, что Земля круглая. Поиск показывает, что все упоминания сводятся к двум логичным случаям — кредитором может быть лицензиар (в силу понятных причин. собственно даже в отношении него практика негативна в силу ст. 388) либо цессия может относится к праву требования компенсации, но это скользкая дорожка и вообще отдельная тема для разговора. Почему лицензиат является кредитором, лично мне (да и большинству коллег, которых я спросил ради интереса) непонятно.

К слову, даже это единственное судебное решение мне удалось найти с большим трудом, причина чего видится крайне простой — схема настолько «оригинальна», что никто не додумался сделать такое на практике, следовательно нет и споров.

Но если доводы правового характера не убеждают, взываю к здравому смыслу — если (допустим) так было можно делать, так бы делали все подряд, сплошь и рядом, между тем так не делает никто… К чему бы это? :)

Ну и касательно судов, опять же… Не спорю, что в СОЮ, учитывая квалификацию ее судей, периодически засиливают и не такие откровения, но в нормальном арбитраже — крайне малоперспективное занятие.

В связи с чем считаю, что действительно руководствоваться лучше такой позицией: «перепродажа должна быть регламентирована обладателем исключительных прав и ее порядок установлен в лицензионном договоре. То бишь написано в конкретном лицензионном договоре „разрешено передавать третьим лицам“ значит передаем. Не написано — есть риски»

12 Февраля 2015, 20:51
Юрист - Вадим
103
ответа
67
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Юридическая фирма Вадима Колосова

Добрый день, Александр!

Прежде всего, действительно нужно смотреть лицензионное соглашение — нет ли там запрета. 

Если запрета нет, то можно. Коллега, видимо, говорил о том, что если нет согласия на сублицензирование (когда и Вы можете сохранить право использования, и других уполномочить). В Вашей же ситуации — Вы уже заключили лицензионное соглашение, начав использовать программы. А по российскому закону (если он применяется к соглашению) уступка прав допускается без согласия должника (производителя ПО в данном случае), если иное не предусмотрено договором. Соответственно, оформить можно договором уступки прав требования, например. Но Вы при этом не сохраните право использования ПО. 

Если же Вы не устанавливали приобретенное ПО, то просто продаете материальный носитель — диски. Т.к. обычно лицензионный договор считается заключенным с момента установки софта. 

11 Февраля 2015, 11:55
q Отблагодарить
1 0
103
ответа
67
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Юридическая фирма Вадима Колосова
Общаться в чате

Денис, и чем же Вас не устраивают общие положения ГК РФ? 

Видимо, я действительно не знаком с практикой, которая отрицает, что лицензионные договоры регулируются общей частью ГК. Буду рад, если приведете ссылки или сами судебные акты. 

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419) и о договоре (статьи 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

11 Февраля 2015, 19:32
103
ответа
67
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Юридическая фирма Вадима Колосова
Общаться в чате

Денис, в авторском праве есть более спорные и интересные для обсуждения вопросы. Здесь я не вижу спорности с точки зрения закона. «Кредитор» в понимании тех статей, что я привел, касается далеко не только денежных обязательств. Те судебные акты, в которых говорилось про личность, — обсуждать можно только предметно. Ни одного не привели. В авторском заказе личность автора — да, важна, вероятно. 

Но личность лицензиата априори в таких (как привел Александр)договорах не может быть важна в принципе! Лицензиар, извините меня, продаст права (диск) любому лицу, которое заплатит деньги. И каким же тут боком личность лицензиата вдруг стала важна? 

Мог бы понять еще в издательских договорах, но там опять фигура автора (физлица) будет иметь не меньший вес (наравне с обязанностью использовать произведение). 

И да, верно отмечает Александр- 1С, например, не запрещает продажу прав. И если новый покупатель приобрел у уже состоявшегося лицензиата его право (не важно, на каких условиях), то 1С вносит по получении уведомления в свою базу запись об изменившимся лицензиате. 

Так что не знаю, что куда там проскочило, но есть закон :)

12 Февраля 2015, 14:41
103
ответа
67
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Юридическая фирма Вадима Колосова
Общаться в чате

не ставлю своей целью устроить здесь полноценную дискуссию, так как сам также не вижу спорности с точки зрения закона

Кириченко Денис

ну а ссылками на гугл и даже конкретные решения дискутировать не готов я :)

А Ваша фраза выше противоречит фразе ниже:

Моя профессиональная оценка сводится к тому, что Ваше заключение о возможности уступки прав лицензиата третьим лицам основано на неверном толковании норм права

Кириченко Денис

Что также спор осложняет, не так ли? 

Равно как и передергивание аргументов в дискуссии:

Утверждение о том, что личность лицензиата не является важной — априори неверно, так как должно относится ко всем лицензионным договорам, а не конкретно к ЛД на ПЭВМ

Кириченко Денис

я не утверждал о том, что личность лицензиата не является важной во всех случаях без исключения. 

Александр, риски в нашей правовой системе и правоприменительной практике никогда нельзя исключить. Но ссылок на закон Денис не привел. Если же он хочет сослаться на те нормы, что указывал суд, то никакого запрета на цессию по лицензионным договорам законом не установлено, а содержание тех спорных договоров нам неизвестно. Сфера исключительного права не является безграничной. 

Но раз коллега высказал такое мнение, то, видимо, риски есть. Но не думаю, что я бы проиграл в суде дело подобное Вашему, если уступка оформлена правильно. 

12 Февраля 2015, 18:29
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.