Страхование имущества
Заключен договор добровольного страхования воздушного судна. Произошла поломка редуктора воздушного судна, которая потребовала дорогостоящего ремонта. Страховая компания отказывает в выплате, ссылаясь на то, что по условиям договора повреждением воздушного судна является разрушение агрегатов (редуктор является агрегатом) в результате случайного внешнего воздействия.
При этом в договоре нет пункта о том, что понимается под случайным внешним воздействием.
Я считаю, что хоть редуктор не разрушен, но его повреждение не позволяет эксплуатировать воздушное судно и требует ремонта и больших денег. и потом, когда судно взлетает, оно в любом случае подвергается внешнему воздействию.
Есть ли шанс убедить в этом суд?
, Наталья, Каспи
Илья, спасибо!
Из заключения экспертов: в редукторе произошло смещение стопорного кольца в отношении подшипника, а результате чего началась выработка металла, что в свою очередь вызвало тугое вращение вала. Причина смещения - неизвестна (так и написали).
Однозначно, речь не идет об износе, редуктор почти новый.
По договору страхования:
Предмет договора: страхование риска утраты (гибели) или повреждения воздушного судна в результате наступления страхового случая.
То есть Компания заключала данный договор с целью минимизировать свои риски по оплате дорогостоящего ремонта в случае повреждения воздушного судна или его агрегатов.
Подпункт 7) пункта 4.1. статьи 4 Договора страхования предусматривает, что помимо тех событий, которые указаны в данном подпункте, страховым случаем также является повреждение воздушного судна в результате иного события, произошедшего с момента когда какое-либо лицо, вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все находившиеся на борту лица с целью совершения полета покинули воздушное судно.
Поясняем, что тугое вращение вала было обнаружено следующим образом.
Перед выполнением полета вертолета, согласно Программе технического обслуживания вертолета MD-600N, должны проводится работы по обеспечению вылета.
Согласно подпункту 2.1.1.) пункта 2.1. раздела 2 Программы, перед каждым первым полетом летного дня, выполняется предполетное техническое обслуживание Pilot”s Preflight Inspection».
В этой связи, на борт воздушного вступил техник для проведения предполетной подготовки, в ходе которой было выявлено тугое проворачивание несущего винта.
Тугое проворачивание несущего винта предположительно могло быть вызвано коксованием турбины компрессора, что само по себе не являлось бы страховым случаем.
В ходе проведения технического обслуживания силами Компании, а именно, отстыковки двигателя от редуктора (трансмиссии) было окончательно установлено, что причиной тугого проворачивания несущего винта является редуктор ,а не турбина компрессора.
Определить точную причину тугого вращения редуктора (трансмиссии) силами Компании не представлялось возможным, ввиду отсутствия необходимых допусков на вскрытие редуктора и проведение его инспекции. В этой связи, провести инспекцию и определить точную причину тугого вращения редуктора могла только Компания «Калифорния АэроКомпонентс», у которой имеются все необходимые допуски для вскрытия редуктора и проведения его инспекции.
И только после получения Отчета от Компании «Калифорния АэроКомпонентс», было выявлено, что в редукторе произошло смещение стопорного кольца в отношении подшипника, а результате чего началась выработка металла, что в свою очередь вызвало тугое вращение вала, что собственно и явилось причиной тугого вращения редуктора, выявленного при проведении предполетной подготовки.
Таким образом, только после получения результатов проведенной инспекции, стало очевидно, что произошел страховой случай, предусмотренный подпунктом 7) пункта 4.1. статьи 4 Договора страхования, то есть произошло повреждение воздушного судна в результате иного события, которым является повреждение редуктора (трансмиссии).
При данных обстоятельствах, воздушное судно не может эксплуатироваться без проведения дорогостоящего ремонта редуктора (трансмиссии).
Но страховая компания, в ответ на наше письмо заявила, что повреждение должно быть вызвано внешним воздействием, однако понятие внешнего воздействия, в договоре нет. Непонятно, что они хотят сказать. В страховой выплате пока что, отказывают.
А сумма ремонта, между прочим более 90 000 долларов.
Мы не требуем всю сумму, так как Кроме того, при заключении договора, в соответствующем Приложении №4 стороны оговаривали процентное соотношение возмещения убытков при повреждении составных частей воздушного судна, в перечень которых также входит редуктор (трансмиссия). Редуктор оплачивается из расчета 19% от общей суммы договора страхования. Эти 19% и просим.
Мое мнение — в данном случае имеет место страховой случай.
Проведенная экспертиза тому подтверждение, которая выявила, что в результате смещения стопорного кольца (которое могло сместиться по любой причине, в том числе, в результате воздействия внешних факторов) произошло повреждение агрегата! Возможность повреждения агрегата при «иных событиях» установлена Правилами страхования, конкретно «иные события» в Правилах страхования не оговариваются!
В случае если, в Правилах страхования прямо не указано на то, что аналогичные события НЕ являются страховыми случаями — обращайтесь в СК с претензией, а в случае отказа в удовлетворении требований — в суд!
Необходимо исходить из того — если не предусмотрено исключение из ответственности СК за конкретные повреждения - все иные повреждения относятся к повреждениям, полученным при «иных событиях». Единственное, в чем может возникнуть проблема —
Вам необходимо доказать факт того, что повреждение возникло в ходе осуществления полета, а не в ходе предполетного осмотра!
Кроме того, я думаю, СК в суде будет доказывать, что указанное событие могло возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации ВС, в следствие чего не было своевременно выявлено повреждение (либо что то подобное) или повреждение возникло из-за некачественного редуктора в результате его износа в процессе эксплуатации!
Удачи в суде!