8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

О праве слова

Здравствуйте, скажите пожалуйста разрешено ли в сочинении по русскому языку употребить в качестве примера книгу

Б. Муссолини третий путь. Если можно то пожалуйста ссылку на закон

02 февраля 2015, 09:53, Иван,
Маргарита Полякова
Маргарита Полякова
Юрист,

Законодательно сочинанеия не регулируются, если речь идет о школьном сочинении. Если Вы хотите использвать материал в коммерческих целях, т.е. вы намерены продать свое сочинение, то использование труда другого лица возможно только с разрешения правообладателя. Если у указного Вами труда есть правообладатель, то Вам необходимо обратиться к нему. Если с момента создания книги, которой вы хотите пользоваться, прошло более 70 лет, тогда она стала достояние общества и согласие правообладателя уже не требуется.

Глава 7 трейтьей части ГК РФ «Авторское право».

02 февраля 2015, 09:58
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
Какие у нас сейчас права в отношении детей и как их вернуть домой?
23 сентября 2020 года в вечерне-ночное время пришли сотрудники органов опеки и попечительства в лице Авдеевой В.А., сотрудник ОДН в лице Смирновой Ю.В., наряда полиции. Цель визита: узнать, где учатся наши дети. На предложение открыть дверь, муж отказался, по причине того, что в ночное время он двери открывать не будет и предложил придти в дневное время, на что последовал жесткий отказ со стороны посетителей. С их стороны шли постоянные угрозы выломать дверь. На вопрос об основаниях данного действия ответа не давали. Вызванному отряду МЧС были показаны некие документы, после чего они приступили к выламыванию дверей( муж видел это в глазок). По поведению сотрудников было видно, что они пришли не уточнять и проверять, а именно изымать детей. При поддержке сотрудников МЧС была выломана дверь и вышеуказанные сотрудники проникли в квартиру. Данные действия были записаны на камеру, запись прилагается. Уже на 2 минуте после проникновения квартиру сотрудник опеки и попечительства Авдеева В.А. принимает решение об изъятии детей, не обосновав это ничем. Получив от нас отказ в отобрании детей, для обоснования изъятия была вызвана бригада скорой помощи. Прибывшие медики подтвердили, что оснований для изъятия нет. После ухода врачей сотрудником опеки начался обыск, использовав сотрудников полиции в качестве грубой силы, с целью беспрепятственного обыска по шкафам и холодильнику, разбрасывая вещи и учинив тем беспорядок. Посчитав, что они нашли достаточно доказательств для изъятия детей, начали изымать. Пока сотрудник опеки Авдеева В.А. пыталась вырвать из моих рук младшую дочь Ларькину Е.А., сотрудник ОДН Смирнова Ю.В. вывела старших детей на улицу, не дав им возможности одеться и обуться. Дети были выведены на улицу в чем были: сын в футболке, шортах, весенней куртке и босиком, старшая дочь в нижнем белье, папиной футболке, папиных тапках. После чего муж успел вынести дочке куртку. Дети на тот момент уже сидели в машине скорой помощи. В это время сотрудник опеки начала вырывать из рук младшую дочь, несмотря на то, что я на тот момент находилась на 8 месяце беременности. Я смогла удержать Катю, не выпустив её из рук. Тогда сотрудник опеки и попечительства Авдеева В.А. перешла к угрозам и запугиванию, цитирую: " Вы что, хотите, чтобы я приказала сотрудникам полиции вырвать у вас ребенка?". В этот момент у нее за спиной стояли 2 сотрудника полиции, которые не позволяли мужу придти мне на помощь. Поняв, что силой и запугиванием ей не удастся забрать ребенка, удалилась из комнаты. Через некоторое время она вернулась и предложила проехать в больницу вместе с детьми, на что я согласилась. На момент изъятия нам не было выдано никаких бумаг: ни постановления об изъятии, ни акта обследования жилищно-бытовых условий. После этого я отправилась с детьми в детское отделение. В приемном покое был проведен осмотр детей, отклонений от нормы по состоянию здоровья выявлено не было. 24 сентября в 8 часов утра сотрудник опеки Авдеева В.А. уже была в отделении с целью сделать фото старшей дочери. Также 24 сентября было написано обращение в администрацию президента. 25 сентября с 10 до 11 утра сотрудник опеки уводила старшую дочь Вику опрашивать, пока я была на капельнице в гинекологическом отделении и не могла присутствовать. Также 25 сентября муж пытался передать документы в прокуратору, но двери были закрыты, ящик для приема обращений граждан находится внутри на звонки в домофон двери никто не открыл и никак не отреагировал. 28 сентября написали электронное заявление в прокуратуру Ленинградской области. 30 сентября сотрудник опеки Авдеева В.А. принесла мне пачку документов, в которые входило: постановление об изъятии без подписи, акт обследования жилищно-бытовых условий и исковое заявление в суд, основой которого было дело 2018 года. Суд дважды отклонял иск, приняв его только с третьей попытки. После этого сразу же мне стало плохо и появилась угроза преждевременных родов и через 2-3 часа меня отправили в родильное отделение города Волховстрой-1. 1 октября моей маме Волковой И.Н. была оформлена временная опека на 6 месяцев, так же муж забрал меня из роддома г. Волховстрой. На следующий день, 2 октября 2020 года, мы узнали, что детей уже передали временному опекуну. Начиная со 2 по 11 октября постоянно приходила к детям, приносила продукты с едой, одеждой, т.к. у опекуна оформлена безвозмездная опека. 5 октября пришли сотрудники ЦСОН "Возрождение" . В этот же день они пригласили нас с мужем подойти к ним на беседу. Во время беседы они представились как третья независимая сторона, что в последующем оказалось ложью. Нам предложили найти общий язык с опекуном, не обращаться ни в какие органы либо службы, дать возможность решить всё на местном уровне, иначе дети не вернуться домой. Мы приняли их предложение. 12 октября было произведено экстренное кесарево на 36-37 неделе. Начиная с 12 по 17 октября муж приносил детям продукты питания с переменным успехом: опекун то брал, то отказывался. Уже 13 октября врачи сообщили, что нас с ребенком не выпишут до того момента, пока сотрудник опеки Авдеева В.А. не даст свое одобрение. 19 октября дети были отправлены в Подпорожское карантинное отделение на 14 дней, так как опекун не мог справится с тремя детьми и по предложению центра "Возрождение" дал согласие на размещение детей у них. 22 октября у мужа был назначен прием у мэра,на котором также присутствовала сотрудник опеки Авдеева В.А., после чего она провела осмотр квартиры. И только 23 октября нас с ребенком выписали. 28 октября 2020 года мы были приглашены на комиссию по делам несовершеннолетних, где уже заочно было вынесено решение о применении ст, 5,35. На комиссии нас вызывали по очереди, муж назвал всё, что там происходило "цирком". В отношении нас было предвзятое отношение и полное нежелание разобраться в ситуации. 11 ноября состоялось предварительное слушание по делу в городском суде. По завершению слушания у нас возникла полная уверенность в победе, так как наши доказательства являются более весомыми. Суд был назначен на 3 декабря, но он не состоялся (со слов ЦСОН "Возрождения") по причине болезни прокурора и судьи (COVID-19). Подтвердить или опровергнуть данное сообщение мы не можем. 17 декабря 2020 была Прямая линия с президентом. Суд был назначен на 29 декабря, о чем нам сообщил секретарь суда, позвонив 4 декабря. Тогда же она сообщила об отмене заседания 3 декабря. На тот момент нам не разрешали видеться с детьми и все наши прошения в отдел опеки и попечительства были отклонены. 29 декабря на заседании сторона обвинения в качестве третьего лица пригласила опекуна, которая и писала все заявления в органы ОДН и опеки и на протяжении длительного времени преследовала нашу семью. Свидетель Самоленков С.А. отказался от своих показаний, сообщив, что он ничего не видел и не слышал. Свидетель Самоленков А.А. также отказался от своих показаний, сообщив, что он ничего не видел, никому ничего не сообщал и ни с кем не общался. Запись заседания, насколько нам известно, не велась. На это заседание была приглашена старшая дочь Годарева В.С., состояние ребенка было ужасное: она была запугана, психологически затравлена и морально забита. После заседания мне удалось пообщаться с ребенком по телефону и она сообщила, что её запутали вопросами и она не знала, что ответить. На этом заседание был один том дела. В конце заседания было назначено новое заседание и судья запретила всем общение с детьми. После этого заседания у нас опустились руки, мы надеялись, что Новый год дети встретят уже дома, с семьей, а не в казенном учреждении. После новогодних каникул мы случайно заметили старших детей, идущих со школы, расположенной напротив дома. Начиная с 11 января 2021 года дети начали посещать лодейнопольскую школу номер 1, Старшая дочь была зачислена в 4 класс (хотя она числится в ЧОУ "Столичный КИТ" в 5 классе). Среднюю дочь Катю перевели в спальню для мальчиков, якобы по причине того, что она мешает Вике учится и отдыхать, где она ночевала на протяжении 2 недель. 28 января 2021 года прошло последнее заседание, на котором судьей было принято решение об частичном удовлетворении иска и ограничении в родительских правах, хотя все заявленные требования обвинения были опровергнуты. На этом заседании было два тома дела о существовании и содержании второго тома нам ничего не известно. Только после этого суда опека разрешила мне посещение детей с определенными условиями, а именно: по согласованию с ЦСОН "Возрождение" и в присутствии сотрудника данного учреждения. Временный опекун участия в жизни детей не принимает никакого, сбросив свои обязанности на центр. Мужу так и не дают разрешения на посещение детей. 15 февраля 2021 г. мне позвонила Горячая Т.Н. ( бабушка Вики по отцу) и сообщила, что Вику хотят отправить на лечение в психиатрическую больницу. 16 февраля я обратилась в ЦСОН "Возрождение" за разъяснениями и заведующая отделением Макуха И.В. подтвердила эту информацию, аргументировав тем, что у Вики суицидальные наклонности и она представляет для себя опасность. В январе нам сообщил врач, что Вике даются таблетки и уколы, якобы для улучшения кровообращения головного мозга. После начала данного лечения у Вики постоянно болел живот и она неоднократно жаловалась по этому поводу воспитателям и медику, но ничего не было предпринято, чтобы выяснить причину данных болей. Со слов психолога, в январе у Вики начались резкие перепады настроения. по непонятным для них причинам. 18 февраля утром я пришла навестить детей, а уже вечером этого же дня Вику, в сопровождении врача центра, отправили в психиатрическую больницу, где она и находится по настоящее время. Также 18 февраля мы написали жалобу через сайт kremlin.ru в мобильную приемную. Поступил звонок со скрытого номера, где сообщили, что мобильная группа будет отправлена через 7 дней. Как выяснилось позже, это оказались мошенники. 3 марта мы подали апелляцию в Ленинградский областной суд, а 4 марта решение вступило в силу. 6 марта 2021 года в 19:30 муж пошел в магазин. Проходя мимо центра "Возрождение" он увидел 2 машины скорой помощи. Он решил подойти и увидел нашу дочь Катю,которая была без сознания. Как позже выяснилось, в 10 часов утра воспитатель подготовила лекарства, среди которых оказались психотропные препараты и оставила их в открытом доступе. Катя, по словам воспитателя, выпила данное психотропное лекарство, Никаких мер принято не было. К 12 часам дня дочка легла спать и проспала до 15 часов. В 15 часов она проснулась, скушала кексик и снова легла спать и так и не просыпалась. Всё это со слов воспитателя. В 20-21 час была вызвана скорая, Муж подсел в скорую и поехал до больницы с ребенком и сопровождавшим их воспитателем. В больнице дочку отправили в реанимацию, где она находится до сих пор. Была установлена капельница и ребенок был подключен к аппарату контроля сердцебиения. Приехавшая заведующая отделением Макуха И.В., сославшись на слова сотрудника органов опеки и попечительства Авдеевой В.А., убедила врачей выпроводить мужа из больницы, хотя он указывал на то, что с ребенком должны быть либо родители, либо опекун, но не представитель центра. На что получил ответ, что она позвонила сотруднику опеки Авдеевой В.А. и та сообщила ей, что ограничение родительских прав это тоже самое, что и лишение и муж не имеет права находиться с ребенком. Подана апелляция в Ленинградский областной су. Решение суда не вступило в силу. Какие у нас сейчас права в отношении детей и как их вернуть домой? Всю имеющуюся информацию готовы предоставить лично, так как большой объем информации. (фото, видео, аудиозаписи,документы)
19 марта, 12:43, вопрос №3011482, Олеся Юрьевна, г. Москва
1 ответ
700 ₽
Вопрос решен
Интеллектуальная собственность
Как вернуть деньги за франшизу и компенсировать расходы в случае нарушений прав Правообладателем по договору коммерческой концессии?
В конце 2012 году подписали договор коммерческой концессии на 5 лет. Был передан бренд бук с изображением логотипа и названием. Перевели поушальный взнос. На момент подписания договора ТЗ был только подан на регистрацию (у правообладателя была заявка о подаче на регистрацию) и нам сообщили, что регистрация сейчас происходит от 1 до 1,5 лет, но получив св-во, права будут действовать с момента подачи заявки. Нас это устроило. На наружную рекламу и полиграфию потратили много денежных средств используя ТЗ из бренбук. Через год, когда нам потребовалось зарегистрировать наружную рекламу, обратились к правообладателю за копией св-ва и за одно поинтересовались, где наш зарегистрированный договор? И так... Логотип должен был содержать текстовое (из 4 слов) и графическое изображение и принадлежать юридическому лицу (правообладателю по договору). По факту: 1. Принадлежит физ. лицу 2. Св-во получено на частичное название (из четырех разных слов в логотипе осталось одно!), 3. Фирменное название было из двух слов, в свидетельстве - только первое слово, причем второе было ключевым! 4. Изображение символа (графическое изображение) можно сказать что похоже ( узнаваемость есть), но не соответствует на 100%, совсем другие цвета. Нам объяснили данный факт тем, что был отказ и пришлось зарегистрировать таким образом (мы год платили роялти ничего не зная, нас не оповестили). Договор ком. концессии Правообладатель не зарегистрировал (выяснили, что даже и не подавал!). Правообладатель изначально не оказывал нам часть услуг, прописанных в договоре. Закончили устные переговоры с ними и стали общаться официально, вручали письма под роспись и посылали почтой ценными письмами с уведомлением и описью. (с 2015 года по 2016 год). Требованием зарегистрировать Договор концессии и решить вопрос с ТЗ ( вплоть, до зарегистрировать новый), давали разумные сроки на "договориться с нами" и на "реальную возможность выполнить требования" + Требовали оказывать нам услуги согласно подписанного договора. Сами платили все как положено и не нарушали ни один пункт договора. Цель была реально получить права и законно работать. Под нашим нажимом, Правообладатель стал регистрировать договора с другими франчайзи ( из 50, зарегистрировано было ранее всего 3). Ждали своей очереди. 1 января 2017 года правообладатель полностью перестал оказывать нам услуги и убрал нас с сайта, Уведомлений о расторжении договора или какой-то переписке об этом не было. Более того, наш договор не предусматривает такого варианта, а в судебном порядке - нужна была фиксация нарушений, которой не могло быть в принципе ( все выполняли и платили вовремя). Предупредили Правообладателя, что подадим иск в суд о признании договора недействительным, возврате и компенсации всех затрат. Отправили уведомление. Ждали ответ - не получив направили им иск. Потом подали иск в АС МО. Чуть ранее подали на регистрацию свой ТЗ. Выяснили при проверке, что оказывается переданное нам ранее фирменное наименование с 2007 года по 2028 (несколько заявок и продление на 10 лет) принадлежит иностранной компании и права распространяются на территорию РФ!!! Коды деятельности - один в один как у правообладателя и соответствуют нашему виду деятельности. Т.е. это и явилось причиной отказа в регистрации ТЗ Правообладателя 2013г. ( наименование занято, текстовое совпадение 100%). Но, Правообладатель до сих пор продает франшизу (их более 45!) и использует это наименование (принадлежащее иностранной компании с правами действия на территории РФ) и логотип (зарегистрировано 1/3 изображения из используемого, а полное наименование - чужое), не имея никаких исключительных прав на это... В 2016 году, когда мы предупредили о возможном решении через суд, компания продала ТЗ ( перевела на ИП Генерального директора). Т.е. официально сейчас вообще нет никаких прав у нашего правообладателя. О данной сделке не сообщено до сих пор. Основное в нашем иске: 1. Договор не зарегистрирован (и не подавался). Обязанность в регистрации Правообладателя по договору и по ГК. 2. Доказательство того, что наименование занято другим Правообладателем и действует на территории РФ и не принадлежит Ответчику. Нарушение им авторских прав и получение необоснованного обогащения. 3. Передача нам совсем другого логотипа, не из брен-бук (св-ва Правообладателя, брен-бук, акты передачи, обследование сайта нотариусом, оф. переписка и прочие документы). 4. Доказательства не оказания услуг ( облсдкование сайта и оф. переписка с полной фиксацией нарушений). 5. Платежки, акты, договора, документы - полный комплект. Документы, цифры - не оспаривались ни по какому вопросу ответчиком. Позиция Ответчика (правообладателя) была - раз платили, значит все устраивало. Решение суда по делу: А41-51039/2017 (АС МО 07.11.2017г)... В иске отказать полностью (признании договора недействительным и отказ в $) Подскажите пож. свое мнение. (как такое вообще возможно? нарушено все... и этого не хватило...) Основания на чем принято такое решение только получим, но хочется услышать мнение экспертов. буду рад, если ответит и даст консультацию юрист, специализирующийся на коммерческой концессии и готов предоставить всю документацию по нашему делу.
07 ноября 2017, 15:49, вопрос №1804321, Игорь, г. Москва
5 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Раздел наследства между детьми, права на жилищный участок и землю
За юридической помощью обращается Сергей Васильевич Чернов (сын) с просьбой об оказании правовой помощи. Известно следующее: В 1975 г. постановлением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся Василию Федоровичу Чернову (отец) (1935 г. рождения) для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен (отведен) земельный участок площадью 600 кв. м. в г. Саратове на улице Агафоновской. Семья Василия Федоровича Чернова (отец) состояла из жены - Ларисы Ивановны Черновой (мать), 1935 г. рождения, сына - Сергея Васильевича Чернова (1960 г. рождения) и дочери Марии Васильевны Черновой (1965 г. рождения). В 1976 г. Лариса Ивановна Чернова, мать, умерла. В октябре 1977 г. дом общей площадью 80 кв. м и жилой площадью 60 кв.м. был построен и принят в эксплуатацию. Дому был присвоен адрес: г. Саратов, ул. Агафоновская, д. 50. Дом изначально проектировался и строился В. Ф. Черновым (отцом) для будущих семей его детей «на две семьи», поэтому фактически (конструктивно) был раз¬делен на две равные половины (общей площадью 40 кв. м и жилой площадью 30 кв.м.), каждая из которых имела отдельный вход. Впоследствии М. В. Чернова (дочь) вышла замуж, сменила фамилию на Белова и проживала с мужем и двумя детьми в одной половине дома. В другой половине дома проживал С. В. Чернов (сын) со своей женой и сыном. С ними проживал и В. Ф. Чернов (отец). В 2002 г. С. В. Чернов (сын) с женой расторгли брак, и она с сыном уехала в другой город к своим родителям. В апреле 2007 г. С. В. Чернов (сын) по согласованию с отцом в занимаемой им части дома произвел перепланировку, возведя перегородку в одной из комнат. В тот же период М. В. Белова (дочь) с мужем и детьми с согласия отца построила на участке кирпичный сарай площадью 20 кв.м., что обошлось ей, по ее словам, в 20.000 рублей. В мае 2007 г. С. В. Чернов, сын, работавший водителем грузового автомобиля, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода. 5 августа 2007 г. мировым судьей участка № 2 Кировского района г. Саратова на основании ч. 1 ст. 264 УК РФ он был приговорен к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В сентябре 2007 г. В. Ф. Чернов (отец) умер. М. В. Белова (дочь) сообщила об этом брату в письме, которое он получил в октябре 2007 г. Он обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой о предоставлении ему краткосрочного отпуска. Учитывая, что отец уже похоронен, а также непродолжительность отбытого срока, сравнительно малую продолжительность самого срока лишения свободы и наличие неснятого выговора за самовольное оставление места работы, администрация колонии отказала ему в предоставлении отпуска. Организацией похорон и поминальных обедов занималась М. В. Белова (дочь). Она же из своих средств оплатила земельный налог за 2007 г. 15 августа 2008 г. С. В. Чернов, сын, по отбытии полного срока наказания был освобожден и вернулся домой. После возвращения домой в августе-сентябре 2008 г. он возвел холодную, нежилую, деревянную пристройку к «своей» половине дома площадью 20 кв.м. Возве¬дение пристройки (стоимость стройматериалов) обошлось ему в 10.000 рублей. Незадолго до возвращения брата летом 2008 г. М. В. Белова (дочь) с мужем и детьми построила на участке кирпичную баню площадью 20 кв.м., что обошлось ей по ее словам в 20.000 рублей. В первых числах октября 2008 г. С. В. Чернов (сын) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: пропущен 6-месячный срок на принятие наследства; объект наследования - домовладение, принадлежавший наследодателю в результате самовольных перепланировки и построек, изменился. Отношения между братом и сестрой давно уже были «прохладными». Они еще больше осложнились в последнее время. Когда они общались последний раз по поводу наследства, С. В. Чернов (сын) сказал, что хочет узаконить свою перепланировку и пристройку, но необходимо, чтобы это же сделала М. В. Белова (дочь) в отношении ее построек. В ответ она заявила, что у нее нет ни времени, ни денег этим заниматься. Кроме того, С. В. Чернов сказал ей, что их доли в праве собственности на дом не должны быть равными, поскольку общая площадь занимаемой им части дома (с учетом возведенной пристройки) составляет 60 кв. м, а другой, где живет Белова М. В., - 40 кв. м. Он считает, что его доля в праве собственности на дом должна быть увеличена и составлять 3/5. Она же ответила, что его расчеты отнюдь не верны, так как с учетом построенных ею сарая и бани общая площадь занимаемых ею помещений 80 кв.м. Да и вообще она считает, что, если говорить об увеличении долей, то исходить надо из стоимости улучшения имущества. Пристройка С. В. Чернова деревянная, дом тоже деревянный, построен 30 лет назад, а баня и сарай - кирпичные и новые. Стоимость же дома с учетом износа составляет по оценке БТИ 60.000 рублей. В ответ С. В. Чернов заявил, что через суд добьется сноса ее строений, которые мешают ему оформить право на долю в домовладении. Он также заявил, что ее баня частично находится на «его» половине земельного участка, которой он и отец всегда пользовались и построена слишком близко ко входу в «его» половину дома, что создает ему неудобства. Кроме того, между братом и сестрой шли споры по поводу пользования земельным участком, поскольку на земельном участке имеются только одни ворота и калитка, а также колодец, являющийся единственным источником водоснабжения. С. В. Чернов (сын) хочет, как минимум, получить право собственности на свою долю в домовладении и зарегистрировать его. В идеале ему хотелось бы получить право собственности (и зарегистрировать его) на занимаемое им изолированное жилое помещение. Ему также не нравится, что М.В. Белова (дочь) возвела свою баню близко ко входу в «его» часть дома, что, по его мнению, нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком. В более отдаленной перспективе он хотел бы разделить участок и получить право собственности на «свою долю» земли. Первоначально М. В. Белова, как и заявила брату, не собиралась заниматься оформлением строений и права на долю в наследстве. Однако слова С. В. Чернова (дочери) о том, что он «через суд добьется сноса ее строений», которые стоили немалых для нее денег, ее насторожили. Ей также не нравятся его претензии на изменение долей в домовладении. Кроме того, муж тоже считает, что неплохо бы оформить в собственность долю в домовладении и право на часть земельного участка. Тогда можно было бы построить забор и полностью отделиться от С. В. Чернова, провести водопровод и т.д. В перспективе оформленную часть дома с участком можно будет продать. Может ли С. В. Чернов (сын): 1) Получить право собственности на свою долю в домовладении и зарегистрировать его? 2) Получить право собственности (и зарегистрировать его) на занимаемое им изолированное жилое помещение? 3) Разделить участок и получить право собственности на «свою долю» земли? 4) Добиться сноса строений, построенных М. В. Беловой (баня, сарай)? Может ли М. В. Белова (дочь): 1) Оформить в собственность долю в домовладении? 2) Оформить право на часть земельного участка, на котором находятся баня и сарай? Необходимо дать ответ на все указанные вопросы максимально подробно, объясняя почему, внутреннюю логику, и обязательно ссылаясь на законодательство. За лучший ответ вознаграждение! Так же имеются списки документов дела, планы 1977г и 2008г.
03 июня 2017, 15:29, вопрос №1656539, Сергей, г. Москва
5 ответов
Жилищное право
Хочу отстоять за право слова, в прописанной квартире имея долю 1/6
Здравствуйте.я внук, прописан в 3 х комнатной квар. 56 кв.м. квартира приватизирована, всего 6 долей. Я,Мама, папа, бабуш,дедуш, тётя (родная сестра папы). Мама в разводе и неживет там, и свою часть доли передаёт мне (сыну).я ушёл из семьи, снимаю завёл свою семью. Тем самым меня как бы выгоняют из трёх комнат.заберай свои вещи раз ты тут не живёшь. Как я могу отстоять свои права через суд?какие документы нужны для иска?у меня был письменный стол, купленный мною,бабуш, и папа разобрали и куда то его дели без моего согласия.короче моих вещей занимает 1.5 куб.м. разве я не имею на мнение?
13 марта 2015, 14:40, вопрос №761078, Ренат, г. Уфа
1 ответ
600 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Продажа квартиры и покупка по переуступке прав
Здравствуйте. Ситуация следующая: Имеется квартира в долевой собственности (1/2+ 2 доли по 1/4). Выставили на продажу эту 3х комнатную квартиру с легкой альтернативой (однушка) для собственника (доля 1/2). Нашелся покупатель (оказался знакомым, но без поддержания связи). Он предложил в качестве альтернативы свою однокомнатную в новостройке с ремонтом. На эту однушку у него договор паенакопления ( с ЖСК), свидетельство о собственности по словам застройщика будет через 2-3 месяца. Нас "ведет" "риэлтор", который привел этого покупателя. Покупателя наша квартира устроила и он внес аванс по договору с одим долевым собственноким, у которого 1/2. Этот "риэлтор" не стал на себя оформлять договор аванса. С ним вообще нет никаких договорных отношений, кроме расписки от собственника 1/2 доли на немалую сумму денег в адрес этого "риэлтора" в которой значится то, что собственник 1/2 обязуется ему выплатить Nную сумму денег после продажи квартиры. Одновременно с передачей аванса за 3шку, я подал на регистрацию 1/4 доли (по дарению) на себя и скоро получу свидетельство о праве на 1/2 доли квартиры. На прошлой неделе покупатель написал застройщику завяление о переоформлении права на квартиру (с приложением разрещения своей супруги). Сейчас покупатель пока ждем получения моего свидетельства на 1/2) предлагает следующую схему оформления сделки а один день: как я получаю свидетельство о праве на 1/2 нашей квартиры, мы встречаемся, пишем друг другу расписки (предмет расписок пока не уточнял). Затем он закладывает в ячейку сумму за нашу квартиру за вычетом аванса, стоимости его 1комнатной квартиры и 100 тысяч за переоформления права на квартиру у застройщика. Затем покупатель оплачивает квитанцию за переоформление (к слову деньги за эту квитанцию потом (после продажи нашей квартиры) мы должны будем ему отдать), Затем едем в МФЦ (росреестр) и подаем документы на переоформление нашей квартиры. Затем едем к застройщику с квитанцией и он (покупатель) просит (вроде как есть подход) оформить документы на переуступку прав не за месяц (срок со слов застройщика), а за неделю. В тот же день этот покупатель (после визита застройщика) отдает нам (второму долевому собственнику) ключи от однокомнатной для перевоза вещей и тд. Соответственно вроде как в течении регистрации в росреестре мы получим от застройщика документы (договор). К слову, чтобы не платить налоги, покупатель нашей 3шки при продаже своей однушки в договоре намерен писать стоимость ниже той, за которую продаёт (на разницу в сумме сказал, что напишет расписку). Вопросы: 1. Насколько эта схема защищает наши интересы, как продавца квартиры и покупателя 1шки? Вижу минус в том, что "подхода" к застройщику может и не быть и он будет оформлять документы месяц (т.е. мы уже не будем являться собственниками 3шки, но и не получим документы на 1шку) 2. Как себя подстраховать в данной ситуации? 3. Может есть другая схема, защищающая наши интересы? 4. Договор по переуступке (со слов ЖСК) будет называться: по переуступке паенакопления. Его необходимо регистрировать в росреестре либо у нотариуса? 5. Как безболезненно (заплатить "за беспокойство", а не ту сумму, которую он не заслуживает) расстаться с этим "риэлтором" (с учетом того, что у него есть расписка и нет никакого договора с ним), который, как оказалось мало чего понимает (давал неправильный советы и не разбирается в переуступке прав) и мы вынуждены сами читать в интернете информацию и, в том числе, спрашивать у вас. 6. Какие могут быть риски от того, что в договоре на 1шку будет меньше сумма, чем реально заплатим (продавец не соглашается указывать полную стоимость либо цена на 1шку будет выше на процент налога). Читал, что в случае "чего" - вторая расписка на полную стоимость по судебной практике не имеет значения.
08 апреля 2014, 11:49, вопрос №420621, Юрий, г. Москва
14 ответов
Дата обновления страницы 02.02.2015