Видеонаблюдение на рабочем месте

Текст обращения (со всеми поправками): Здравствуйте! Мне необходима правовая консультация по трудовому спору и защите от незаконного взыскания денежных средств. Я работаю в должности продавца-кассира в магазине торговой сети , всего одну неделю, нахожусь на испытательном сроке. Ситуация следующая: 13июля 2026 года на моей кассе обслуживалась покупательница. Я идентифицировала её в системе, введя её номер телефона для применения карты лояльности (информация ушла на сервер компании). Покупательница приложила банковскую карту к терминалу и ввела ПИН-код. В этот момент произошел технический сбой кассового программного обеспечения — интерфейс кассы полностью завис на окне оплаты. Выполняя свои должностные обязанности, я упаковывала вещи клиенту, навела порядок на рабочем месте и по распоряжению администрации ушла на контроль зоны касс самообслуживания (КСО). Из-за зависшей программы и отсутствия печати бумажного чека я не смогла своевременно увидеть, что банк отклонил операцию, и покупательница ушла с неоплаченным товаром на сумму около 20 000 рублей. Сбой на кассе был обнаружен спустя примерно 40 минут, после чего я сразу вызвала заместителя управляющего магазином. Заместитель управляющего вместе с местным охранником составили внутренний «Акт о неоплаченном товаре», который я подписала. Также заместитель управляющей сфотографировала экран кассы со списком товаров и нажала кнопку «Отмена», после чего касса выдала чек об аннуляции операции с точным временем. Мы совместно с руководством отсмотрели записи с камер видеонаблюдения, инцидент полностью зафиксирован. Администрация магазина признаёт, что данная девушка является их постоянным покупателем, и её лицо отчётливо видно на видео. Сейчас руководство магазина обвиняет меня в «рассеянности» и в устной форме требует, чтобы я лично внесла 20 000 рублей в кассу, угрожая удержать эти деньги из моей заработной платы. При этом администрация отказывается задействовать IT-отдел и Службу безопасности для выгрузки логов сервера за эту минуту (для восстановления номера телефона) и для идентификации постоянного покупателя по камерам. Нам на словах заявляют, что это невозможно из-за «закона о неразглашении личной информации», хотя данные будут использоваться внутри компании для связи с должником. Официальное служебное расследование (комиссию) работодатель не проводит. Я свою вину полностью отрицаю. В связи с давлением я хочу уволиться по собственному желанию. В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы: 1. Имеет ли право работодатель удерживать 20 000 рублей из моего расчета при увольнении или требовать наличные без проведения официального служебного расследования и без моего письменного согласия, при условии, что у руководства есть видеозапись инцидента, подтверждение, что клиент постоянный, а данные сохранены на сервере компании? 2. Исключается ли моя материальная ответственность на основании ст. 239 ТК РФ, учитывая, что инцидент произошел из-за технического сбоя оборудования, а кассовая операция со всеми данными была аннулирована действиями заместителя управляющего? 3. За какой срок (сколько дней) я обязана отработать при подаче заявления на увольнение по собственному желанию, если я отработала в компании всего одну неделю и нахожусь на испытательном сроке? Могу ли я добиться найти номер постоянного покупателя через СБ ? Мне отказывают !!!

Какое решение может принять суд в сторону сведителя / сотрудника АЗС за отсутствие на рабочем месте ( уехал в город за ребенком ) после возвращения вернулся на работу и стал сведителем кражи бензина и остановил ее , доложил начальству после завели уголовное дело .

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.