Полномочия Ген.директора при истечении срока полномочий

Здравствуйте Владимир, необходимо достичь согласия между учредителями в том числе путем взаимных уступок.

Желаем удачи.

В соответствоо с ФЗ «Об ООО» оформляется решением учредителей.  Закон не ограничивает срок полномочий директора и так же в Уставе можно прописать неограниченный срок полномочий директора, путем внсеения изменений в Устав. Для того, что бы у директора был неограниченный срок необходимо внести изменения вУстав в вашем случае

если новый дириектор не будет избран, то ранее выбранный директор вправе исполнять свои полномочия

При отсутствии директора могут возникнуть проблемы с банком, для перевода денег, с наголовой и т.д.

Добрый день. На мой взгляд, общество может функционировать без ген.директора, ведь были у него заместители, которые могут замещать его на время отсутствия, или Собрание может назначить временно исполняющего обязанности Ген.директора. А потом уже не спеша искать подходящую кандидатуру, которая устроила бы всех.

Здравствуйте, Владимир!

Согласно ст.41 ФЗ об ООО 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

То есть, вам необходимо достичь согласия относительно кандидатуры.

Как я понимаю, судебная практика складывается в пользу того, что если новый директор не назначен, полномочия остаются у назначенного, до того момента, когда Общее Собрание сможет принять решения о назначении нового (то есть в нашем варианте — единогласно)

Владимир

В общем-то да. Но нужно принять решение как можно быстрее.

Желаю удачи!

Добрый день!

Судебная практика действительно идет по пути того, что полномочия не прекращаются пока не избран новый Гендиректор.

На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

www.lidings.com/ru/articles2?id=45

Ситуация сложится следующим образом:

1. ГД после истечения его полномочий будет не вправе подписывать договоры (в т.ч. поручения по движению денег по счету) и.т.п.

2. В ЕГРЮЛ данные о ГД будут сохраняться до тех пор, пока не будет избран новый ГД, хотя, фактически геной он уже не будет.

Но и Вы абсолютно тут правы — ООО не может существовать без ГД, поэтому старый ГД будет «висеть» в ЕГРЮЛ.

Предлагаю в связи с написанным выше 2 варианта:

1. Мирно договориться и переизбрать/сменить ГД на нового.

2. Запустить с Вашей стороны процедуру исключения второго участника из ООО.

Добрый день!

В законе по этому поводу ничего конкретно не указано. Поэтому до избрания нового директора, старый продолжает осуществлять свои полномочия. Есть практика Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу N A21-5345/2010.

Что будет, если Учредители не смогут продлить срок Ген.директора или назначить нового.

Владимир

ничего не будет, Ген.директор останется старый и будет выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового директора.

Таким образом, назначенный ранее Ген.директор будет осуществлять свои полномочия на неопределенный срок в противном случае Общество (без исполнительного органа) не может функционировать.

Владимир

абсолютно верно — так оно и будет

Посмотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу N А11-8974/2012, там описана аналогичная ситуация

Здравствуйте, В соответсвии со ст.40  ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок его деятельности устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также трудовым договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Т.е. ФЗ об ООО четко указано на срочность трудового договора с директором. При этом срок должен быть определен в уставе общества.
P/s: В Законе об АО отсутствует требование о заключении с генеральным директором срочного трудового договора, т. е. договор может быть заключен без указания срока его действия.

 Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, если по истечении срока действия трудового договора общество в лице уполномоченных органов (совета директоров или общего собрания) не приняло решение о прекращении полномочий генерального директора, то трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок (если только не принято решение продлить или подтвердить полномочия на конкретный срок).

Владимир здравствуйте! 

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Здравствуйте!

В Вашей ситуации следует руководствоваться не только Законом об ООО, но и ТК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 40 Закона Об ООО Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. 

Ген.директором как правило заключается трудовой договор на конкретный срок. Согласно ТК РФ (ст. 275), если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон. Когда срок истекает, то трудовой договор должен прекратиться на основании ст. 79 ТК РФ. 

Однако есть такой момент: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). 

Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров).

Если срок полномочий истек, а новый ген.директор не назначен, то на практике встречаются проблемы. например, блокировка банком доступа директора к счету либо отказ в открытии счета. 

Также и нотариус откажется всего скорее заверять какие-либо документы, мотивируя это тем, что срок полномочий директора истек.

При этом, в судебной практике в настоящее время единообразный подход, согласно которому истечение срока, на который был избран руководитель организации, само по себе не влечет автоматического прекращения его полномочий.

Однако, при возникновении проблем, судебная практика Вам не поможет, поскольку у нас не прецедентное право.

Здравствуйте.

Что Вы думаете по этому поводу?

Владимир

Я думаю, что Вы все правильно понимаете. Ознакомьтесь с выдержкой из судебного решения по аналогичному спору:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2013 г. по делу N А57-3199/2013

...

Иванов Виктор Иванович (далее — Иванов В.И.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Жигулиной Татьяны Ивановны (далее — Жигулина Т.И.),
связанных с осуществлением ею полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее — ООО «Сокол») в период с 15.05.2012 по настоящее время; признании незаконным бездействия Жигулиной Т.И.), связанного с уклонением от назначения общего собрания общества для избрания директора ООО «Сокол».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от
10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванов В.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и
материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

…

Протоколом общего собрания учредителей ООО
«Сокол» от 07.05.2013 N 1 на должность директора избрана Жигулина Т.И.

Положения Закона, а также Устава ООО «Сокол» не
предусматривают каких-либо последствий истечения того срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом общества, в частности запрета осуществлять функции по совершению сделок от имени общества.

Таким образом, Закон не устанавливает каких-либо
определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы,
устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного
исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют. Следовательно, директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента
избрания нового руководителя.

Как следует из материалов дела, директором ООО
«Сокол» Жигулиной Т.И. предпринимались действия по созыву и проведению общего собрания участников ООО «Сокол» для избрания директора, однако участники ООО «Сокол» (Жигулина Т.И. и Иванов В.И.) не смогли
прийти к согласию относительно кандидатуры нового директора ООО «Сокол».

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что данный корпоративный конфликт не может быть разрешен с помощью заявленного Ивановым В.И. требования.