Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как правильно работать с заказчиками из других городов?
Здравствуйте! Я недавно зарегистрировала ИП, работаю на УСН 6%. Вид деятельности - обработка цифровых изображений. В 100% случаев заказчики находятся в других городах, поэтому есть проблема с оформлением документов. Заказчики не требуют договоры и акты оказанных услуг, но бухгалтер мне сказала, что акты понадобятся мне самой в случае проверки со стороны налоговой. В то же время, общалась с другими ИП, они говорят, что налоговая не требует акты. Подскажите, пожалуйста, как все-таки на самом деле? Можно ли в моем случае обойтись без актов оказанных услуг?
Та же бухгалтер посоветовала мне заключать договор Оферты, в котором прописать, что акты не требуются. Но его также нужно подписывать. А чтобы обойтись без подписи, необходимо внедрить его на сайт, чтобы пользователь при регистрации ставил галочку, что он ознакомлен со всеми пунктами договора. Только вот сайта у меня нет, создавать в ближайшее время не планирую, а если все же создам, то будет он без формы регистрации.
Можно ли как-то составить договор и в нем прописать, что акты не составляются и что подписи сторон не требуются? И, например, что согласием с условиями договора будет являться оплата оказанных услуг? Для меня основная сложность - это убедить заказчиков отсылать мне подписанные акты/договоры, т.к. работаю постоянно с одними и теми же людьми, а заказов много - несколько штук в месяц. Не хочется напрягать людей постоянными походами на почту (даже раз в месяц, если отправлять сразу несколько актов). К тому же, нет никакой гарантии, что мне отправят все документы обратно.
Но, может быть, все же можно обойтись без каких бы то ни было документов?
Вы можете все это делать по электронной переписке. Жалательно завести ЭЦП (электронную цифровую подпись) для этого. процедура не сложная.
А в самом договоре включите примерно следующий пункт:
Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – дoкyмeнтaми, направленными по электронной почте (e-mail) указанным в настоящем договоре, и признают их равнозначными дoкyмeнтaм на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.
Добрый день, Евгения.
Подскажите, пожалуйста, какие виды договоров Вы заключаете? Оказание услуг? Посреднические?
Добрый день, Татьяна. В настоящий момент письменных договоров я не составляю, с клиентами у нас устная договоренность. Но к моему виду деятельности подходит договор оказания услуг, я думаю.
Разные мнения по данному вопросу от других ИП и Вашего бухгалтера обусловлены тем, что единой позиции по нему нет даже у судов.
Статья 780 Гражданского кодекса не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора оказания услуг составлять акты приема-передачи.
Налоговые органы могут потребовать акты, как доказательство оказания услуг, в процессе налоговой проверки или других мероприятий. Однако если у Вас будут другие доказательства оказанных услуг (если Вы делаете что-то материальное, что можно показать), то Вы можете акты не составлять. Это подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу № А33-9913/2010, Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-3925/13 по делу № А65-8516/2012, Определение ВАС РФ от 15.05.2013 № ВАС-6170/13 по делу № А40-46939/12-35-434).
В договоре просто не нужно указывать на обязанность составления актов. Можно в условиях прописать постоплату (Заказчик оплачивает 100 % вознаграждения в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг).
Здравствуйте!
Поскольку Вы платите налог с величины доходов по ставке 6% (ст. 346.14, п. 1 ст. 346.20 НК РФ), то и подтверждать первичными документами Вам необходимо только доход. Подтверждающими документами будут выписки по расчетному счету с приложениями, если же наличными — кассовая книга, приходные ордера, Z-отчеты ККМ.
Обратите внимание, что наличие письменной формы договора на оказание услуг ГК РФ не требует, т.е. это на усмотрение сторон, которые хотят себя обезопасить от каких либо споров между друг другом, например, по срокам оплаты, срокам оказания услуг и др.
Дополнительно, согласно ст. 434 ГК РФ:
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вопрос: Допускает ли гражданское законодательство подписание сторонами договора путем обмена документами по факсу?
Ответ: Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами с использованием факсимильной связи.
Обоснование: Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).При этом несоблюдение простой письменной формы сделки в общем случае автоматически не влечет недействительности сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но стороны могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Например, для договора залога и соглашения о неустойке простая письменная форма обязательна, а ее несоблюдение влечет недействительность (ст. 331, п. 3 ст. 339 ГК РФ).Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, ГК РФ допускает возможность заключения договора путем обмена документами посредством факсимильной связи. Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение заключить договор контрагентом совершен акцепт, то есть совершены действия по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).Суды также признают такой способ заключения договора (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2010 N Ф03-6108/2009, ФАС Московского округа от 03.11.2011 N А40-151983/10-45-1110, от 25.02.2011 N КГ-А40/17889-10, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 N А53-30213/2012). При этом в некоторых судебных решениях указывается, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами с использованием факсимильной связи, если факсограмма содержит номер факса направляющей ее стороны.
О.Г.ХмелевскойИздательство «Главная книга»10.10.2014
Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Само по себе оформление акта выполненных работ сторонней организацией без наличия договора налоговыми органами рассматривается как ошибка, хотя в отдельных случаях это допустимо (ксерокопирование документов, заправка картриджа ксерокса или принтера и др.).Оформление акта выполненных работ (оказанных услуг) очень важно, так как этого требует налоговое законодательство РФ и требования бухгалтерского учета. Для чего нужен акт выполненных работ – отсутствие акта грозит предприятию штрафными санкциями и доначислением налогов.
Далее, Акт выполненных работ / оказанных услуг — это документ от Исполнителя к Заказчику, является документальным подтверждением того, что Исполнитель выполнил все работы, а Заказчик принял и не имеет претензий к Исполнителю.
Это Вы сейчас работаете (не заключая договоров) и доверяете вашим контрагентам, представьте, что попадется нечистый на руку и просто не оплатит Вам выполненную вами работу? И взыскать в данном случае Вы ничего не сможете… А когда будет оформлен договор и Акт выполненных работ, но заказчик не оплачивает Вашу работу — у Вам все карты на руки...
Гражданским законодательством России предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Но на данную проблему возможно взглянуть по разному:
1. Сканированная копия договора, полученная в электронном виде, не будет обладать юридической силой, т.к. не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
2. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Поэтому, если в вашем договоре прописано, что он может быть заключен путем обмена сканированными копиями, то в таком случае велика вероятность, что он будет считаться юридичеси действительным.
Советую не рисковать и в крайнем случае обменяться факсами. Суды крайне неохотно принимают в качестве доказательства иные документы, кроме как «живых» договоров или их факсимильных копий.
Но, может быть, все же можно обойтись без каких бы то ни было документов?
Евгения
Существует приказ Минфина РФ от 25 апреля 2011 г. N 50н
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЫСТАВЛЕНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ СЧЕТОВ-ФАКТУР В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ПО ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫМ КАНАЛАМ СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ»
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114403/© КонсультантПлюс, 1992-2015
Отсюда, рекомендую перейти на программу ДИАДОК, вот здесь:
детально расписано как работает, вот здесь
И достаточно ли будет их при проверке налоговой, или все же требуются оригиналы?
Евгения
Смотрите:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. №ВАС-16068/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-6504/2007-33/124, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «БК „Мацеста“ (далее — общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее — инспекция) от 16.03.2007 №19-260дсп в части доначисления 244 416 рублей налога на добавленную стоимость, 1 050 257 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 48 883 рублей и 210 051 рубля штрафа.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления 1 050 257 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 296 581 рубля пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 210 051 рубля штрафа, уменьшения излишне заявленных к возмещению 6 581 рубля 20 копеек налога на добавленную стоимость и исчисленные в завышенных размерах 112 199 рублей налога на прибыль. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 050 257 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 296 581 рубля пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 210 051 рубля штрафа, уменьшения излишне заявленных к возмещению 6 581 рубля 20 копеек налога на добавленную стоимость и исчисленные в завышенных размерах 112 199 рублей налога на прибыль, в остальной части производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество осуществляет добычу полезных минеральных вод лечебно-питьевого назначения, что в 2004 и 2005 годах общество и ООО „Экомин“ заключили договоры на поставку питьевой минеральной воды, предметом которых является приобретение ООО „Экомин“ питьевой воды с месторождений, принадлежащих обществу, по цене 400 рублей за один куб. м, из учета которой обществом произведен расчет подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезного ископаемого, что 01.07.2004 стороны заключили договор на оказание услуг по розливу минеральной воды, предметом которого являются: водоподготовка, выдув в ПЭТ-тары, сатурация и розлив газированной воды, что 07.07.2004 и 05.01.2005 ООО „Экомин“ и общество заключили договоры поставки бутилированной минеральной воды для последующей ее реализации обществом, при исполнении которых оформляются счета-фактуры на реализацию бутилированной минеральной воды от ООО „Экомин“ в адрес общества.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 336, 337, 340, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, уменьшения размера возмещения налога на добавленную стоимость и размера налога на прибыль, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие хозяйственных операций между обществом и ООО „Экомин“, проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По вопросу о применении налоговой ставки 0 процентов в части нормативных потерь полезного ископаемого, суды сделали вывод о согласовании в установленном порядке с уполномоченным органом нормативов потерь.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 23.12.2008 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело №А-32-6504/2007-33/124.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А-32-6504/2007-33/124 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
отсюда Вам в обязательном порядке нужно указывать в договорах, что:
1. Заключены посредством обмена по электронной почте
2. Обязательно, что обмен документов в связи с исполнением договора осуществляется по эл почте
3. Указать адреса электронной почты в договоре.
4. Акты выполненных работ также следует делать и обмен по электронной почте.
Справочно:
Письмо №03-02-08/85 от 26.11.2009 Министерства финансов РФ
Вопрос: 1. Можно ли при наличии письменного договора, в котором предусмотрено признание электронной цифровой подписи, в дальнейшей работе подписывать первичные дoкyмeнты по этому договору электронной цифровой подписью, а именно новые договора, дополнительные соглашения, счета, акты?
2. Будет ли первичная дoкyмeнтация, оформленная в виде электронных дoкyмeнтов, подписанных электронной цифровой подписью, приниматься налоговыми органами? Не является ли такое оформление первичных дoкyмeнтов нарушением порядка ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии, установленного законодательством РФ?
3. Будет ли дoкyмeнтация, оформленная в виде электронных дoкyмeнтов, подписанных электронной цифровой подписью, приниматься в качестве доказательств в судах РФ?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу об использовании первичных дoкyмeнтов, дoкyмeнтов бухгалтерского и налогового учета в электронном виде и сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №1-ФЗ „Об электронной цифровой подписи“ (далее — Закон №1-ФЗ) целью названного Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных дoкyмeнтах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном дoкyмeнте признается равнозначной собственноручной подписи в дoкyмeнте на бумажном носителе.
Действие Закона №1-ФЗ распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (пункт 2 статьи 1 Закона №1-ФЗ).
Условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи установлены статьей 4 Закона №1-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях главы 25 „Налог на прибыль организаций“ расходами признаются обоснованные и дoкyмeнтально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под дoкyмeнтально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные дoкyмeнтами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо дoкyмeнтами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) дoкyмeнтами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными дoкyмeнтами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ „О бухгалтерском учете“ (далее — Закон №129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными дoкyмeнтами. Эти дoкyмeнты служат первичными учетными дoкyмeнтами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные и сводные учетные дoкyмeнты могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких дoкyмeнтов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.
Первичные учетные дoкyмeнты принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной дoкyмeнтации, а дoкyмeнты, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ.
Статья 313 Кодекса определяет налоговый учет как систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных дoкyмeнтов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Учитывая изложенное, полагаем, что если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, первичные дoкyмeнты, дoкyмeнты бухгалтерского и налогового учета могут составляться в электронном виде и заверяться электронной цифровой подписью лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, при соблюдении условий, установленных Законом №1-ФЗ.
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин
Здравствуйте!
Как показывает практика, работать можно и имея подписанные Акты и не имея таковых.
Однако, ситуации бывают разные. Например, претензия со стороны Заказчика к Вам относительно качества оказанных услуг. Акт, подписанный сторонами, является гарантией, что услуги оказаны и приняты Заказчиком в полном объеме и претензий он к вам не имеет. В случае отсутствия Акта и даже оплатив Вам оказанные услуги по счету, Вы ограничиваете, в первую очередь себя, в случае, если впоследствии к вам будут предъявлены какие-то претензии. Причем, имея значительный оборот Вы потом сами запутаетесь и не вспомните, что и как было сделано по конкретному счету… поэтому, чтобы обезопасить свой бизнес Акт нужен Вам, тем более, что вы только начинаете работать, приучайте с самого начала работать себя грамотно. Про возможные претензии со стороны налоговых органов — да, они тоже могут быть, но оспоримы в судебном порядке.
Не стесняйтесь требовать отсылать Вам документы у Контрагентов. Хоть по электронной почте, хоть по почте России. Это не будет лишним и для них — например, в случае применения ими вычетов.
Это нормальная практика.
С уважением.
Екатерина, а акты(и договоры), присланные в электронном виде (т.е. заказчик подписывает их, сканирует и отправляет), точно имеют юридическую силу? И достаточно ли будет их при проверке налоговой, или все же требуются оригиналы?
а акты(и договоры), присланные в электронном виде (т.е. заказчик подписывает их, сканирует и отправляет), точно имеют юридическую силу? И достаточно ли будет их при проверке налоговой, или все же требуются оригиналы?
Евгения
Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. А также в помощь ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Это дает вам право предусмотреть в договоре условие, что стороны будут понимать под соблюдением письменной формы договора (Акта) — составление документа, подписанного сторонами, с проставлением печатей сторон и направленного по адресу (укажите адрес электронной почты Заказчика и Исполнителя).
Что касается налоговой, если есть такое условие в договоре — направив по электронной почте документ, стороны действуют в рамках заключенного договора, соответственно, формально налоговой отписать что нет документа будет очень проблематично.
Если возникнет спор — судебная практика говорит не в пользу налоговой при наличие такого договора.
У меня цифровая подпись вскоре появится, но у заказчиков ее может не быть - заставить сделать я не могу. Могут ли они распечатать документ, поставить ручную подпись и отправить мне отсканированный документ?
И на самый главный вопрос так и не ответили - нужны ли будут налоговой акты оказанных услуг? Если нет, то не вижу смысла вообще их создавать, т.к. никакой из сторон они не требуются.
Да такое возможно. Но это скорее формальность.
Нет, в налоговую акты не нужны. Единственное, что из могут спросить при проведении какой либо проверки, но если у Вас с отчетностью будет все в порядке, то и проведение самой проверки будет крайне маловероятно.
Вообще, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бух.учете не содержат прямого требования о составлении акта об оказании услуг.