Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопросы эксперту
Здравствуйте,у нас прошло очередное судебное заседание по гражданскому делу заливом квартиры.Судья назначала судебно строительную экспертизу и теперь выдала мне повестку для эксперта,добавив,что я должен её ему передать и оплатить его приезд в суд для дачи показаний.Скажите я оплачивал экспертизу и в результатах его заключения есть вопросы с моей стороны,эксперт не указал явных причин залива,но уверен на 100 процентов,что залив произошёл по моей халатности,хотя в материалах дела есть акт представленный истцом,где написано,что был прорыв стояка трубы холодной воды и даже при наличии акта он пишет про испорченные прокладки в смесители.Скажите какие вопросы я могу задавать эксперту,могу ли указывать на не соответствие заключения и предъявленных доказательств в суд?Судья сказала вы не согласны с заключением,вы оплачиваете приезд вы и задаёте вопросы.
Здравствуйте, Сергей.
Эксперту Вы можете задавать на суде любые имеющие отношение к делу вопросы, которые Вы считаете нужным задавать. Если судья сочтет, что Ваш вопрос не относится к делу, или является провокационным, она сама Вас прервет.
Что касается расходов, то Вы должны оплачивать приезд эксперта в суд, только если вызов эксперта в суд происходит по Вашей просьбе.
С уважением, Павел.
Добрый вечер, Сергей! Вашу проблему понял! Попытаюсь ответить
Никакая экспертиза не имеет заранее установленной силы. Поэтому что бы не говорил ваш эксперт, его заключение перед судом не имеет преимущественного значения для исхода дела(статья 86 ГПК). Вы как сторона, участвующая в процессе, пользуетесь правами и обязанностями, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. Следовательно, вы имеете право задавать любые вопросы, касающиеся существа гражданского дела. Если эксперт был вызван в суд по вашей инициативе, то вы оплачиваете его транспортные и прочие расходы.Если вы не удовлетворены результатом экспертизы, вы можете ходатайствовать перед судом о назначении новой экспертизы (пункт 2 статьи 79 ГПК). В случае, если в этом праве вам будет отказано, Вы сможете обжаловать определение суда об отказе, подав частную жалобу
Спасибо.В суде есть два акта представленные истцом.В первом указано,что произошёл прорыв стояка и залит туалет нижней квартиры,второй написанный через 10 дней,но по заявлению истца,что якобы очередной залив произошёл через день и причина залива перелив сливного бочка,при этом указано,что в результате перелива сливного бочка в туалете, причинён вред кухне,ванне и коридору,про туалет ничего не написано.Эксперт в заключении указал,что перелив сливного бочка не возможен из-за установленной системы перелива в бочке,но с 100% уверенностью утверждает,что ущерб нанесён из-за халатности и неисправных прокладках в сантехническом оборудовании.Эксперт понимает,что из-за перелива сливного бочка в туалете вода не может нанести ущерб кухне,ванне и коридору при этом не накладывая отпечаток на самом туалете.Истец настаивает на том,что нанесён ущерб именно из-за перелива бочка и именно ванне,кухне и коридору,а из-за прорыва стояка нанесён ущерб туалету.Даже при таких обстоятельствах истец считает,что вся вина лежит только на мне и жилконтора участвует как третья сторона.
Добрый вечер, Сергей! Вас понял! Хочу Вам заметить, что в гражданском процессе каждая сторона должна доказать правоту своей позиции. Допустим, Вы заявляете, что вода не могла пролиться из сливного бочка. Это подтверждает заключение Вашего эксперта. Это во-первых. Во-вторых, Вы должны в суде настоять на том, чтобы огласили акт залива. Здесь важно учитывать, как все было зафиксировано первоначально в акте залива. Если истец в акте залива указал одно, следовательно, нужно отталкиваться от первоначальных слов. То есть все как было зафиксировано в акте, чтобы исключить всякого рода сомнений в том, что истец переиграл ситуацию иным образом. Поэтому должна производится тщательная сверка актов. В-третьих, чтобы суд зафиксировал показания Жилинспекции, дабы исключить возможность фальсификации актов залива