Изъятие товара фирмы адидас из магазина

Добрый вечер. Защита прав потребителей. Возврат мебели. Магазин отказывается принимать назад кресло-кровать (обмен тоже). В ответе на досудебную претензию их юрист сослался на то, что кресло является технически сложным товаром, что не так. Данный товар стандартной комплектации, не гарнитур, обмен был возможен в течение двух недель. Плюс другие нарушения в договоре (Указано, что возврат возможен только в течение 3-х дней, дали на подписание акт приема-передачи, где был прописан отказ от всех претензий, хотя товар запакован, разобран, а грузчики не ждут, пока его осмотрят. Не подписали. Каждый пункт противоречивый. В одном пишут, что обмен только в течение 3-х дней, а в другом сами же указывают, что обмену не подлежат только гарнитуры. Пишут, что в спецификации есть все характеристики, а в ней кроме модели ничего нет. И т. д.) Кресло не устроило в том числе по габаритам. Ширина предлагалась в двух вариантах (фабричные параметры). Но уже спустя неделю после заключения договора позвонили и сказали, что выбранный нами вариант невозможен. Подскажите, могут ли вместо истца его интересы в суде представлять два человека по доверенности? Ранее была сделана доверенность только на одного человека? Можно ли сделать на второго? И нужно ли заверить переписку с магазином?

Законно ли удерживать стоимость доставки при возврате товара после акции бесплатной доставки? Интернет-магазин продал товары покупателю из Иркутска на сумму 17400. У магазина акция - бесплатная доставка товара при покупке на сумму от 10000 рублей. Условия акции приведены на сайте. Клиент получил товары и решил их вернуть в течение 7 дней после получения. Магазин сказал, что клиент должен отправить товары магазину за свой счет и при возврате денег магазин также удержит стоимость доставки до покупателя, т.к. товары не куплены и следовательно под акцию клиент не попадает. Сделка не состоялась, значит доставка до покупателя стала платная. Таким образом, при возврате денег, магазин удержит с клиента стоимость доставки до Иркутска 1000 рублей из суммы, оплаченной за товар. Законно ли это?

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. 11.06.2026г. купил в днс хлебопечку Dexp. Пришёл домой ,прочитал инструкцию,загрузил в хлебопечке всё нужное, включил, а она не работает. Помыл, отнёс в магазин, показал продавцу. Он всё это увидел, что печь не работает и сказал, что возврат денег только через проверку сервисного центра. Я написал заявление на возврат денег. Сегодня 01.07.2026г. мне пришло смска, что мой товар готов к выдаче. Я пришёл в магазин, мне опять принесли этот бракованный товар и деньги вернуть отказались, потому что сервисный центр якобы не обнаружил брака. Я отказался и попросил вернуть деньги. Они отказались. Товар я оставил у них. Что мне делать?