Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли переход на дистанционное банковское обслуживание ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для СНТ (садоводческих некоммерческих товариществ)?
Суть проблемы: областной офис № 9055/1950 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанка России» (Ленинградская область) настаивает на переходе садоводческого некоммерческого товарищества (далее: СНТ) с 2015 года на Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн». Для садоводства ни один из плюсов ДБО не представляет ценности. Банковских операций СНТ производит крайне мало (редко более 3-х в месяц). Главным для СНТ во взаимоотношениях с банком является сохран-ность денежных средств, которые формируются из взносов садоводов. При переходе на ДБО сохранность денежных средств окажется под угрозой, т.к. садоводческие некоммерче-ские товарищества в подавляющем своем большинстве не могут себе позволить иметь в шта-те специалиста-компьютерщика, способного обеспечить безопасность проведения операций через ДБО. Банк, в свою очередь, в Заявление о предоставлении услуг с использованием системы ДМО, включил пункт, что клиент «Уведомлен, что в случае использования опера-тора сотовой связи, который не поддерживает дополнительного механизма защиты сис-тем дистанционного банковского обслуживания, международного идентификатора мо-бильного абонента (IMSI) увеличивается риск мошеннических действий третьих лиц, кото-рые могли быть предотвращены с помощью указанного механизма защиты. Все риски свя-занные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания без ис-пользования дополнительного механизма защиты принимаю на себя».
Отсюда вопрос: правомочно ли требование банка об обязательном переходе СНТ на дис-танционное банковское обслуживание? Учитывая, что в этом случае денежные средства СНТ становятся уязвимы для действий злоумышленников, а сам банк введением вышепри-веднного пункта снимает с себя ответственность. Садоводство не нуждается в ведении бух-галтерских операций с помощью ДБО по причине их малочисленности (не более 3-4-х в ме-сяц) и хотело бы свои взаимоотношения с банком вести по-прежнему, т.е. бухгалтер посеща-ет офис банка лично. Но противостоять напору банка сложно. Поэтому просим ответить на главный вопрос: законно ли требование банка к СНТ об обязательном переходе на ДБО?
Здравствуйте, Марина Георгиевна!
Возможно, Вам не очень понравится мой ответ…
Дело в том, что раньше со счетами ЮЛ работали филиалы, в которых имелись специалисты, ведущие картотеки и счета, принимающие поручения и т.д.
Сейчас банк укрупнился и централизовался настолько, что все дела ведутся исключительно в режиме он-лайн.
ДБО — это обязательное требование к сотрудникам офиса, открывающим счета. Можно сколько угодно доказывать им нецелесообразность такого перехода, нас никто не услышит, потому что работать со счетами на местах некому.
Просто я не понаслышке знаю эту систему банка — у нас ТСЖ, тоже счет с ДБО…
На Ваш вопрос, законно ли такое требование банка, могу предположить, что оно во всяком случае правомерно. И если клиент не желает принимать условия банка по открытию и ведения счета, то у него есть два варианта действий:
1. Открыть счет в другом банке.
2. Оспорить такое изменение в договоре в суде.
Судиться, как Вы понимаете, себе дороже — это арбитражный суд (спор между юрлицами), длительное рассмотрение, не факт, что можно выиграть…
Поэтому клиенты молча принимают эту услугу и ведут счета в режиме он-лайн (кстати, очень удобно!)
сам банк введением вышепри-веднного пункта снимает с себя ответственность.
Чайковская Марина Георгиевна
Ну так правильно… Операторы обычно поддерживают IMSI, у них с банком соглашение. Но если клиент будет вести счет не через такого оператора, то гарантии никто не даст.
Только, я думаю, ведение счета будет через надёжного оператора. Банк сам предлагает список тех, с кем сотрудничает. И клиенту будет не выгодно искать другого…
В общем, сложный вопрос. Однозначного ответа на него нет — всё только через судебное разбирательство. Я же только попыталась объяснить, почему так, а не иначе.
Удачи!