Отклонили по 1 части заявки (эл. Аукцион)

Вы вправе обжаловать отклонение вашей заявки в контрольный орган или суд в соответствии и порядке, предусмотренном статьей 105 федерального закона 44-ФЗ.

Обратите внимание на сроки в указанной статье и не пропустите их.

Еще раз поясните, какой именно орган нарушил на ваш взгляд ваши права, чем это подтверждается, подробнее

Поскольку закупки были осуществлены для нужд субъекта РФ — Архангельской области, то в соответствии с ФЗ 44, жалобу Вам надо подать в Контрактное агентство Архангельской области, вот здесь координаты:

dvinaland.ru/power/departments/depcp/

В соответствии с законом, глава 6 ст. 105, пункт 8

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также — жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.Жалоба — в письменной форме, к жалобе должна быть приложена доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание жалобы документ + документы, подтверждающие обоснованность жалобы. Кроме того, закон требует приложить к жалобе также перечень всех прилагаемых документов.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171616/?frame=16#p2935

После рассмотрения и получения ответа на жалобу, решение по жалобе в течение 3-х месяцев можете обращаться в суд. 

Справочно, положение о Контрактном агентстве Архангельской области вот здесь:

dvinaland.ru/power/departments/depcp/locs/

и здесь

www.allregionz.ru/index.php?id=327985

судебная практика, вот здесь:

baltictender.ru/obzor-sudebno-arbitrazhnoj-praktiki-po-zakonu-223-fz-o-zakupkax/

Здравствуйте, Антон! Жалко, конечно, что из-за такой мелочи отклонили, в целом действия Заказчика правомерны. Можно попробовать вот что: договор на оказание услуг с использованием товара, применяем при подачи заявок, значит ч. 3 ст. 66 ФЗ-44, а именно:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2
настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в
отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание
на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные
образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2
настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение)
(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование
(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),
промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения
товара или наименование производителя товара и, если участник такого
аукциона предлагает для использования товар, который является
эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные
показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности,
установленным данной документацией, при условии содержания в ней
указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),
знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),
патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные
образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
наименование производителя товара, а также требование о необходимости
указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
места происхождения товара или наименование производителя товара;

Первый довод — Заказчик установил требование к след. товару «Кабель пульта управления С 7-и жильным кабелем, длиной не менее 6 м.» и указал назначение: для Аппарата палатного рентгеновского 10Л6-01. НО, в соответствии со ст. 33 ФЗ-44 Заказчик устанавливает значения эквивалентности путем указания диапазона между минимальными и максимальными характеристиками, например: не менее 6 и не более 7 метров. А Вы, как участник, обязаны указать конкретный. Тут такого нет, просил не менее 6 метров, предлагаем не менее 6 метров. И второй аргумент: можно попробовать обжаловать, что пункт их требований к части 1 заявок «Кабель пульта управления С 7-и жильным кабелем, длиной не менее 6 м.» нарушает закон и ограничивает конкуренцию, поскольку указана неверная длина кабеля: посмотрите на нескольких сайтах: tsmedservice.ru/index.php/renter/245, www.medtehrezerv.ru/medteh/view/rentgen/10L6-01/, www.rentgens.ru/production/rentgeny/126 — там везде указана точная величина «Управление снимками производится с помощью пульта на выносном шнуре длиной 5 метров.» Так что заказчик сам накосячил, попробуйте на этом основании обжаловать, удачи Вам!

Уважаемый Антон!

Считаю, что Вам можно и нужно обжаловать результаты
рассмотрения первых частей заявок по той простой причине, что необходимо
бороться за свои права.

Порядок подачи жалоб регулируется статьей 105 ФЗ-44.

Согласно ч. 3 ст. 105

Обжалование действий (бездействия) заказчика,
уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной
организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица
контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном
настоящей главой, допускается в любое
время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не
позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе
протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола
рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса
предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Согласно ч. 7 ст. 105

Участник закупки, общественное объединение и объединение
юридических лиц подают жалобу в
письменной форме.

Согласно ч. 8-10 той же статьи 44-ФЗ

Жалоба на действия (бездействие) …должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место
нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место
жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона
лица, действия (бездействие) которого
обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место
нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения
общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя,
отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес,
адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на
закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия)
оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на
электронной площадке;

4) указание на
обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,
уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по
осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы,
контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

К жалобе прикладываются документы,
подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба подписывается подающим ее лицом или его
представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены
доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы
документ.

Согласно ч. 17 ст. 105, в Вашем случае жалоба подается либо

В ФАС области (п. 1 ч. 17)

либо

В

«орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного
учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,
ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в
отношении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и
муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории
субъекта Российской Федерации;» (п. 3 ч. 17)

Это, скорее всего, областная КСП (КРУ) или
иной орган финансового контроля, на который заодно возложены теперь функции по контролю
за закупками.

Однако, учитывая отсутствие опыта
работников финансового контроля в области госзакупок по 94-ФЗ и 44-ФЗ (такой
многоступенчатый контроль возложен на иные кроме ФАС органы только в этом году),
наверное, имеет смысл скорее обращаться сразу в ФАС.

Далее.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ-44,

После подачи жалобы и принятия ее к
рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в
единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании,
а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору
электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение,
специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия
(бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее
содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 3, 7 ст. 106,

Контрольный
орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на
жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить
лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах
такого рассмотрения.

Контрольный
орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика,
исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу,
направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган,
уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по
осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика
(подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы
по существу, которое является для них обязательным. (имеет
смысл сразу попросить об этом в жалобе)

В любом случае,

согласно ч. 9 ст. 106,

Решение,
принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано
в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Теперь непосредственно насчет Ваших перспектив по жалобе.

Единой позиции по этому вопросу не существует. Зато существует весьма
и весьма обширная практика. На данный момент на практике принято учитывать при
рассмотрении дел по закупкам судебную и административную практику по старому
закону о закупках 94-ФЗ, так как новая практика за год не успела сформироваться, а многие спорные вопросы переехали из старого закона в новый в
неизменном виде.

Так, консультационный отдел СПС «Консультант Плюс» уже
рассматривал полтора года назад аналогичную проблему с точки зрения 94-ФЗ:

base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=QUEST&n=126055&req=doc

Вопрос: Аукционная комиссия отказала организации в
допуске к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по причине
указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к поставке
товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»). Правомерны ли
действия аукционной комиссии, если сама аукционная документация содержит
неточные показатели, указанные в диапазоне числовых значений, при этом
показатели, предложенные организацией в заявке, за этот диапазон не выходят?

Ответ: Учитывая отсутствие единообразия в судебной
практике по рассматриваемому вопросу, заинтересованные лица (участники) могут
оспорить в суде действия аукционной комиссии в части отказа организации в
допуске ее к участию в аукционе в электронной форме на поставку товара по
причине указания организацией в сведениях о характеристиках предлагаемого к
поставке товара неточных, приблизительных показателей с использованием условных
формулировок («не более», «не менее»).

В своем ответе юристы Консультант плюс ссылаются на норму
94-ФЗ, которая без изменений была заимствована в 44-ФЗ, а именно:

Исходя из пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона
N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме
должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией
об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при
условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме
указания на товарный знак.

Судебная практика занимает совершенно противоположные
позиции. Так,

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от
19.07.2012 N Ф03-3071/2012 отмечено, что суды нижестоящих инстанций правильно
посчитали, что аукционной комиссией обоснованно установлено несоответствие
представленных организацией сведений требованиям инструкции по заполнению
заявки, изложенным в информационной карте аукционной документации, в этой связи
правомерно отказано в допуске организации к участию в аукционе.

Следует отметить, что инструкция по заполнению заявки
содержала требование о том, что, если в техническом задании значение показателя
технического или функционального параметра является минимальным («не
менее», «от...»), максимальным («не более»,
«до...»), сопровождается словами «не выше», «не
ниже», «отклонение +/-», участник размещения заказа указывает
конкретные (точные) параметры строительных материалов без слов «не
менее», «не более», «не выше», «не ниже»,
«от...», «до...», «или» и знаков "+/-".
Проанализировав указанные сведения технического задания, являющиеся требованием
заказчика к применяемым материалам, учитывая, что значение параметров
закупаемых товаров сопровождается словом «отклонение +/-» и символом
"*", суды правомерно пришли к выводу, что в отношении данного товара
участником аукциона в заявке должны быть указаны точные показатели параметров.

В данном случае, однако, документации по аукциону не содержит
таких подробных инструкций, что можно увидеть на странице 16 документации.
Здесь в разделе «Приложение
№1 «Рекомендуемые
формы для заполнения участниками электронного аукциона»

изображена
табличка с названиями колонок согласно закона и указано только, что «При заполнении формы необходимо указать показатели,
соответствующие значениям, установленным частью 2 раздела IIдокументации об аукционе в электронной форме и
характеризующим товары, предполагаемые для оказания услуг.»

В данном
случае, это Вам в плюс!

Уже в этом году
Минэкономразвития по этому вопросу разъясняло следующее:

п. 4 Письма Минэкономразвития
России от 19.08.2014 N Д28и-1616

Если в заявке
отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения
его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических
регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в
допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона
от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для
оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об
аукционе.

Кроме того, в
инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому
недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов,
стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара.

Есть неприятное
для Вас мнение, например

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении
от 03.04.2012 N А75-5880/2011 при принятии решения о правомерности действий
аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки на участие
в открытом аукционе, в которой основная часть технических характеристик
оборудования была указана не в конкретных величинах, исходил из того, что предусмотренный аукционной документацией
диапазон характеристик установлен уполномоченным органом с целью обеспечения
возможности участия в торгах большего количества участников.

С другой стороны, есть решения и в Вашу пользу. Так, в

Постановлении
Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А38-1007/2012 сделан
вывод, что употребление в заявках участников значений «не более» и
«не менее» не свидетельствует о неопределенности их предложений, а,
напротив, соответствует значениям, установленным документацией об аукционе, то
есть отвечает потребностям заказчика.

Другая практика в Вашу пользу и не в Вашу (получена с использованием Путеводителя
Консультант Плюс по госзаказу):

Действия
Заказчика неправомерны:

Решение ФАС России от 16.07.2012 N К-1369/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (реконструкция дороги). В допуске к участию в аукционе отказано,
поскольку в первой части заявки не указаны конкретные показатели, некоторые
характеристики товара приведены в диапазонном значении.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе
неправомерен, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации
об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при
выполнении работ, потребностям заказчика.

Решение ФАС России от 27.07.2011 N К-1598/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (изготовление товара). Документацией об аукционе установлены требования к
диапазонным значениям технических характеристик товара и его размерам.
Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не
приведены конкретные показатели.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан
неправомерным, так как в документации об аукционе не установлены конкретные
показатели, которые участники размещения заказа должны отразить в заявке на
участие в аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N
А40-131090/11-154-1119

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение
антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к
участию в аукционе по той причине, что в заявке не указано, что поставляемый
товар является новым, и выдвинуты альтернативные предложения в части поставки
оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM. Антимонопольный орган отказ в допуске
к участию в аукционе признал неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суд отметил, что в документации об аукционе не содержатся конкретные
показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой
части заявки на участие в аукционе. В связи с этим отказ в допуске к участию в
аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Согласие участника
размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является
достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 02.12.2011 N К-2626/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт).

Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в
связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе приведены
показатели с диапазонным значением, т.е. отсутствуют конкретные характеристики.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия неправомерно отказала участникам
размещения заказа в допуске к участию в аукционе и нарушила ч. 5 ст. 41.9
Закона N 94-ФЗ, так как данные заявки соответствуют техническому заданию
документации об аукционе.

Решение ФАС России от 16.06.2011 N К-1185/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (поставка товара). Заявки ряда участников размещения заказа не допущены к
участию в аукционе в электронной форме, так как приведена не конкретная
характеристика, а показатель с диапазонным значениям: прогиб лыж 25 — 100 мм.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N
94-ФЗ, поэтому отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в
аукционе признан неправомерным. Их заявки содержат сведения, предусмотренные
документацией об аукционе, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и
документации об аукционе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2012 N А02-1007/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительными
решение комиссии заказчика и заключенный контракт.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (подрядные работы). В аукционной документации установлено, что для
укрепления верховых откосов дамбы применяется камень толщиной более 0,5 м.
Заявка участника размещения заказа отклонена в связи с тем, что участник не
установил конкретные показатели. Установленные участником характеристики, а
именно «камень для крепления верхних откосов дамбы: гранит с включением
известняка не более 3%, толщина камня 0,5 — 0,6 м», не позволяют точно
определить размер предлагаемого материала.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Требования участника размещения заказа удовлетворены.

Единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в
аукционе на том основании, что конкретные показатели, соответствующие
требованиям документации об аукционе к используемому товару, не приведены, что
является нарушением ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Суды исходили из того, что в
заявке на участие в аукционе в электронной форме указан вид камня, что
позволяет однозначно определить качественные характеристики используемых
материалов. Также указана толщина камня от 0,5 до 0,6 м, которая соответствует
требованиям аукционной документации (более 0,5 м).

Анализ судебной практики позволил выявить решения территориальных органов
ФАС России, в соответствии с которыми отказ в допуске признан неправомерным,
если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в
электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены
альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения
Костромского УФАС России от 19.04.2011 N 12-10-21/327, Алтайского УФАС России
от 22.06.2011 N 271/10, Красноярского УФАС России от 18.08.2011 N 336,
Сахалинского УФАС России от 11.10.2011 N 206/11т).

Действия
Заказчика правомерны:

Решение ФАС России от 16.05.2012 по делу К-860/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В документации об аукционе установлены требования к
характеристикам арматурной стали в диапазонном значении. Заявителю отказано в
допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные
характеристики товаров, используемых при проведении работ (сталь арматурная), и
это не соответствует требованиям документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия заказчика приняла решение об
отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, так как
заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных
характеристик используемого товара, а приведен показатель в диапазонном
значении.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-604/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (ремонт). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных
значениях, соответствующих требованиям документации. На данном основании заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к
участию в аукционе согласно Закону N 94-ФЗ, так как его заявка на участие в
аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 10.04.2012 по делу N К-576/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (работы по утилизации). Показатели в предложении заявителя приведены в
диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. Заявителю
отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что отсутствовали
конкретные характеристики товара, который должен использоваться для выполнения
работ в соответствии с техническим заданием.

Вывод и обоснование: Единая комиссия, отказав заявителю в допуске к
участию в аукционе, действовала согласно Закону N 94-ФЗ, так как показатели с
диапазонными значениями не являются конкретными. В связи с этим заявка не
соответствует Закону N 94-ФЗ и требованиям, установленным в документации об
аукционе.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-544/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано, так как в
заявке приведен показатель с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе
заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ
о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит
конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-543/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе,
так как в заявке приведены показатели с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю
в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о
размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не
содержит конкретных показателей.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N
А33-15462/2011 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в
порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9055/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка угля). В документации об аукционе указаны характеристики
поставляемых товаров в диапазонном значении. Аукционная комиссия отказала
участнику в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что им не
установлены точные качественные характеристики угля. Предложение в заявке на
участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе.
Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение
антимонопольного органа признано недействительным.

В заявке на участие в аукционе в электронной форме не приведены
конкретные показатели, установленные документацией об открытом аукционе.
Описание поставляемого товара содержит формулировки «не более» и «не менее»,
что не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А41-36864/11

Требование участника размещения заказа: признать незаконным решение
комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (поставка станка). В документации об аукционе содержались определенные
технические требования к поставляемому оборудованию. Участник размещения заказа
не допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали конкретные
характеристики используемого товара, установленные в документации об аукционе,
но приведены показатели в диапазонных значениях.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В
удовлетворении исковых требований участника размещения заказа отказано.

Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе характеристики
предлагаемого к поставке товара были приведены с формулировками «не менее», «не
более». Это не позволило аукционной комиссии определить реальные технические
характеристики предлагаемого к поставке товара (раскатного станка). Судами
сделан вывод о нарушении участником размещения заказа ч. 4 ст. 41.8 Закона N
94-ФЗ, что послужило основанием для отказа в признании его участником открытого
аукциона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N
А22-2357/2011

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного
органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной
форме (капитальный ремонт). В конкурсной документации указаны технические
характеристики радиаторов. Комиссии заказчика допустила заявку участника
размещения заказа, в которой отсутствуют конкретные показатели предлагаемого
товара, предусмотренные аукционной документацией, а приведены показатели с
диапазонными значениями. Антимонопольный орган признал допуск участника
неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны.
Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что, если участник не указал конкретные
характеристики товаров, это свидетельствует о неопределенности такого
предложения и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников,
установивших конкретные показатели. Это приводит к игнорированию сущности
аукциона, невозможности определения наилучших условий, что нарушает п. 1 ч. 4
ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и является основанием для отклонения заявки на участие
в аукционе в электронной форме.

ИТОГ: Необходимо жаловаться в ФАС, прикладывать практику (в Вашу пользу,
чтобы антимонопольщики не напрягались лишний раз), а также приводить
доказательства неуказания Заказчиком конкретных требований, отсутствие
инструкции по заполнению заявок в составе документации, потребовать проверить, какие показатели указаны в заявке второго
участника (и не на бумаге, а по запросу с электронной площадки), а также привести доказательства несоответствия требований Заказчика
техническим характеристикам реальных деталей (на что обращали Ваше внимание в
ответах выше). Часть практики содержит позицию, по которой наличие согласия на поставку товаров/работ/услуг, соответствующих документации, достаточно для допуска к аукциону. У Вас на обжалование 10 календарных дней, то есть, по сути, до 31 декабря. По общим правилам, если в законе не указано, какие это именно дни (например рабочие), значит, имеются в виду календарные.

Антон, здравствуйте, для начала скажу, что жалобу подать стоить хотя бы из-за того, что ее рассмотрение не облагается госпошлиной, то есть в общем-то ничего не будет вам стоить. Однако, учитывая, что Вы задаете свой вопрос здесь и просите помочь с составлением жалобы на незаконный недопуск к участию в аукционе, то для подачи жалобы Вам придется понести расходы на оплату услуг по ее составлению.

В связи с этим хочу пояснить, что гарантировать Вам результат, то есть допуск к участию в аукционе никто не может.

В целом коллеги, которым я поставил плюсы, советуют правильные вещи и при составлении жалобы можно и даже нужно следовать их советам. Однако считаю, что вероятность удовлетворения жалобы не очень велика.

Так в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ 

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вы, предоставляя информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, указали конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией. Следовательно, отклонение (по крайней мере формально) было законным.

По правильному, Вы должны были обжаловать документацию, если она не позволяет Вам указать конкретные показатели товара, так как это в ней установлено.

Исходя из изложенного, если бы на месте УФАСа Вашу жалобу рассматривал я, то признал бы ее необоснованной, однако решения наших антимонопольных органов зачастую непредсказуемы, то есть попробывать обаловать недопуск можно.