Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дайте юридический анализ дела
Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью один рубль без применения контрольно-кассовой машины.
Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях Михеевой содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, она совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре.
Михеева обжаловала решение районного суда в областной суд, указав в своей жалобе, что судья неправомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлеклась.
Орган, рассматривающий дело об административном правонарушении вправе, а не обязан применять ст.2.9 КоАП РФ, поэтому сам факт неприменения данной статьи не является основанием для отмены решения налоговой инспекции. Применение малозначительности возможно лишь при установлении факта самого правонарушения, и жалоба не может одновременно содержать указание на отсутствие в действиях самого состава правонарушения и его малозначительность. Факт правонарушения налоговый орган установил. Выводы районного суда правомерны. Однако, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. И опять же — применение малозначительности остается на усмотрение судьи.
В жалобе на решение районного суда Михеева указывает на то, что должна была быть применена малозначительность в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, однако это факт, личность виновного и другие подобные аспекты не указывают на малозначительность самого деяния, необходимо ссылаться на то, что размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.