Несоответствие в документах

Здравствуйте! Нужна детальная консультация и помощь в оценке перспектив судебного спора с работодателем (крупное предприятие). Работодатель намерен уволить меня как не прошедшего испытательный срок, однако в процессе проведения процедуры был допущен ряд грубейших нарушений ТК РФ и признаков должностного подлога. Суть ситуации и нарушения со стороны работодателя: Отсутствие своевременного ознакомления с задачами. Программа профессиональной адаптации (план на испытательный срок) не была предоставлена мне в начале работы. Впервые я увидел этот документ всего за сутки до того, как мне подписали лист о непрохождении испытательного срока. Моей подписи об ознакомлении на этой Программе нет до сих пор. Фальсификация дат в документах (составление задним числом). В Программе адаптации даты выполнения заданий стоят более ранним периодом, в то время как сами подписи руководства и даты согласования документа стоят значительно позже (разница — около месяца). То есть юридически на момент выполнения заданий самого документа и утвержденного плана KPI не существовало. Нарушение регламента аттестации и подмена требований. За два дня до проведения аттестационной комиссии мне выдали «Матрицу знаний», требования в которой (перечень ГОСТов) более чем наполовину отличались от тех, что были указаны в Программе адаптации. Мне умышленно не дали времени на подготовку, изменив критерии оценки в последний момент. Нелегитимный состав комиссии. Была собрана аттестационная комиссия, которая признала меня не справившимся с практической частью. Однако на очном заседании (теоретическая часть) полностью отсутствовали председатель комиссии и его заместитель. На этой же встрече я официально подал заявление со всеми зафиксированными нарушениями под входящую подпись секретаря комиссии. После этого мне в течение недели не предоставляли отчет комиссии, после чего я ушел на официальный больничный (в данный момент нахожусь на нем).

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Добрый день ! 1. Противоречивая информация от разных военных рекрутинговых компаний: якобы, с ноября 2025 года при заключении контракта на СВО, отменён документ "Отношение", т.е. нельзя заключить контракт имея, предварительно, полученное "Отношение", в котором указано конкретная информация об: *в/ч, *географическое место прохождение в/службы, *военная специальность, *воинская должность, при прохождении военной службы по контракту СВО. 2. Какими документами, статьями военной юриспруденции регламентируется документ "Отношение" ? 3. В каких документах, прописываются условия денежного довольствия контрактника: *размер и сроки выплаты единовременного денежного пособия от МО РФ, региональных властей субъектов РФ и иных структур, *размер и порядок выплаты ежемесячного денежного довольствия и др. видов финансово-денежных выплат. Спасибо. С уважением, Евгений