Как оспорить решение призывной комиссии?

Я, являюсь доцентом кафедры, кандидатом ветеринарных наук, 1994 года рождения. 18 марта 2026 года мною был подан комплект документов для рассмотрения жилищной комиссией ВУЗа вопроса о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Также мною было подано заявление на имя и.о. ректора с просьбой признать меня нуждающейся в получении социальной выплаты и поставить на соответствующий учет для участия в программе «Социальные выплаты молодым ученым» с составом семьи 5 человек: я, супруг, несовершеннолетний ребенок, мать, отец. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости я и члены моей семьи проживаем в индивидуальном жилом доме. Общая площадь указанного жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 46 кв. м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена моей семьи составляет: 46 кв. м / 5 человек = 9,2 кв. м на человека. Указанный показатель ниже учетной нормы площади жилого помещения 10 кв. м на человека, применяемой по месту нахождения жилого помещения. 09.04.2026 г. на заседании жилищной комиссии член комиссии продемонстрировала мне распечатанные фотографии из картографического сервиса, на которых изображен мой дом. При этом было указано, что комиссии кажется, будто фактическая площадь дома превышает 46 кв. м, указанных в выписке из ЕГРН. В ответ я сообщила комиссии, что в отношении указанного жилого дома получено разрешение на реконструкцию, выданное администрацией Павловского муниципального округа. Реконструкция ведется законно, не завершена, объект после реконструкции в установленном порядке не введен в эксплуатацию, изменения характеристик объекта в ЕГРН не внесены. Следовательно, до завершения реконструкции, оформления необходимых документов и внесения изменений в ЕГРН юридически значимыми сведениями о площади жилого дома являются сведения, содержащиеся в ЕГРН. Также 09 апреля 2026 года члены жилищной комиссии предложили мне добровольно предоставить доступ в жилое помещение для визуального осмотра. Я пояснила, что жилище является неприкосновенным, а доступ в жилое помещение возможен только с согласия проживающих в нем лиц либо в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Я не препятствовала проверке сведений официальным способом и представила комиссии документы, подтверждающие юридически значимые характеристики объекта. Отказ от добровольного визуального осмотра жилого помещения не освобождал комиссию от обязанности принять решение по моему заявлению и не давал оснований подменять сведения ЕГРН визуальными предположениями по фотографиям. 15 апреля 2026 года на очередном заседании жилищной комиссии я представила дополнительные документы, подтверждающие добросовестность моей позиции, а именно: 1.Актуальную выписку из ЕГРН от 10.04.2026 г., согласно которой общая площадь жилого дома составляет 46 кв. м; 2.Копию страхового полиса на указанный объект недвижимости; 3.Нотариально заверенную копию разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного администрацией Павловского муниципального округа. Таким образом, я предоставила комиссии все имеющиеся у меня официальные документы, подтверждающие как площадь жилого помещения по сведениям ЕГРН, так и законный статус проводимых на объекте работ. 21 апреля 2026 года я получила выписку из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии № 3 от 15.04.2026 г. В указанной выписке отражены следующие результаты голосования: ЗА: нет; ПРОТИВ: нет; ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: 7. Также в выписке указано, что по результатам голосования комиссия не смогла найти взаимоприемлемого решения по рассматриваемому вопросу, а решение не считается принятым. Таким образом, жилищная комиссия не приняла никакого решения по моему заявлению: ни решения о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты, ни решения об отказе в таком признании с указанием конкретных оснований. 21 апреля 2026 года мною в адрес и.о. ректора ВУЗа было подано обращение с просьбой провести служебную проверку по факту неправомерных действий жилищной комиссии, выразившихся в уклонении от принятия решения по моему заявлению, обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть мое заявление и принять законное мотивированное решение, а также выдать мне надлежащим образом оформленную выписку из протокола заседания комиссии. 08 мая 2026 года в мой адрес поступил ответ и.о. ректора ВУЗа. В указанном ответе университет подтвердил, что согласно выписке из протокола № 3 от 15.04.2026 г. решение не считается принятым. Также университет указал, что комиссия не пришла к взаимоприемлемому решению в связи с противоречиями между сведениями ЕГРН и визуальной оценкой фотографий дома, полученных из открытых источников сети Интернет, а также сослался на мой отказ от выезда комиссии для осмотра дома. При этом университет не указал, какое именно решение принято по моему заявлению: о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты либо об отказе в таком признании. Ответ также не содержит конкретных оснований отказа, предусмотренных пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 19.04.2023 № 422. Также есть внутривузовское положение, где прописано, что комиссия может обследовать жилищные условия заявителей и привлекать специалистов для дачи заключений. Мой дом сейчас и правда выглядит больше, чем 46 квадратов. Но формально реконструкция не завершена. Есть ли смысл идти в суд?

Широкое реиссечение п\о рубца + БСЛУ от 20.11.2024 Необходимо оспорить решение МСЭ(продление инвалидности 3е группы). Но не знаю, что прописать в строке почему я не согласен с решением МСЭ. Диагноз: Меланома кожи правой голени pT1aN0M0 st. IА. Широкое реиссечение п\о рубца + БСЛУ от 20.11.2024. Ранее писал претензию в главное бюро по Москве, они не продлили: Не согласен с решением МСЭ об отказе в установлении инвалидности. Считаю, что при проведении медико-социальной экспертизы не в полном объёме оценены стойкие последствия перенесённого онкологического заболевания и проведённого радикального лечения (меланома кожи правой голени pT1aN0M0, стадия IA; широкое иссечение п/о рубца, БСЛУ от 20.11.2024). Несмотря на проведённое лечение, сохраняется необходимость длительного динамического наблюдения у врача-онколога, регулярного обследования в целях исключения рецидива и прогрессирования заболевания, что оказывает существенное влияние на психоэмоциональное состояние и качество жизни. Кроме того, имеются ограничения в повседневной и трудовой деятельности, связанные с необходимостью соблюдения режима наблюдения, ограничения физических нагрузок, длительного пребывания на солнце и иных факторов, способных повлиять на течение заболевания. Считаю, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком снижении жизнедеятельности и трудоспособности, которые в совокупности соответствуют критериям установления группы инвалидности, предусмотренным действующими нормативными актами МСЭ. Прошу пересмотреть решение и установить соответствующую группу инвалидности» Теперь необходимо написать новое заявление в федеральное бюро, что мне в нем прописать?

У ребенка есть участок с домом принадлежащий ему, также на счету лежат средства от продажи квартиры. На эти средства мы хотели на этом же участке построить еще один дом. Опека просит обосновать целесообразность этого строительства-типа зачем ему еще один дом, если у него уже есть. Мы обосновали тем, что инфляция за десять лет превратит его долю в копейки на которые потом ничего не купишь и не построишь, а недвижимость в цене только растет. Ответили, что это не целесообразно, вам лишь бы деньги снять на что попало. Вообще в будущем, когда ребенку исполнится 18 лет, планировали разделить участок и ту часть с построенным домом продать. Если опека откажет в разрешении, каковы шансы оспорить решение опеки в суде?

Тема: Оспаривание решения призывной комиссии. Иск по КАС РФ и меры предварительной защиты (боевая повестка на 7 июля). Здравствуйте! Я призывник, сегодня (23 июня) в районном военкомате мне вынесли категорию «Б-4» и вручили повестку на отправку в войска («с вещами») на 7 июля 2026 года. Отсрочки нет. Хочу оспорить это решение в суде и подать ходатайство о мерах защиты, чтобы приостановить отправку. Суть ситуации: Осенью прошлого года на КМО в краевом военкомате мне действительно ставили категорию «Б-4» (тогда была 2 степень плоскостопия). Однако в текущем весеннем призыве призывная комиссия районного военкомата выдала мне новое направление на медицинское обследование. По результатам этого свежего майского обследования (рентген и Акт исследования состояния здоровья от ортопеда) зафиксировано прогрессирование заболевания: плоскостопие III степени обеих стоп (углы 158° и 159°) с деформирующим артрозом II стадии. По ст. 68 Расписания болезней это чистая категория «В» (ограниченно годен). Сегодня в военкомате мой новый майский акт проигнорировали и выставили категорию «Б-4», сославшись на то, что решение краевого военкомата с прошлого года якобы «весит год» и пересмотру не подлежит, несмотря на зафиксированное ухудшение здоровья и новую степень заболевания. Вопросы к юристам: Насколько законно решение районного военкомата, вынесенное по прошлогодним данным КМО, при наличии свежего акта с ухудшением здоровья до III степени в текущем призыве? Убережет ли меня от отправки 7 июля ходатайство о применении мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ), поданное вместе с административным иском? Каковы шансы, что суд одобрит меры защиты при наличии акта на 3 степень плоскостопия? Кто готов оперативно (дистанционно) подготовить пакет документов для районного суда (иск + ходатайство)? Напишите сроки и стоимость

Здравствуйте! Сын проходил практику в ОПК г. Москвы, предложили работу и оформление брони от срочной службы. Это было в марте этого года 2026. Он оформился на прошлой неделе пришел, но сказали что списки на бронь будут подаваться в сентябре. А ему пришла повестка уточнение данных, он явился в военкомат и его забрали на медкомиссию, поставила явится 1 июня на призывную комиссию. Как законно поступить и отсрочить до осеннего призыва, чтобы получить бронь.Есть ли варианты? И второй вопрос были уверены что бронь дают при приеме на работу?в других опк так есть?