КАСКО, пьяный водитель и добросовестный Страхователь (выгодоприобретатель)

Добрый день.

Производится выплата банку.

А потом страховая идет в суд в порядке суброгации

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)[Гражданский кодекс РФ] [Глава 48] [Статья 965]

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Добрый день. А какая оговорка есть в правилах? Про пьяного страхователя?

А так. по общему правилу -да. если водитель пьян, то КАСКО покрывает ущерб, а страховая потом взыскивает с пьяного водителя.

Но это если из стаховых случаев не исключен такой вариант — управление водителем в состоянии опьянения, что вряд ли.

Здравствуйте.

Виновный водитель был пьян

Антон

Уточните, пожалуйста, это водитель Вашей машины или второй машины-второй участник ДТП? Какая именно оговорка содержится в правилах?

Антон, здравствуйте.

В вопросе о возможности получить страховое возмещение по КАСКО принципиальным является обстоятельство, которое Вы четко не указали, и о котором совершенно обоснованно спрашивает уважаемая коллега Наумова:

Каким автомобилем управлял пьяный водитель: автомобилем страхователя или другим автомобилем, участвующим в ДТП? 

Если другим, то никаких проблем с получением КАСКО не усматривается. Если же автомобилем страхователя, то тут много вопросов.

В вашем случае страховая компания освобождена от исполнения обязанности по выплате Вам страхового возмещения, так как автомобилем управлял нетрезвый водитель.

Вы вправе произвести оценку ущерба причиненного автомобилю и обратиться в суд с иском о возмещении данной суммы.

если ли шансы получить страховое возмещение за поврежденное ТС по КАСКО, если
Виновный водитель был пьян, страхователь другое лицо не виновно, а выгодоприобретатель вообще банк

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».
Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву
16) управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.
Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО «СК «Сервисрезерв», с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).
В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
17) законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

ОБЗОР ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН от 30 января 2013года.

Из всего Вами сказанного шансов получить возмещение по КАСКО нет. И Верховный суд не на Вашей стороне.

Если придумаю какую-нибудь схему — отпишусь.

Успехов.

Уважаемый Антон, Ваши перспективы таковы.

1. Ваша страховая выплатит ущерб по ОСАГО потерпевшему в ДТП. Далее она имеет право обратиться в суд и взыскать сумму выплаты с Вашего пьяного водителя:

пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

2. Если причиненный потерпевшему ущерб будет превышать максимальные пределы, установленные законом (400 тыс. для имущества и 160 тыс для здоровья и жизни — ст. 7 того же закона), то потерпевший может взыскать остатки с Вашего пьяного водителя:

п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также к ответственности за эту доплату может быть привлечена и Ваша организация (в зависимости от цены вопроса и фантазии представителя потерпевшего):

ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

3. КАСКО Вашей компании не выплатят, потому что правила КАСКО не регулируются специальным законом, на них распространяются только общие нормы о страховании Гражданского кодекса, в остальном действует свобода договора, и когда Вы подписывали договор страхования/полис, в нем было указано, что неотъемлемой частью договора являются правила КАСКО конкретно этой страховой, где и указано исключение насчет пьяных за рулем. И закону это не противоречит, это нормальная практика для страхования КАСКО.

ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса:

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

4. Вы не привели название страховой компании, но обычно в правилах КАСКО указываются также обязанности страхователя (независимо, какой он добросовестный и непьющий) по отношению к автомобилю. Так, для примера, приведу стандартное положение правил страхования КАСКО такой известной фирмы, как РЕСО Гарантия:

Страхователь обязан:

13.2.7. Выполнять в полном объеме условия договора страхования и настоящих Правил страхования; нарушение условий договора страхования и настоящих Правил Выгодоприобретателем и лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС по Договору, расценивается как нарушение настоящих Правил самим Страхователем.

90% гарантии, что и Ваши правила страхования содержат аналогичное положение.

5. Таким образом, получить КАСКО Вы можете только заявив об угоне, что делать уже поздно — ведь прошло несколько дней, ДТП было оформлено. Что автоматически означает уголовное дело для водителя, и то не факт, что Вы сможете доказать, что он именно похитил у Вас ключи и уехал. 

6. В данном случае Вам остается действовать по стандартной схеме — подавать в суд на своего водителя, тем более, что Вы указываете, что он работал по найму (по трудовому договору?.. ).

Ст. 238 Трудового кодекса:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Ст. 242 ТК:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

п. 4 ст. 243 ТК РФ:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Ст. 247 ТК РФ:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ст. 248 ТК РФ:

Если… сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

7. И вот Вы составили заключение о виновности работника и видите, что работник добровольно возмещать ничего не будет. Или — как вариант — он был нанят по гражданско-правовому договору, а не по трудовому.

Значит — Вы идете в суд. Или банк идет в суд.

ч. 1 Ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правда, банки не любят заморачиваться со страховыми выплатами и на практике чаще всего дают согласия (в том числе письменные), на получение выплат страхователем для восстановления автомобиля. Все зависит, конечно, от конкретного банка и степени повреждения авто. Если там полная гибель, банку естественно выгоднее сразу взыскать всю стоимость с виновника.

8. Надеюсь, что к Вам не попытаются применить

ст. 12.32 КоАП:

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

Причем ИП несут ответственность как юр. лица.

Так как из вопроса неясно, при каких обстоятельствах водитель попал за руль пьяным, отсюда и версии о том, кто виноват, кто его пустил за руль, угнал не угнал и т д. Старайтесь в другой раз давать больше подробностей.

Удачи.