Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наезд на пешехода
Светлов, опаздывавший на рейс самолета, попросил водителя такси превысить установленную скорость и ехать побыстрее, пообещав за это щедро заплатить. Водитель, желая подзаработать, уступил Светлов, увеличил скорость до 100 км/ч в черте города, в результате чего, не справившись с управлением, на перекрестке совершил наезд на пешехода Ефимова, причинив последнему тяжкие телесные повреждения. Можно ли Светлова привлечь к уголовной ответственности как подстрекателя?
Любовь,
Вы смеетесь, что ли? ну кто Вам дал для решения такую смешную задачу?
Рассматривать Светлова, как подстрекателя к совершению преступления? Это же нонсенс, т.к. ст.264 УК РФ говорит о преступлениях, совершённых по неосторожности. Т.е. виовный сам не предвидел плачевного результата своих действий. Либо предвидел, но легкомсленно рассчитывал, что он, результат, не наступит. Какое же может быть в данном случае подстрекательство?!
А вот если бы Светлов внушал таксисту: посмотри, таксист, вон на остановке стоит мой злейший враг, сбей его машиной, пжлст, насмерть! я хорошо заплачу тебе за это — то да, это подстрекательство к ст.105 или ст.111 УК.
Ясна разница?
Успехов в учёбе!
Здравствуйте Любовь, в данном случаи, я не думаю что Светлова можно привлечь к ответственности, так как нарушение правил дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортного средства было в руках шафера, и он мог отказаться от гонорара и ехать не превышая скорость, к тому же очень трудно доказать что по просьбе Светлова шафер превышал скорость, так как он может отказаться, от своей просьбы, К тому же добавлю, что в любом случаи шафера привлекут к ответственности.
С уважением Арутюн