Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Апеляционное рассмотрение
Суд первой инстанции вынес решение. При ознакомлении с решением было выявлено, что суд не рассмотрел одно из требований, а именно о взыскании морального вреда, хотя в иске данное требвоание было заявлено. Подана апеляционная жалоба. Суд второй инстанции должен ли отменить решение суда по тому основанию, что одно из требвований судом 1 иснтанции не рассмотрено. И в случае отмены, суд апеляционной инстанции переходит к правилам рассмотрения в суде 1 иснтанции, что дает мне право увеличить размер неустойки?
Здравствуйте!
Суд решение не отменит, а скорей всего изменит его со взысканием морального вреда или с мотивированным отказом о взыскании морального вреда
С уважением Александр
Не знаю, где вы получили консультацию и почему поставили минус предыдущему юристу, но согласно ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Соответственно у данного суда нет ПОЛНОМОЧИЙ для возврата дела на рассмотрение в суд первой инстанции, такие полномочия есть только у кассации.
Здравствуйсте Любовь Юрьевна.
Поясняю, по какой причине поставила отрицательную оценку - в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица, участвующие в деле. Представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение свуда.
В п.16 Постановления Пленува Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции" указано, что до направления дела в суд апеляционной инстанции суду первой инстанции в соовтествии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апеляционной жалобы, представления или по заяалению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предкусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
В конкретно моем случае, в апеляционной жалобе на решение суда первой инстанции, мною было указано, что суд не рассмотрел одно из заявленных требований - о взыскании морального вреда. Однако, суд первой инстанции несмотря на указание вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ не стал себя утруждает и не вынес дополнительного решения. В свою очереь суд апеляционной инстанции также не утруждает себя чтением и изучением материалов дела, хотя имено за это данным людям с громким чином СУДЬЯ наше государство производит оплату за труд, - принимает дело к апеляционному рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции" если суд первой интанции до направления дела в суд апеляционной инстанции не исправил описку или яную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апеляционной инстанции до принятия апеляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предуксмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Однако, как мною было уже сказано "судья-специалист" апеляционной инстанции уже принял мою жалобу к своему производству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстации не рассмотрел заявленные требвоания в полном объеме, и вынес решение в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решениия" чем поставил суд вышестоящий инстанции в зависимость для рассмотрения по правилам суда первой инстации. Таким образом, суд первой инстанции явнео пренебреб вышеназванными требвоаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции". При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции должне был применить по аналогии п. 4 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, возвратить дело в нижестоящий суд без апеляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предуксмотренных ст. 201 ГПК РФ.
К сведению данная правовая позиция изложена была в определении Ленинградского обласного суда № 11-4109/2014г.
Для общего свеения также сообщаю, что мною были заявлены требвоания в суд первой инстации в порядке ФЗ "О защите прав потребителей" и компенсация морального вреда в соовтествии со ст. 15 данного Закона подлежала обязательному всзысканию в случае устаовления судом нарушения прав потребителя. суд первой инстанции установил нарушение данного права. Кстати суд первой инстанции это - мировой судья Нурулина - судебный участок 1 Советского района г. Казани РТ. Судье второй инстанции была судья Гараева - Советский районный суд г. Казани РТ. Уважаемые юристы то, что произошло в апеляции вообще подобно "бородатому анекдоту", а именно апеляция состоялась - 27 ноября 2014г. и на ней судья Гараева вдруг заявила, а где-это вы нашли арифметическую ошибку в решении суда и почему об этом не указали в апеляционной жалобе и почему не указали в жалобе о том, что одно из требвоаний не нало своего отражение в решении суда. На данный вопрос судьи апеляционной инстации прямо говорящий о том, что данный "специалист" даже не читала апеляционную жалобу и не знакомилась с решением суда, мною был дан ответ, что в апеляционной жалобе об этом все указано. При таких обстятельствах суду первой инстации необходимо либо снять с апеляционного рассмотрения дело, либо рассмотреть по справила суда первой инстации. Судья Гараева недолго думая задала вопрос, это мол что вы что хотите чтобы я вынесла дополнительное решение, если да то заявляйте об этом ходатайство. На данную реплику судьи был дан ответ, что суд апеляционной инстанции просто в силу положеий действующего ГПК РФ не может себе позволить вынести дополнительное решение на решение которое вынес нижесоящий суд. Тогда судья Гараева заявила, я вообще ничего не буду выносить и замарачиваться не стану по данному вопросу. Затем судья вынесла апеляционное опредление которым оставила в силе решение суда первой инстации и заявила подумаешь суд первой инстанции не рассмотрел все ваши требвоания, ну забыла судья все написать, не надо было так много заявлять в одном иске, забыла и забыла и что из этого, снова подавайте, пока все ваши тревбоания не будут рассмотрены.
СЛАВА, СЛАВА, СЛАВП судьям в городе Казань Республики Татарстан таким как Нурулина и Гараева. Я даже предположу, что на пенсию они пойдут стаким громким званием как заслуженные юристы!!! Как такие специалисты только экзамены на должность судьи сдают?!
Ну, скажем так вы меня не удивили, у нас вообще удивительные вещи в суде случаются. Но в данном случае, если АЖ была уже принята к производству, как вы написали, то я так же продолжаю считать, что сделать уже ничего нельзя было в вашей ситуации. Думаю, Вам сейчас только суд кассационной инстанции поможет. При этом предлагаю сократить вашу КЖ до читаемого минимума, полагаю, что если напишите более-менее кратко- есть шансы на то, что прочтут, поймут и отменят.