8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Злоупотребление правом

Добрый день. Я подал заявление на выбор земельного участка с предварительным согласованием под строительство магазина. Администрация города отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данная территория является территорией общего пользования (сквер). Я не согласился с данным решением и обжаловал его в суде. Выиграл, обратился в Администрацию, чтобы они заново рассмотрели заявление с учетом того, что в суде было доказано отсутствие сквера. Пока длилось судебное производство (18 мес), Администрация сменила зону земельного участка, в которой строительство магазина невозможно. Вопрос: заявление должно рассматриваться на момент подачи заявления, так как согласно ст 4 ГК РФ закон не имеет обратной силы, а ст. 60 ЗКРФ говорит о восстановлении положения на момент нарушения права, или нет.

Показать полностью
, Дмитрий, г. Чита
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.9
Эксперт

Дмитрий, добрый день!

Вы могли бы разместить здесь решение суда? Было бы проще ответить на Ваш вопрос, проанализировав его (решение суда) применительно к конкретной ситуации.

0
0
0
0

Согласно ст. 33 Градостроительного кодекса РФ,

Статья 33. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки

1. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

То есть в порядке, предусмотренном для подготовки проекта и утверждения правил землепользования и застройки.

2. Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

На мой взгляд, если процедур внесения изменения в правила землепользования и застройки соблюдена, то изменение вида данной конкретной территориальной зоны правомерно. Несмотря на то, что отказ по Вашему заявлению был признан судом неправомерным.

1
0
1
0

В соответствии со ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ,

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ,

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По моему мнению, если изменения в правила землепользования и застройки внесены без нарушения закона, в частности, процедуры внесения таких изменений, то право может быть восстановлено только путем возмещения убытков.

0
0
0
0
Наис Хуснетдинов
Наис Хуснетдинов
Юрист, г. Набережные Челны

У вас решение суда на руках, оно вступает в силу с момента вынесения данного решения. Поэтому вы имеете право действовать на основании данного решения суда и оформлять данный земельный участок под строительно.  В случае отказа администрации в предоставлении данного участка под строительство магазина имеете право обратиться к судебным приставал для исполнения решения суда. Если конечно администрации не обжаловать данное решение суда в апеляционном порядке. 

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Чита

В решении указано отменить решение суда и обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. Приставы вообще в данном случае бесполезны, администрация меняет формулировку отказа и приставы разводят руками " мол мы не специалисты в земельном праве, идите и обжалуйте новую формулировку"

Анна Проворова
Анна Проворова
Юрист, г. Москва

Дмитрий, доброе утро.

Скажите, а какое назначение участка было до смены и какое стало? У Вас есть письменный отказ администрации по первому заявлению и, желательно, по второму? Вы правы, пока шел спор по участку, они не должны были производить с ним никаких действий, но нужно смотреть, что Вы просили в исковом заявлении. В общем есть возможность выложить документы?

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Чита

Была зона ж-4, стала Р-1. В первом решении указали на нахождении на территории общего пользования (сквера), во втором решении указали на нахождении на территории сквера и зоны Р-1. В исковом заявлении просили отменить и предоставить

Земельный участок, суд отменил решение об отказе и обязал администрацию устранить допущенные нарушения. Сегодня не могу выложить документы, с планшета не получается.

суд отменил решение об отказе и обязал администрацию устранить допущенные нарушения.

Дмитрий

Допущенные нарушения, это фактически обязал предоставить Вам участок? Хорошо бы все-таки решение посмотреть, но при той информации, как я ее поняла, со стороны администрации идет не исполнение решения суда.

0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Дмитрий! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых коллег примите следующее:

порядок предоставления гражданам земельных участков для строительства регламентируется, в первую очередь, Земельным кодексом РФ, в частности ст.ст.30.1,31 ЗК РФ.

Что Вы точно обжаловали и по каким основаниям? Также очень важно, что же решил суд. Что конкретно суд обязал ОМС? Если повторно рассмотреть Ваше заявление о предоставлении земельного участка  для строительства, то это одно. Если суд обязал ОМС предоставить Вам земельный участок — это уже другое.

Если первый вариант, то при изменении разрешенного вида использования земельного участка, и не обжалования, «поезд» возможно ушел.

Если второй вариант, то даже если ОМС изменили вид разрешенного использования земельного участка, предоставить все равно обязаны.

То есть очень важно, что точно присудил суд.

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Чита

Суд обязал отменить первоначальный отказ и обязал устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Уважаемый Дмитрий! Касательно Ваших уточнений: ситуация понятна. Законно не рассмотрели первоначально Ваше заявление о выборе, поэтому суд и обязал ОМС повторно рассмотреть Ваше заявление. Пока суд да дело, ОМС изменили вид разрешенного использования земельного участка.

На этом основании повторно и отказали в выборе.

Что здесь делать?

Только три варианта:

1. Просить там же, но уже самому подстраиваться под имеющийся вид использования земли. Дадут в оконечном итоге землю, самому менять вид использования («не мытьем, так катанием»);

2. Обжаловать изменение вида разрешенного использования земли (надо серьезно подойти к этому суду), далее обжаловать отказ. Обратиться также с жалобой в органы прокуратуры на притеснение прав предпринимателей;

3. Просить о выборе в том месте, где вид использования земли позволяет строить магазин.

 

0
0
0
0
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Дмитрий. Решение суда, обязывающее предоставить вам земельный участок и решение суда, признающее отсутствие сквера — абсолютно разные решения. Второе совсем не обязывает предоставлять вам земельный участок и не ограничивает право администрации осуществлять распоряжение земельными участками. Возможно, вами был выбран ненадлежащий способ судебной защиты.

Если вы были не согласны с отказом в предоставлении, его и нужно было обжаловать, а не наличие сквера. Прав Сергей Берестов, теперь нужно смотреть, есть ли основания обжаловать изменение зоны. И если порядок изменения назначения зоны нарушил не был, обжаловать нечего.

1
0
1
0

: заявление должно рассматриваться на момент подачи заявления, так как согласно ст 4 ГК РФ закон не имеет обратной силы, а ст. 60 ЗКРФ говорит о восстановлении положения на момент нарушения права, или нет.

Заявление должно рассматриваться на момент обращения в суд. Обратная сила закона к этому не имеет никакого отношения. Никакой закон за время возникновения спорного отношения и рассмотрения дела судом не менялся. Поэтому говорить о применении закона во времени нет смысла. Это положение вообще понимается по-другому и  регулирует совсем другие правоотношения, как и ст. 60 ЗК.

Ст. 60 ЗК также ваш вопрос не разрешает. Если бы у вас была земля, а ее незаконно забрали, тогда можно было бы ссылаться на восстановление нарушенного права путем восстановления нарушенного права — за счет возврата земельного участка. У вас нет права решать вопросы о назначении земельных участков, об установлении зон и о предоставлении участков. 

Если было нарушено право на предоставление земельного участка, это нарушение и нужно было оспаривать и требовать предоставить вам участок.

1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Чита

Поменялись правила землепользования города, а именно карта градостроительного зондирования. Это же нормативно правовой акт, регулирует общественные отношения неопределенного круга лиц. Поэтому и спрашиваю про действие во времени, когда все таки возникли правоотношения.

На счёт ст 60 ЗК РФ предположили, что там говорится о праве на землю в широком смысле. Право выбора земельного участка - это тоже право на землю.

Похожие вопросы
586 ₽
Доверенности нотариуса
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
, вопрос №4775410, Александр, г. Сочи
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Семейное право
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
, вопрос №4775702, Анна, г. Псков
Дата обновления страницы 26.11.2014