8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нестандартное действие

Здравствуйте, вопрос не стандартный, имея персонажа в онлайн игре, игра бесплатная (счетается), вложив в персонажа около 300 000 рублей. Мой аккаунт взломали, я оперативно написал в тех. поддержку, его заблокировали и после расследования обвиняют меня в его продаже и заблокировали аккаунт на всегда. Когда я попрасил предьявить доказательства, они написали, что не обязаны их предостовлять. Что мне делать, как мне добиться востановления аккаунта или вернуть деньги.

19 ноября 2014, 07:54, Андрей, г. Москва
Вадим Колосов
Вадим Колосов
Юрист,

Добрый день, Андрей!

Если Вы можете доказать свои вложения, т.е. действительно заплатили эти средства за игровые ценности, то есть возможность разобраться в ситуации. Просто так они не могут, получив деньги, заявить, что могут делать все, что угодно. Надо также ознакомиться с лицензионным соглашением. Но оно противоречить закону не может.

29 января 2015, 14:24
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Как поступить в отношении незаконных действий мошенника?
Добрый день! У меня достаточно нестандартная проблема, дело в том что я не так давно продавал часть Биткоина, на сумму 20 тысяч рублей. Получив оплату на карту сбербанка от человека (в комментариях я заведомо попросил его указать назначение платежа: «Возврат долга») – я перевел ему криптовалюту, но спустя два дня мне от сбербанка приходит следующее сообщение: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 19.12.2018 на Вашу карту *8722 поступил перевод на сумму 20200.0р от ЭЛЬДАР АЗАТОВИЧ Б. Отправитель сообщает, что ошибся в реквизитах и просит вернуть перевод. Для подтверждения возврата отправьте код 30314 на номер 900. Срок действия кода - 3 дня. Если вы уже самостоятельно обратились в банк для отмены операции, не отвечайте на это смс. Сбербанк" Насколько понимаю, следующим шагом этого мошенника будет поход в полицию для написания заявления, как правильно поступить в данной ситуации?
21 декабря 2018, 13:04, вопрос №2205999, Сергей, г. Ростов-на-Дону
5 ответов
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав работников
Как правильно действовать в нестандартных ситуациях по допуску работников к вредным факторам воздействия среды?
Здравствуйте! В связи с тем, что в нормативно-правовых документах Российской Федерации не имеется однозначного порядка приостановления и возобновления допуска работника (персонала) при работе с вредными факторами воздействия среды в случае возникновения со стороны работника временного несоответствия квалификационным требованиям, появляется разногласие в корректности порядка допуска данного работника к работе с вредными факторами. Так, положением пункта 3.4.11 Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности, утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. № 40, установлено, что работе с источниками ионизирующего излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником ионизирующего излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности. На момент допуска к работе с источниками ионизирующего излучения работником были выполнены все условия (квалификационные требования) для допуска к работе, т.е. не моложе 18 лет, прошел медицинское освидетельствование на предмет годности к работе с источниками ионизирующего излучения, как следствие приказом руководителя организации отнесен к категории персонала группы А, прошел обучение и инструктаж по радиационной безопасности со сдачей зачета комиссии организации, на основании которого приказом руководителя организации «О допуске личного состава к работе с источниками ионизирующего излучения» допущен к работе с источниками ионизирующего излучения. В дальнейшем, по различным обстоятельствам, работники не успевают проходить медицинское освидетельствование на предмет годности к работе с источниками ионизирующего излучения с установленной периодичностью, и срок действия предыдущего заключения о годности к работе с источниками ионизирующего излучения теряет свое действие. В последствие чего возникает момент несоответствия работником условиям (квалификационным требованиям) по допуску к работе с источниками ионизирующего излучения. В целях принятия компенсационных мер по обеспечению безопасности работы персонала и охраны труда работников в организации издается приказ руководителя организации «Об отстранении личного состава от работ с источниками ионизирующего излучения», в котором работник, у которого возникло временное несоответствие условиям (квалификационным требованиям) по допуску к работе с источниками ионизирующего излучения, отстраняется от указанных работ с даты истечения заключения о годности к данному виду работ с временным исключением его из списков персонала группы А, установленного приказом руководителя. Вместе с тем, в указанном приказе руководителя организации также оговорено, что в случае прохождения работником медицинского освидетельствования на предмет годности к работе с источниками ионизирующего излучения и получения положительного заключения о годности к работам (т.е. возникает момент соответствия им условиям (квалификационным требованиям) по допуску к работе с источниками ионизирующего излучения), допустить его к работам с источниками ионизирующего излучения и включить в список персонала группы А в день оформления заключения. В связи с тем, что в нормативно-правовых документах Российской Федерации не имеется однозначного порядка и последовательности действий в указанном случае, прошу Вас дать юридическую оценку изложенного порядка приостановления и возобновления допуска работника (персонала) при работе с вредными факторами воздействия среды в случае возникновения со стороны работника временного несоответствия квалификационным требованиям. В случае недопущения указанного порядка по установленным нормам прошу Вас разъяснить порядок действий в данном случае с указанием применяемого нормативного документа Российской Федерации. Заранее спасибо за правовую поддержку, с уважением, Владислав Зубань 28.08.2018 г.
28 августа 2018, 04:57, вопрос №2090154, Владислав, г. Москва
9 ответов
Гражданское право
Можно ли подать исковое заявление на неправомерность действий ритуальной компании?
Добрый день! Помогите разобраться с достаточно нестандартной ситуацией. Небольшая предыстория: большая семья (8 детей), законный брак. В 1985 г. умирает мама, на тот момент младшему сыну уже 18 лет. В 1987 г. отец женится повторно, в 1991 г. он умирает. Так как дети все взрослые люди, соответственно с второй женой отношения никто не поддерживает. В конце 2016 г. сыновья облагораживают захоронение отца ( памятник и т.п). В марте 2017 года умирает вторая жена, и по словам ритуального агентства на основании ее заявления женщину хоронят в могиле отца. Как удалось выяснить, хоронила посторонняя женщина (детей и родственников у умершей нет). Все сделанное раннее благоустройство, конечно, снесли. Восстанавливать никто не хочет, ритуальное агентство не дает контактов тех, кто оплачивал захоронение. Конечно, по закону она являлась супругой отца, но для детей и всех родственников она чужой человек. Является ли правомерным действие ритуальной компании? Необходимо ли разрешение у родственников на такое захоронение? В любом случае спасибо за ответ!
03 апреля 2017, 09:48, вопрос №1594970, Анастасия, г. Орск
1 ответ
Гражданское право
Я составил нестандартный иск. Нужно найти норму закона, по которой мне можно было бы отказать в его удовлетворении?
Мой адрес rusin8@mail.ru Меня зовут Константин. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании сделки притворной 27.06.2014 г. я получил в собственность, по договору дарения от ответчицы Камаловой, половину комнаты в коммунальной квартире по адресу, г. Москва, пр-д Русанова... Но в реальности данный договор дарения прикрывал другую сделку - договор частичного возврата собственности. В 2003 г. я, временно, на 5 - 10 лет передал право собственности на моё указанное жильё ответчиче Камаловой под её письменное обязательство вернуть мне жильё по моему первому требованию. Я хотел создать с иногородней Камаловой семью. И целью передачи права было испытание Камаловой. То есть проверка её утверждения о взаимности, что у неё ко мне не материальный интерес, а симпатия, с желанием прожить жизнь вместе со мной как семья. Возможный обман Камаловой значительно нарушил бы моё право на личную жизнь. Выявить обман могло фиктивное, согл. ст. 170 п. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ, оформление на Камалову моего жилья по мнимому договору купли - продажи, без уплаты денег и с условием, что реальным собственником остаюсь я. Я полагал, что если целью Камаловой были материальные выгоды от меня, а не я сам, то при просьбе вернуть мне право, она попыталась бы присвоить моё жильё себе, даже ценой разрыва отношений со мной. Применение такой мнимой сделки не нарушало прав других лиц. Сделка оправдана защитой моих прав на уважение, согл. ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), моей законной личной жизни. Также, согл. ст. 2 и 18 Конституции РФ смысл применения законов в РФ это защита прав человека. Поэтому, применение мнимой сделки для целей защиты моих прав, было законно. Камалова согласилась на сделку (приложение 1). Раскрывать ей подлинный мотив мнимости было нельзя. Поэтому, открыто для неё я придумал другой мотив мнимости (из-за действий третьего лица). Договор купли-продажи был заключён 25.03.2003 г. Я фиктивно, без моей воли реально передать право и без уплаты денег по договору оформил на Камалову право собственности на моё жильё. В силу обязательства и фиктивности договора Камалова никогда не заявляла своих прав на это жильё. Через 10 лет, в 2013 г. я попросил вернуть жильё. При этом Камалова не сомневалась, что я имел твёрдую цель прожить жизнь с ней. Она знала, что нравилась мне, отношения у нас были хорошие, без ссор, я не искал другую женщину и т.д. Но, вернуть жильё Камалова отказалась объяснив, что у неё ко мне всё таки не симпатия, а материальный интерес. Поэтому нашу совместную жизнь она считает лишь платным предоставлением мне интим услуг под видом создания со мной семьи. И поэтому, за свою тайную проституцию она имеет право присвоить моё жильё себе. Оказалось, для неё лучше рисковать свободой до 10 лет тюрьмы за присвоение, чем прожить жизнь со мной. Моя угроза, что я откажусь от совместной семейной жизни с ней, если не вернёт мне жильё, её не напугала. Камалова знала, что я признаю интим только на основе симпатии. Поэтому, все эти годы она жёстко скрывала, что под видом взаимной симпатии, она скрыто навязывала мне услуги проститутки с умыслом присвоить за это моё жильё. В Москву Камалова приехала в 2001 г. из г. Челябинск. Там у неё, её матери и брата были две квартиры. В 2013 г. Камалова ещё колебалась присвоить или вернуть моё жильё. Чтобы определиться она почти на год уехала к себе в г. Челябинск. В Москву она вернулась в 2014 г. Я возобновил требования вернуть жильё. Камалова начала готовить документы, но вместе с этим пряталась по неизвестным мне адресам. В июне 2014 г. Камалова решила, что вернёт мне лишь половину жилья, а вторую половину присвоит себе, в счёт оплаты за тайно навязанные мне услуги проститутки. Уголовный кодекс РФ (ст. 160) и Постановление Пленума Верховного Суда (ПП ВС) РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", квалифицируют действия Камаловой В.А. как присвоение (п.18; 19; 20). Выявленная склонность Камаловой к преступлениям создавала угрозу моему жилью. Она могла скрыто от меня его продать и скрыться с деньгами. Это могло повлечь долгие разбирательства с тяжёлым ущербом моему здоровью. Но, общеизвестная неадекватность полиции РФ не гарантировала мне быстрое возбуждение против Камаловой уголовного дела и наложения ареста на моё жильё (позже эта неадекватность подтвердилась). Договор частичного возврата собственности прямо не урегулирован в ГК РФ. Из за этого орган регистрации прав мог отказать бы мне в быстрой регистрации возврата права. В то время, с 01.09.2013 г. по 15.02.2016 г. действовала поправка в ст. 200 п. 2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) о сроке исковой давности в 10 лет по обязательству Камаловой. И я не мог защитить своё право на жильё через суд. С учётом всего этого возврат мне хотя бы половины жилья любым быстрым способом, исключал для меня более тяжёлые последствия. В тех условиях самым быстрым способом возврата был договор дарения. Правовые последствия договора дарения не имели значения, так как полиция всё равно была обязана возбудить против Камаловой уголовное дело. И мне, как потерпевшему, согл. ст. 42 п. 3 Уголовно процессуального кодекса и ст. 166 п. 3 и 4 ГК РФ должно быть возвращено жильё полностью уже по реальному договору. А договор дарения должен был быть отменён. Но, до сих пор, с 2014 г., полиция затягивает возбуждение уголовного дела, даже против мнения прокуратуры. Медлительность полиции делает меня нарушителем налогового законодательства. По притворному договору дарения я до сих пор считаюсь одаряемым. А это обязывает меня платить налог на подарок которого не было, так как под видом подарка был лишь возврат мне моего имущества. Добровольно привести в соответствие с законом договор частичного возврата собствености ответчица отказывается. Предлог отказа изложен выше. Камалова излагала его в объяснениях для полиции в 2014 и 2015 г. (приложение 2). В 2016 г. Камалова придумала второй предлог отказа, о котором ещё не писала в объяснениях. Его существо в том, что года через 2 после мнимого оформления на Камалову моего жилья, году в 2005, она попросила меня помочь обменять 2 их квартиры в Челябинске на жильё в Москве через продажу - покупку. Для начала одну из двух квартир в Челябинске надо было оформить на Камалову. Но её мать-пенсионерка боялась сделок с большими деньгами и не хотела оформлять для этого квартиру на Камалову. Помочь прямым обменом моей указанной комнаты на квартиру в Челябинске я не соглашался. Тогда Камалова придумала использовать моё жильё для обмена иначе. То есть для своей матери создать вид, как будто она, Камалова, реальный собственник моего жилья и этим жильём подстрахует риск потери денег при продаже квартиры в Челябинске и покупке в Москве. Камалова придумала создать для матери фиктивную расписку, как будто ещё 03.08.2002 г., когда я покупал эту комнату у третьего лица, деньги на покупку я брал у Камаловой. А обязательство Камаловой о моей фиктивной, согл. ст. 170 п. 1 ГК РФ, продаже ей этого жилья в 2003 г., которое доказывало фиктивность расписки от 2002 г., было решено от её матери скрыть. В те годы Камалова уже глубоко убедила меня в её цели прожить со мной жизнь как семья. И я согласился дать такую расписку задним числом года за 2 - 3. Расписка даже вне связи с обязательством Камаловой, была неубедительна. Она ставила вопросы, почему Камалова признаёт меня фактическим собственником комнаты. Почему я не разрешаю прямо обменять её на Челябинск и т.д., при том, что сохранение моих прав на эту комнату не указано в договоре купли-продажи от 25.03.2003 г. и т.д. Но для пенсионерки не юриста такой расписки оказалось достаточно. Квартира в Челябинске была оформлена на Камалову. В 2016 г., на основе копии этой расписки Камалова решила обмануть суд, будто у неё в 2002 г. действительно были деньги и она по расписке давала мне их на покупку этой комнаты. Фиктивность расписки доказать легко. Если 03.08.2002 г. Камалова дала мне деньги на покупку жилья, тогда почему через 7 мес., 25.03.2003 г. она признаёт, что принимает моё жильё в собственность фиктивно и обязывается вернуть мне его по моему первому требованию. То есть она признаёт себя моим должником. Логичных ответа два. 1). Либо, давая мне обязательство от 25.03.2003 г. Камалова знала, что я ей ничего не должен. Моя расписка ей, как бы от 03.08.2002 г., фиктивна. Никаких денег она мне не давала. Поэтому она никогда не ставала вопрос о её правах на мою комнату, которую она получила по фиктивному договору купли-продажи от 25.03.2003 г. И поэтому она никогда не оспаривала своё обязательство мне от 25.03.2003 г. Добавлю, в 2002 г. в Челябинске у неё были большие долги за жильё. С 2002 г. по 2013 г. содержал её я. 2) Либо, если долг был реально, то я его как - то вернул. А значит попытка в 2016 г. привязать этот мнимый долг к её правам на моё жильё, это заведомый обман суда. Камалова знает, что попытка использовать фиктивную расписку от 03.08.2002 г. как реальную, это абсурд. Но это меньший абсурд, чем продолжать оправдывать присвоение моего жилья правом на скрытую проституцию под видом создания семьи. Проституция в РФ запрещена. Также запрещена ложь о желании прожить жизнь как семья, для прикрытия этой ложью скрытой проституции с начислением за неё оплаты в виде присвоения жилья. Поэтому, оба данных действия Камаловой не породили у неё прав на моё жильё. Также попытка ответчицы обмануть суд заведомо фиктивной копией расписки будто она давала мне деньги на покупку комнаты, не основание для возникновения у неё прав на эту комнату. Таким образом присвоение Камаловой моего жилья не законно. И по закону жильё должно находится в моей собственности. Следовательно Камалова не могла мне подарить его часть, а лишь была обязана вернуть его полностью. Поэтому, договор дарения мне половины моей комнаты от 27.06.2014 г. не был дарением, а лишь прикрывал договор частичного возврата мне моей собственности. При возврате мне половины комнаты, Камалова, против моей воли, одновременно подарила 1/4 доли моей комнаты своей матери. Себе она оставила 1/4 доли. В 2015 г. дом, где было моё жильё был снесён и город, по договору мены предоставил нам однокомнатную квартиру с сохранением указанных долей (приложение ). Поэтому сейчас спорный договор дарения от 27.06.2014 г., отражён только в этом договоре мены с городом. На основано изложенного и ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса РФ прошу Признать договор дарения притворным, прикрывающим договором частичного возврата собственности. Провести предварительное слушание согл. ст. 152 ГПК РФ, для определения достаточности доказательств по делу. Приложение: 1. Обязательство Камаловой от 25.03.2003 г. 2. Разъяснения к объяснениям Камаловой 3. Договор мены с городом. 4. Квитанция об оплате госпошлины в 400 руб. 5. Копия иска и приложений для ответчицы
24 июля 2016, 16:32, вопрос №1324457, Константин, г. Москва
7 ответов
600 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Нестандартный номер
Добрый вечер! прошу Вас, помочь мне, в решении одного вопроса. Ситуация выглядит следующим образом: Я, управлял автомобилем ВАЗ 2121 у которого гос. номер З 17*2 ЛП был закреплен с правой стороны по направлению движения автомобиля. Данный гос. номер находился на данном месте с момента регистрации автомобиля в ГАИ, ввиду того, что по центру переднего бампера находится технологическое отверстие заводского исполнения, установка по центру гос. номера не было обеспечено дополнительными отверстиями для крепления. Отметки о прохождении Гос. техосмотра в подразделении ГИБДД имеются в техническом паспорте вплоть до 1999 года. Сотрудник ГИБДД составил адм. протокол о нарушении по ст. 12.2 ч. 2. С данным протоколом я не согласился, о чем сделал соответствующие отметки в самом протоколе. Мировой суд, при составлении постановления сослался на ГОСТ Р 50577-93, соответственно привлекли по ч. 2 ст. 12.2 Вопрос: Правомерно ли применение к гос. номеру ГОСТа 3207-77, если он был отменен ГОСТом Р 50577-93 данного решения. Возможно ли рассмотрение данного гос. номера, как НЕСТАНДАРТНОГО. Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
09 января 2015, 20:18, вопрос №678999, Иван, г. Грязи
5 ответов
Дата обновления страницы 19.11.2014