Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Доступ к местам общего пользования
Здравствуйте!В подвальных помещениях нашего подъезда находится вводной водяной узел на три подъезда в отдельном помещении, через остальные помещения,выкупленные одним из соседей проходят общие коммуникации.Данный сосед,мотивируя свои действия тем,что он является собственником этих помещений,заложил существующий вход в подвал с улицы, установил входную дверь из подъезда без согласования с жильцами подъезда.Ключи от входов в эти помещения находятся только у него и в управляющей компании ,которая находится в другом районе города на на расстоянии 15 км.
На сколько правомочны действия данного собственника?
Правомочна ли была продажа ему этих помещений?
Может ли он использовать одно из помещений,которое значиться как кладовая,под стоянку автомобиля?
Подвальные помещения являются общей собственностью собственников жилых помещений в доме. Договор купли-продажи в данном случае ничтожен. Нужно подавать в суд иск о приминении последствий недействительности ничтожной сделки.
Желаю удачи!
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Если он является собственником помещения, то его действия правомочны.
Продажа была правомочна, если все собственники дома дали свое согласие на уменьшение общей собственности и перепланировку, если нет, то продажу можно оспорить в суде.
Если он является собственником помещения, то может использовать помещения по своему усмотрению
В нашем дачном поселке, один из СНТ закрыл свою территорию, назвав её частной. Они установили автоматические ворота, заборы по периметру и камеры. На территорию СНТ они не пропускают никого, кадастрового плана СНТ нет, доказать право на частную собственность председатель СНТ не может, заявляет только на словах, что всё было юридически заверено. Дороги этого СНТ ранее были использованы как земельные участки общего пользования. Всех, кто не является членом их СНТ, они называют вторженцами на их территорию и угрожают вызовом полиции. Жителей волнует и другой вопрос, правила пожарной безопасности, так как на территории их СНТ расположен пожарный пруд. Данный пруд они называют личным, не относящимся к понятию "пожарный", хотя у пруда нет владельца, он является земельным участком общего пользования. Сейчас доказать то, что пруд копался на средства членов всех СНТ, а не только их, сложно, так как это было очень давно и документы нужно поднимать. Председатель и члены того СНТ апеллируют тем, что в соседнем СНТ (моем) есть другой пожарный пруд, а также пожарный пруд есть на въезде в дачный кооператив. Для понимания: дачный кооператив очень большой, пруд на въезде располагается далеко (свыше 2 км) относительно нашего СНТ и соседних СНТ (в том числе СНТ, что закрыло свою территорию), а пруд, который есть в нашем непригоден для использования. Он зацветший, не имеет удобного подъезда и превратился в болото. Причины этого кроются в том, что в нашем СНТ болотистая местность, пруд там изначально был неудобным, его было принято решение забросить, так как у нас имелся пожарный пруд, который теперь закрыт и от посещения, и от какого-либо использования тем СНТ, что закрыло свою территорию. Таким образом, оба других пруда не отвечают правилом пожарной безопасности. Встает вопрос, а как проезжать пожарной машине в случае чего? У них нет поста охраны, ворота закрыты, для открытия нужно звонить по какому-то номеру. Хотелось бы узнать, есть ли тут законные основания закрывать территорию СНТ от посещения членами соседних СНТ, не пускать к пруду и угрожать при этом полицией? Со слов председателя, все было заверено и он закрыл территорию абсолютно законно, но никаких доказательств тому не показывает, только угрожает вызовом полиции. Могу ли я куда-либо обратиться для проверки этого случая?
, вопрос №4956900, Дарина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
, вопрос №4956711, Анна, г. Южно-Сахалинск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Мой бывший молодой человек (не муж, в браке не состояли, общих детей у нас нет) добровольно (по собственной инициативе) закрыл мой кредит в размере 1.600.000. Никаких расписок не было . Была словесная доверенность, что после закрытия моего кредита , мы будем откладывать деньги на общий счет . В силу того, что молодой человек злоупотреблял алкоголем и запрещенными веществами (имеет условную судимость по статье 228, которая погашена более 10 лет назад), я с ним отношения прекратила . Мы договорились словесно , что я ему должна 1.200.000 + есть подтверждение этой договоренности в смс. Проходит время , бывший молодой человек говорит , что я ему должна ровно столько денег , сколько он мне переводил . Нотариально долг поддержать отказывается. Как мне быть в этой ситуации? Также он снял хостел рядом с моим домом , с работы его выгнали , живет за счет того , что я ему отдаю долг . Запугивает меня , пишет гадости моей семье . Мне очень за себя страшно и за свою семью , потому что я просто не знаю, на что способен человек , учитывая его пагубные привычки.
Также он мне говорит , что сделает все , чтобы я пошла по каким -то выдуманным статьям , якобы я дистанционно завладела доступом к его телефону , его госуслугам и банковским картам, что является ложью .
, вопрос №4956311, Наталья, г. Иркутск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день, можно ли как то привлечь к суду и обязать бывших учредителей, которые до сих пор являются владельцами земельного.
участков или как то обязать их предоставить участки для общего пользования, которые они не организовали в тсн. Не выделена зем участок под вывоз мусора, противопожарные обеспечение.
, вопрос №4954735, Ольга, г. Томск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.