8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Изменение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ

Здравствуйте! у нас ООО с 2004г. 2 учредителя. По Уставу ген. директор избирается общим собранием учредителей сроком на 5 лет. Раньше проводили собрание, делали протокол общего собрания об избрании директора и приказ на директора. В этом году (октябрь 2014) в банке не приняли такие документы. Что нужно им предоставить? они вроде как говорят, нужен протокол о продлении полномочий. И в протоколе нужно прописать пункты, согласно которым решения протокола не нужно заверять у нотариуса (это я так думаю). Мне нужен образец всего этого.

13 ноября 2014, 14:17, Городков-Гутьер Элизабет, г. Москва
Эдуард Мирасов
Эдуард Мирасов
Юрист, г. Самара

Здравствуйте, Городков-Гутьер Элизабет! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

13 ноября 2014, 14:22
0
0
0
0

Извините, а Вы не можете указать, какой именно у Вас банк?

13 ноября 2014, 14:37
Городков-Гутьер Элизабет
Городков-Гутьер Элизабет
Клиент, г. Москва

Райффайзен банк

13 ноября 2014, 15:16
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Все
Задача гражданское право
Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа. Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы. В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года. Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства. Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря. В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием. Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке. В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда. Вопросы: Определите юридически значимые обстоятельства по делу. Разрешите спор по существу.
21 апреля, 08:19, вопрос №3030891, Андрей, г. Москва
1 ответ
Все
Задача по гражданскому праву
Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа. Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы. В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года. Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства. Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря. В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием. Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке. В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда. Вопросы: Определите юридически значимые обстоятельства по делу. Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута. Разрешите спор по существу.
21 апреля, 07:26, вопрос №3030852, Николай Иванов, г. Челябинск
1 ответ
Договорное право
Правомерно ли изменение выплаты лизинговых платежей?
Здравствуйте! Организация заключила договор лизинга. Условия Договора лизинга в части цены Договора изложены в следующей редакции: «Стоимость Предмета лизинга (стоимость приобретаемого имущества) составляет: ХХХ рублей, с НДС». С «01» января 2019г. вступают в силу изменения в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому пунктом 4 статьи 5 установлено, что ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (услуг), имущественных прав, отгруженных (оказанных), начиная с 1 января 2019 года. Вопрос: 1. Насколько правомерно изменение Лизингодателем графика лизинговых платежей в 2019 году с учетом увеличения налоговой ставки, при имеющейся редакции договора лизинга, изложенное в направленном лизингополучателю в доп. соглашении? 2.Какие риски существуют для лизингополучателя если он откажется от подписания доп. соглашения по увеличению НДС?
19 декабря 2018, 03:24, вопрос №2203137, Алена, г. Красноярск
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Юридическая помощь в суде для иностранных граждан, о неправомерных действиях ГУ управления по вопросам миграции в МВД РФ
Добрый день уважаемые юристы! Просим помощи в грамотном составлении документов в Суд на неправомерные действия Главным Управлением по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел РФ для двоих граждан Узбекистана. Как смогли, так и набросали жалобу в суд. Просим ознакомится и сделать дополнения по возможности. Кроме того знаем , что внесены изменения в законодательство, о том что представлять интересы иностранных граждан должны адвокаты. Не можем найти нормативный документ. Может быть кто нибудь возьмется за наш вопрос? 13 февраля 2017 г. года отделением Управлением Федеральной Миграционной Службой по Хабаровскому краю ……… в отношении меня, гражданина Узбекистана О.Г. Х., были совершены неправомерные действия, а именно отказ в продлении срока патента, позволяющего мне, законно пребывать на территории Российской Федерации. Устно мне разъяснили, что мой патент просрочен, так как был оплачен после даты действия патента. Однако, данный вывод был сделан без учета следующих обстоятельств: Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Налогового Кодекса РФ относится к числу специальных налоговых режимов. Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в днях и не указано, что речь идет о календарных днях, срок исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если срок уплаты налога (авансового платежа) установлен в календарных днях, то он исчисляется с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Если последний день срока уплаты налога (авансового платежа) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то перечислить налог можно в следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Фактически фиксированный авансовый платеж был оплачен в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока действия патента который выпадал на выходной день (12 февраля воскресенье). Таким образом, оплачивая патент в первый рабочий день, — 13 февраля 2017 г. - я не допустил нарушения закона. В виду сложившихся обстоятельств, я, обратился к директору ООО «М» предприятия в котором осуществляю свою трудовую деятельность, о подаче письменной жалобы в адрес Ответчика, с просьбой выдать мне патент, на основании которого я могу законно находится, и заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации. Письменное обращение в ОУФМС России по Хабаровскому краю ………со стороны работодателя было передано нарочно и принято к рассмотрению 20.02.2017 г. ( Вхд. б/н от 20.02.2017 майором полиции С.А.С.) Однако, до настоящего момента мотивированного ответа не поступило. Обращение было проигнорировано, в связи, с чем мною было принято решение приобрести билеты в Узбекистан г. Ташкент для того, чтобы не нарушать Российское законодательство. Так, в соответствии с Приказом ФМС РФ от 08.11.2007 г. № 430 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» заявители имеют право на обжалование решений и действий или бездействия должностных лиц ФМС и ее территориальных органов. Заявители имеют право обратиться с жалобой лично (устно) или направить письменное предложение, заявление или жалобу (далее — письменное обращение).- Заявление было передано через работодателя 20.02.2017 г Должностные лица ФМС России и ее территориальных органов проводят личный прием заявителей. – Прием не проводили и не приглашали. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.- Сроки были нарушены, т.к Майор полиции С. А.С. принял обращение 20.02.2017, регистрационный номер присвоен 27.02.2017 г. № 1365 При обращении заявителей в письменной форме срок рассмотрения письменного обращения не должен превышать 30 дней с момента регистрации такого обращения – Письменного и устного ответа на мое обращение не последовало. Считаю, что Ответчиком были нарушены мои права. Я, гражданин Республики Узбекистан О.Г.Х. прибыл в Российскую Федерацию 18 августа 2016 года с целью осуществления трудовой деятельности, получил патент на работу, и срок действия патента продлеваю каждый месяц. Продление патента осуществляется на срок уплаты НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. Моя проблема осталась неразрешенной, в связи, с чем я вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Признать отказ Заинтересованного лица, в выдаче мне патента в Российской Федерации незаконным, необоснованным и отменить его; 2. Возместить материальный ущерб от действий ответчика, который составил в сумме ___________________ руб. 3. Взыскать с __________ (Ф. И. О. ответчика) в мою пользу денежные средства в размере ____________ руб. в качестве возмещения материального ущерба
10 мая 2017, 05:52, вопрос №1632187, Наталья Николаевна, г. Хабаровск
4 ответа
Налоговое право
Законна ли выписка не проведенных счет-фактур?
Добрый день! Мы ЧОУДО и работаем по упрощенной схеме без НДС. Сейчас возникла необходимость работы с посредником, который будет продавать наши услуги посредством Сертификатов. Они в свою очередь налоги платят и хотят от нас получать счет-фактуру. Наша же бухгалтерия говорит, что Счет-фактуру составляют лишь плательщики налога на добавленную стоимость, когда операция подпадает под налогообложение. Таково требование подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае если организация не является плательщиком НДС, выставлять счет-фактуру не следует. Без счета-фактуры мы не заключим договор. Возможно ли выписывать посредникам "не проведенные" счет-фактуры? Законно ли это и не будет ли у нас потом проблем с налоговой? И какой есть выход в нашей ситуации? Заранее, спасибо!
07 августа 2015, 13:59, вопрос №933434, Валентина, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 20.11.2014