Разберите эту проблему ссылаясь на Трудовой кодекс РФ

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Добры день,собираюсь переезжать в РФ в 2026году,очень многое поменялось и хотел бы уточнить,я буду переезжать в статусе "трудового мигранта",сам гражданин Казахстана,после въезда мне нужно будет зарегистрироваться в приложении Амина,для регистрации мне нужно будет получить карту иностранного гражданина с qr кодом,после регистрации собрать пакет документов для трудоустройства,мне необходимо будет везде предоставлять карту иностранного гражданина,вместо привычной бумажной регистрации?И второй вопрос,как продлевать теперь учёт,после заключения трудового договора?То есть мне нужно будет,проставлять печать на миграционной карте,а для этого необходимо обращаться в МВД по месту регистрации и подавать заявление через свой аккаунт или аккаунт собственника квартиры,и нужно ли будет что-то от собственника и в какие сроки нужно будет уложиться.Очень много вопросов и нет конкретики,прошу кто нибудь ответьте мне на мои вопросы

Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст. 234 приобретательной давности. 3 года назад дед в завещании указал, что наследует земельный участок и дом всем своим детям, включая ответчика. Сам дед умер 3 года назад. Оформили дом по наследству только в 2024 году . Оформила тётя ответчика 2 дома на себя: тот дом, где жил дед и самострой, где жил ответчик. Эти дома на одном земельном участке стоят. Другие наследники, кого указывал дед в своём завещании, могут претендовать на этот самострой или нет? Все 20 лет на этот самострой никаких документов не было, построен он был на земле, которую завещал дед.