Компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающему инвалиду с детства

Также к заявлению необходимо было приложить справку об инвалидности супруга.

Интересно мнение Дарьи. Все же придерживаюсь первой позиции, по той причине что буквальное толкование Постановления предусматривает понятие «неработающий член семьи», которое и толковаться должно буквально (как я полагаю), то есть лицо не состоящее в трудовых отношениях. Важно то, что неработающее лицо проживает вместе с работником и не состоит в трудовых отношениях с работодателем (исходя из смысла Трудового кодекса РФ). Не нарушаются ли в данном случае права членов семьи, которые нетрудоспособны и являются не работающими? Ведь дети несовершеннолетние также являются в силу своей дееспособности нетрудоспособными.

В этом же Постановлении сказано:

3. К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Т.е. по сути несовершеннолетние дети нетрудоспособны и инвалиды с детства также нетрудоспособны.

Есть ли Постановление Конституционного суда по данному вопросу?)

Александра, более детально разобралась в вашем вопросе и вынуждена признать, что мой первый ответ и ответы коллег неверны.

Учреждение правомерно отказало в оплате расходов на проезд к месту отдыха мужу-инвалиду.

Дело в том, что понятие «неработающие члены семьи» подразумевает трудоспособных членов семьи, которые могут работать, но не работают. Например, это совершеннолетний ребенок, который учится в вузе, или человек, который еще не достиг пенсионного возраста, но уже не хочет работать. То есть компенсируется проезд тем, кто фактически являются иждивенцами работающего члена семьи.

Инвалид — это нетрудоспособный гражданин, который получает пенсию, то есть он имеет доход и не находится на содержании работающего члена семьи. Поэтому в учреждении, где работает жена, мужу-инвалиду не должны компенсировать проезд к месту отдыха. Однако для инвалидов с детства установлены свои Правила компенсации таких расходов. Они принимаются на уровне субъектов или на уровне МО.

Т.е. по сути несовершеннолетние дети нетрудоспособны и инвалиды с детства также нетрудоспособны.Есть ли Постановление Конституционного суда по данному вопросу?)

Митрохин Игорь Игоревич

Так несовершеннолетние дети указаны отдельно в Постановлении, а неработающие члены семьи отдельно. Клиентка, видимо, со мной не согласна, но я убеждена, что компенсация инвалиду не положена, как и пенсионеру. Для них есть отдельные НПА. 

Возьмем ситуацию: к примеру, член семьи пенсионер. 

Есть Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Этим постановлением предусматривается оплата проезда, если пенсионер предъявит в ПФР заявление о компенсации и подтверждение расходов.

То есть он может в ПФР обратиться за компенсацией расходов, а его работающий член семьи — за такой же компенсацией ему по своему месту работы. Получится двойная компенсация, а закон это исключает.

То же самое в отношении инвалидов, просто для них в каждом регионе разработаны свои постановления относительно компенсации таких расходов.

Тоже проштудировал всё законодательство и согласен всё таки с Дарьей

В Постановлении Правительства РФ от 12.06.2008 N 455(ред. от 16.10.2014)«О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» есть п. 14. 

Настоящие Правила не применяются к категориям работникови членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета.

Так что обоснование отказа не верное на мой взгляд, но сам отказ законен. Просто не на тот пункт постановления сослались