184 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

184 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Закон о рекламе

Здравствуйте. Я являюсь предпринимателем в небольшом городе с населением 100000чел в Краснодарском крае, деятельность - сдача в аренду торговых помещений в торговых комплексах. В августе вышел закон о рекламе в новой редакции и у администрации нашего города началась практически истерия по этому поводу. Пошли с проверками по всем торговым объектам, выдвинули требование снять всю наружную рекламу (баннеры на стенах наших собственных зданий, аэростатные фигуры на крышах наших собственных зданий, пленку с перечнем того, что можно купить в магазине на наших собственных стеклах). Мотивируют это тем, что данные конструкции были монтированы без разрешения администрации. После того как мы подали все документы на выдачу разрешения, через 2 месяца получили отказы с основанием от главного архитектора о том, что данные конструкции нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Так как наши арендаторы заходили в торговые помещения гораздо раньше (2-5 лет назад), в договоре аренды мы прописывали согласование размещения рекламы на внешних конструкциях здания. Сейчас получается мы должны обязать их снять всю рекламу (нарушив тем самым условия договора аренды) и ко всему прочему они не имеют возможности привлечь покупателя, ведь на вывесках они практически перечисляют свой ассортиментный перечень. Кроме того, администрация обязывает оставить вывески с названием магазина, но так чтобы ни в коем случае нигде не проскользнуло направление торговли данного объекта (например магазин занимается продажей запчастей для иномарок, называется ФАЭТОН, так вот написать "ФАЭТОН запчасти" нельзя, то есть покупатель проходя мимо магазина, никоим образом не узнаем что там продают, не зайдя внутрь). Все наши просьбы выписать нам предписание о демонтаже рекл.конструкций проигнорированы, только по телефону звонят и предупреждают, чтобы мы убрали, иначе они сами приедут и снимут, а нам выставят счет за демонтаж.

Странная ситуация: налоги платим мы, как Арендодатели, они - как Арендаторы за свою деятельность, а сказать о себе, привлечь покупателя, то для чего мы все работаем не можем.

Как нам поступить в данной ситуации. Отказы в разрешении на установку и эксплуатацию рекл.конструкций мы получили, демонтаж не производим, считаем что наши права ущемляются, но при этом получается нарушаем закон, хотя опять же предписаний на демонтаж нет.

Помогите разобраться.

IMG_50IMG_5096.JPG96.JPG
IMG_50IMG_5098.JPG98.JPG
13 Октября 2014, 10:52, вопрос №584083 Олеся, г. Славянск-на-Кубани
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (7)

получен
гонорар
33%
Юрист - Андрей
3210
ответов
1743
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

По поводу оценки соответствия архитектурному облику — это давно такое правило было в п. 9 ст. 19 закона «о рекламе», со дня принятия закона, точнее опубликования, с марта 2006 года. А то что истерия поднялась, так не соблюдали, значит. В этом деле, орган местного самоуправления — абсолютный тиран. Но можно обращаться в суд, доказывая, в том числе экспертизой, соответствие внешнему облику города наружной рекламы.

13 Октября 2014, 11:04
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
33%
Юрист - Виктор
7,4
Рейтинг Правовед.ru
2699
ответов
976
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

       Здравствуйте!

В соответствии с частью 10 статьи 19
Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной
конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В
случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения,
срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании
предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа
местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена
рекламная конструкция.

Согласно частям 21
— 21.3 статьи 19
Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан
осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи
предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа
местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,
установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не
истек.

Если в
установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную
обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной
конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или
орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже
рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого
имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая
присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к
общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии
согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому
присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию
в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение
или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за
счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к
которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника
или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной
конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу
необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в
необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в
установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого
имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не
выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или
иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж
рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение
осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного
самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления
городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной
законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная
конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с
демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной
конструкции.

Учитывая
изложенное, Федеральным законом
«О рекламе» установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в
соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о
демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае
если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже
рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу
недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае
если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной
конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного
бюджета.

При этом выдача
предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой
в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок
действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае,
установленном Федеральным законом
«О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного
самоуправления.

Эта позиция отражена и в Письме ФАС России
от 20.08.2014 N АК/33600/14 «О порядке демонтажа рекламных
конструкций»


13 Октября 2014, 11:04
q Отблагодарить
0 0
7,4
Рейтинг Правовед.ru
2699
ответов
976
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Согласно ст. 19
Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О
рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или
городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на
земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или
ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской
Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных
конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных
конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается
на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать
документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего
архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и прави
л,
требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с
указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и
технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных
конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с
уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта
Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом
государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Решение об отказе в
выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного
самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления
городского округа исключительно по следующим основаниям:

нарушение
внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского
округ
а. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы
местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды
рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории
соответствующего муниципального образования или части его территории, в том
числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости
сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или
городских округов (п.п.4 п.15)

Поэтому основания для отказа в выдаче разрешений имелись. Только надо смотреть достаточно ли они мотивированны, ведь внешний архитектурный облик — понятие оценочное. 

13 Октября 2014, 11:12
Юрист - Сергей
547
ответов
213
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Великий Устюг
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Все наши просьбы выписать нам предписание о демонтаже рекл.конструкций проигнорированы, только по телефону звонят и предупреждают, чтобы мы убрали, иначе они сами приедут и снимут, а нам выставят счет за демонтаж.

Олеся

А вот это уж будет нарушение законодательства с их стороны- требуйте письменного предписания с указанием на статьи Закона О рекламе, которые по мнению администрации вы нарушаете:

Статья 36. Закона О рекламе

Решения и
предписания антимонопольного органа по результатам рассмотрения дел,
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе

1. Антимонопольный орган
в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает
предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

2. Антимонопольный орган по собственной
инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной
власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям
физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Предписание о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании
решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

4. Предписание о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в
срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее
чем пять дней со дня получения предписания.

5. Предписание о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным,
если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается
распространение ненадлежащей рекламы.

6. Предписание об отмене или изменении
противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта
федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного
самоуправления выдается на основании решения антимонопольного органа о
противоречии такого акта законодательству Российской Федерации о
рекламе. В предписании об изменении противоречащего законодательству
Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной
власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
или акта органа местного самоуправления должны быть указаны изменения,
которые следует внести в такой акт для приведения его в соответствие с
законодательством Российской Федерации о рекламе.

7. Предписание об отмене или изменении
противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта
федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного
самоуправления подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.
Такой срок не может составлять менее чем месяц со дня получения
предписания федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления.

8. Неисполнение предписаний антимонопольного
органа, выданных на основании настоящего Федерального закона, влечет за
собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Рассмотрение антимонопольным органом дел,
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно, такое предписание имеет право выдавать только антимонопольный орган.

Пока ничего не предпринимайте до получения соответствующего предписания- после получения мотивированного предписания со стороны ФАС, можно будет его оспорить в административном или судебном порядке.

13 Октября 2014, 11:08
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Марина
2218
ответов
694
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Администрация поступает неправомерно.

Когда будет предписание у Вас на руках, обращайтесь в суд для обжалования данного решения.

В соответствии со статьей 19 ФЗ О рекламе Наружная реклама и установка рекламных
конструкций

5. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

5.8. Органы местного самоуправления муниципальных
районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается
на данных местах.Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать
соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты
размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом
исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке,
установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения
рекламы

22. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной
конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.


13 Октября 2014, 11:09
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Олег
8300
ответов
3142
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.

А как давно вы получили отказы на установку и эксплуатацию рекламных конструкция?

В соответствии со ст. 198 АПК РФ Вы его имеете право обжаловать в трех месячный срок.

И это надо делать уже сейчас, а не ждать пока ФАС выпишет Вам предписание.

Далее, когда устанавливали вывески изначально Вы получали разрешение в администрации?

Если нет, то вполне возможно, что администрация организует проверку ФАС и Арендаторам могут быть выписаны штрафы. Их конечно же нужно обжаловать.

13 Октября 2014, 11:20
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
33%
Адвокат - Борис
1976
ответов
1057
отзывов
Общаться в чате

Как нам поступить в данной ситуации. Отказы в разрешении на установку и эксплуатацию рекл.конструкций мы получили, демонтаж не производим, считаем что наши права ущемляются, но при этом получается нарушаем закон, хотя опять же предписаний на демонтаж нет.

Олеся

Дело в том, что в соответствии с законом о рекламе, ст. 19, текст закона вот здесь:

www.consultant.ru/popular/advert/26_2.html#p306

разрешения на установку рекламы выдает местная администрация. Есть два варианта:

1. Дождаться получения требования о демонтаже рекламных конструкций и после этого обжаловать данное требование в суде. Но судя по тому, что такого требования Вы не получаете, значит есть какие то причины, по которым администрация не выдает такого требования (скорее всего, Ваша реклама полностью соответствует требованиям закона о рекламе),

или

2. Написать самим письмо в администрацию с тем, чтобы получить у них разрешение на установку рекламы  и уже это отказ обжаловать в суде (также можно будет обжаловать и неответ администрации, т.е. бездействие). Но в любом случае, суд примет Ваше заявление только после получения ответа на Ваше письмо или в отсутствии ответа (бездействие администрации), но запрос в администрацию должен быть.

Кроме того, администрация обязывает оставить вывески с названием магазина, но так чтобы ни в коем случае нигде не проскользнуло направление торговли данного объекта (например магазин занимается продажей запчастей для иномарок, называется ФАЭТОН, так вот написать «ФАЭТОН запчасти» нельзя, то есть покупатель проходя мимо магазина, никоим образом не узнаем что там продают, не зайдя внутрь).

Олеся

Что же касается вывесок, то следует различать информационные и рекламные вывески. Рекламные должны соответствовать закону о рекламе, а вот информационные — закону о защите прав потребителей, смотрим ст 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», где на вывеске в обязательном порядке должна присутствовать информация о наименовании предприятия, организационно-правовой форме (ООО или ИП), режиме работы предприятия и вот тут Вы можете добавить — чем торгует предприятие. И поясните, что это в соответствии с законом о защите прав потребителей. 

13 Октября 2014, 12:27
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Эдуард
9931
ответ
4319
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Самара
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Олеся!

Действия администрации явно незаконны, так как в случае каких либо претензий, они обязаны Вас об этом уведомить., официально выписав предписание о демонтаже конструкций.

В Вашем случае, хотел бы посоветовать поступить следующим образом.

Если не прошел 3 месячный срок с момента отказа о разрешение на установку рекламных конструкций, то обжаловать данные действия органов власти через Арбитражный суд Краснодарского края. Так исходя из судебной практики Вашего Арбитражного суда Краснодарского края, то суд при вынесения решения требует, чтобы органы власти обосновали, чем именно нарушаются облик от вашей рекламе. Особенно Важно находится ли Ваш объект в природоохранной зоне или исторической или культурной части города. Если скажем спальный район то думаю проблем не должно быть.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: krasnodar.arbitr.ru e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 214-26-36, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-15634/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17.07.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по заявлению ООО «Международный медицинский центр «УРО-ПРО», г. Краснодар
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шабельникова С.А. – представитель по доверенности от 01.02.2014,
от заинтересованного лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Международный медицинский центр «УРО-ПРО», г. Краснодар подано заявление к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, в котором заявитель просит суд:
— признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствующее Федеральному закону «О рекламе»;
— обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на установку рекламной конструкции – настенного панно (брандмауэра), общей площадью 40,04 кв. м., на части здания медицинского центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 108.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв на заявление не представило, свою позицию по делу письменно не пояснило, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном разбирательстве 10.07.2014 был объявлен перерыв до 17.07.2014 до 09 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Пономаренко Е.А. (сторона1) и заявителем (сторона 2) заключен договор от 01.07.2013 № 4 предоставления в возмездное пользованиеконструктивной части здания, согласно которому сторона 1 обеспечивает предоставление в возмездноепользование стороне 2 конструктивную часть здания, площадью 50 кв. м., с целью физического размещениярекламного настенного панно, и его последующей эксплуатации.
Под конструктивной частью здания, предоставляемой в возмездное пользование стороной 1 стороне, понимается северо-западная часть стены, здания Медицинского центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 108, с целью физического размещения рекламного настенного панно стороны 2 на объекте стороны 1 (п. 1.1. договора).
03.07.2013 между стороной 1 и стороной 2 подписан акт приема-передачи в возмездное пользованиеконструктивной части здания (северо-западная часть стены), площадью 50 кв. м.
Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламнойконструкции «настенное панно» площадью 40,04 кв. м. на здании по ул. им. 40-летия Победы, 108 в Пркубанском внутригородском округе города Краснодара.
Заинтересованным лицом 07.02.2014 исх. № 29/436-1 отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «настенное панно» площадью 40.04 кв. м. на здании по ул. им. 40-летия Победы, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.
Заявитель, полагает о незаконности данного отказа, поскольку им нарушены интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.е. заявитель фактически лишен права эксплуатации принадлежащей ему рекламной конструкции, при наличии согласия собственника объекта недвижимого имущества в соответствии с договором от 01.07.2013 № 4.
Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)незаконными.
Исходя из положений статей 198 — 201 АПК РФ для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу ст. 13 ГК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон орекламе).
В соответствии со ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновьрекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст. 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу ч. 12 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
На основании ч. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 мотивированы тем, что размещение рекламной конструкции заявителя приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.
Вместе с тем, понятие «нарушение внешнего архитектурного облика в сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем, административный орган вопреки требованиям ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения, не указал каким образом размещение рекламной конструкции обществом повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, в том числе с учетом совокупности художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фоне, панорамы местности.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «настенное панно» площадью 40.04 кв. м. на здании по ул. им. 40-летия Победы, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара немотивированным, поскольку Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А32-7074/2012, в постановлении ФАС Центрального округа от 30.10.2013 по делу № А23-285/2013.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 110, 132, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Международный медицинский центр «УРО-ПРО», г. Краснодар разрешение на установку рекламной конструкции настенного панно (брандмауэра), общей площадью 40,04 кв. м., на части здания медицинского центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 108.
Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу ООО «Международный медицинский центр «УРО-ПРО», г. Краснодар 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10932/2014
07.08.2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2014. Полный текст решения изготовлен 07.08.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Токио» (ИНН 2302055602, ОГРН 1072302001760)
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873)
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Яковлевой Е.В., представителя заинтересованных лиц Хохлова С.С., установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Токио» (далее – общество) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установкурекламных конструкций и обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 часов 04.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, по результатам открытых аукционов в электронной форме, проведенных ГК «Российские автомобильные дороги» на право установки и эксплуатации рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», обществом 15.10.2013 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: плоский рекламный щит размером 20 м2 в полосе отвода автомобильной дороги ГК «Автодор» №№ УНИ-2013-1137, УНИ-2013-1138, УНИ-2013-1139, УНИ-2013-1140, УНИ-2013-1141, УНИ-2013-1142, УНИ-2013-1143, УНИ-2013-1144. Оплата по договорам произведена в полном объеме.
19 декабря 2013 года обществом поданы соответствующие заявления в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Геленджик с приложением документов, необходимых для получения разрешения на установку рекламных конструкций.
13 марта 2014 года обществом получен отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 30.01.2014 № 110-52-713/14-01-11.
Управлением было предложено осуществить подсветку рекламных щитов с помощью галогеновых прожекторов на кронштейнах, либо заменить на рекламные конструкции современного образца (призматрон, скроллер, светодиодный экран), предварительно согласовав размещение такого рекламного щита с управлением.
По мнению заинтересованного лица, рекламные конструкции заявителя нарушают сложившийся архитектурный облик города.
Общество, полагая, что указанным выше отказом нарушаются его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия должностного лица подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого акта, решения, действия закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламыосуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы сиспользованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее –рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Законом о рекламе определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения.
Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе одним из оснований для решения об отказе в выдаче разрешения является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
При этом, органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Вместе с тем, понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенногорекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.
Между тем, административный орган вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения, не указал каким образом размещение рекламных конструкций обществом повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, в том числе с учетом совокупности художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фонде, панорамы местности, архитектурных решений имеющихся строений и сооружений, в том числе – с учетом фактического месторасположения рекламных конструкций (фото – т. 2, л. д. 43 – 50).
Более того, согласно договорам, заключенным заявителем с ГК «Российские автомобильные дороги», ООО «Токио» (рекламораспространитель) предоставлено право на установку и размещение рекламныхконструкций в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании, а именно: обществу предоставлено право на установку отдельно стоящей рекламной конструкции, имеющей две внешние поверхности для размещения рекламы размером 3 х 6 м в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании.
В рассматриваемом случае доказательств законности и обоснованности принятого решения управление не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ управления в выдаче разрешения на установку рекламных конструкцийне мотивирован.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на управление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.01.2014 № 110-52-713/14-01-11 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Токио» разрешений на установку рекламных конструкций.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873) в месячный срок от даты вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Токио» (ИНН 2302055602, ОГРН 1072302001760) разрешения на установку рекламных конструкций по следующим адресам: автодорога М-4 «Дон»: км 1528+185 (лево), км 1524+890 (лево), км 1508+220 (лево), км 1510+090 (лево), км 1510+190 (лево), км 1512+830 (лево), км 1521+600 (лево), км 1512+730 (лево).
Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токио» (ИНН 2302055602, ОГРН 1072302001760) 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов

Если же 3 месячный срок с момента отказа на разрешение установки рекламной конструкции прошел, то подавайте снова документы, и в случае отказа обжаловать в судебном порядке.

13 Октября 2014, 17:44
q Отблагодарить
0 0
9931
ответ
4319
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Самара
Общаться в чате

Так же вы указывали, что требуют удалить пленку с рекламой размещенных на наружных окнах. Согласно позиции судов, наклейки из пленки с наружной стороны размещены на окнах (витринах) не является рекламной конструкцией, а значит её не могут демонтировать, а так же требовать данного демонтажа от Вас.

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-15799/2014
г. Краснодар “01” сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО фирма «Санги Стиль» (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348), г. Краснодар к Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002), г. Новороссийск, Краснодарского края о признании незаконным предписания
при участии:
от заявителя: Сухинин Ю.А. – представитель по доверенности от 21.04.2014 № 64/СС-14;
от заинтересованного лица – не явились
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Санги Стиль», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарского края о признании предписания от 30.04.2014 № 08.03-8-79-291 незаконным.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал доводы заявления и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет, представил доказательства вручения заинтересованному лицу копии определения суда от 07.08.2014, которая приобщена к материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 в магазине «Санги Стиль», принадлежащем ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ленина, 11, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск была проведена внеплановая проверка. Предметом проверки являлось выявление нарушений установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной рекламы. По результатам проверки выявлено нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а именно рекламнаяконструкция установлена без разрешения (самовольная установка).
ООО фирма «Санги Стиль» было выдано предписание от 30.04.2014 № 08.03-8-79-291 о демонтажерекламной конструкции в месячный срок.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон орекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне
их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцемрекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламнойконструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения ипользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского
округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе к рекламным конструкциям относятся: щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначения для проекциирекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Согласно ч. 23 ст. 19 Закона о рекламе, требования в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламынепосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).
Вместе с тем, реклама, распространяемая в витринах магазинов должна соответствовать предъявляемым крекламе требованиям.
Исходя из буквального толкования положений ст. 19 Закона о рекламе, требование к получению разрешения установлено лишь для установки рекламной конструкции, но не для размещения рекламной информации вообще, как таковой. Под рекламными конструкциями, согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Судом установлено, что наклейки из пленки с наружной стороны размещены на окнах (витринах) здания по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ленина, 11.
Действительно, окно является конструктивным элементом здания, но пленка не является техническим средством стабильного территориального размещения, которое монтируется и располагается на конструктивном элементе здания – окне. Вследствие чего,
пленка рекламной конструкцией не является.

Таким образом, объекты материального мира, которые в силу своих физических характеристик не могут быть отнесены к подобным техническим средствам стабильного территориального размещения информации, не должны рассматриваться в качестве рекламных конструкций, хотя реклама, размещаемая на них, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе Законом о рекламе.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указаннаяреклама распространялась ООО фирма «Санги Стиль» без использования рекламной конструкции, на размещение которой требуется соответствующее разрешение.
Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск не представило в материалы дела безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что информация, размещенная на спорных конструкциях, содержит признаки рекламы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным предписание Управления архитектуры и градостроительства
администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.04.2014 №08.03-8-79-261 о демонтажерекламной конструкции, вынесенное в отношении ООО фирма «Санги Стиль» (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348), г. Краснодар.
Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ООО фирма «Санги Стиль» (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348), г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

13 Октября 2014, 17:53
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

184 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут