Расторжение договора об оказании образовательных услуг

Я считаю, что это слишком много.

Виталий Архипов

Поэтому я и посоветовал запросить у них обоснование такой суммы, а если не согласны с ней, то в судебном порядке взыскивать остальное

татья 782 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Губанова Марина

ГК в данном случае значения не имеет

Кроме того, согласно ФЗ Об образовании ст.53 

1. Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем — договор об образовании.

2. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

3. В случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

4.Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

3. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее — договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
То есть, Вы оплачиваете обучение. Для обучающегося готовится программа согласно курса обучения.

Если Вы обратитесь в суд, то я уверен, что ответчик предоставит смету всех понесенных расходов.

9. Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (15 августа 2013 г.)

1. Настоящие Правила определяют порядок оказания платных образовательных услуг.

2. Понятия, используемые в настоящих Правилах:

«заказчик» — физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

«исполнитель» — организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);

«недостаток платных образовательных услуг» — несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

«обучающийся» — физическое лицо, осваивающее образовательную программу;

«платные образовательные услуги» — осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее — договор);

«существенный недостаток платных образовательных услуг» — неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

3. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги.

4. Организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

5. Отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

6. Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

7. Исполнитель вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств исполнителя, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения заказчика и (или) обучающегося.

8. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Совсем недавно у меня было похожее дело, оплатили за обучение, но после посещения вводного занятия написали заявление с требованием расторгнуть договор.

Хромых Лариса Георгиевна

В чем оно похоже? Здесь заказчик не пользовался услугами, а в Вашем случае претензия была основана на ином основании. 

ВУЗ должен доказать, что какие-то услуги все-таки были оказаны и какие-то затраты им по исполнению договора были понесены.

Хромых Лариса Георгиевна

То есть, Вы считаете что составление программы, выплата зарплаты преподавателям не входит в стоимость обучения? Если лицо не посещало занятия, то на него средства не тратились? 

Смысл тогда ждать пять месяцев. Заказчик в любое время мог реализовать свое право.

Но эта сумма соответствует 5 месяцам обучения. Если читать Закон буквально и делать упор именно на фактические расходы, а не на стоимость услуг по прайсу, то попробовать можно.

ВУЗ просто говорит: «Вы были зачислены 5 мес. назад — вот и платите за них»

Виталий Архипов

Он не имеет права просто говорить, Вы должны послать письменный запрос на возврат средств, а ВУЗ должен письменно ответить почему он не может вернуть Вам всю сумму или ту, на которую Вы расчитываете. Вот именно это разногласие Вы и будете выяснять в суде. Никакой календарный способ тут не применим.

Добрый день!

В договоре, в части условий расторжения, написано следующее:

7.3. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Института:

- в одностороннем внесудебном порядке при наступлении обстоятельств, определенных абз.2 п. 5.1. настоящего Договора на условиях, предусмотренных п.5.6. настоящего Договора.

7.4.Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Студента:

- в соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 61 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» при нежелании и/или невозможности далее получать платные образовательные услуги.

7.5. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Студента:

- по его заявлению в письменной форме в соответствии со ст. 57 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации».

---конец цитаты---

дело в том, что я заплатил 79 000 р, и теперь ВУЗ хочет удержать с меня 33 000р.

Я считаю, что это слишком много.

Добрый день! В договоре, в части условий расторжения, написано следующее: 7.3. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Института: — в одностороннем внесудебном порядке при наступлении обстоятельств, определенных абз.2 п. 5.1. настоящего Договора на условиях, предусмотренных п.5.6. настоящего Договора. 7.4.Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Студента: — в соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 61 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» при нежелании и/или невозможности далее получать платные образовательные услуги. 7.5. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Студента: — по его заявлению в письменной форме в соответствии со ст. 57 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации». ---конец цитаты--- дело в том, что я заплатил 79 000 р, и теперь ВУЗ хочет удержать с меня 33 000р. Я считаю, что это слишком много.

Виталий Архипов

Напишите претензию и приложите рассчет суммы, которую Вы согласны заплатить (и укажите в случае неурегулирования разногласий Вы обратитесь в суд). Возможно, они пойдут Вам навстречу и Вы договоритесь без суда.

Здравствуйте, Александр! я был зачислен 1 апреля, а приказ об отчислении датирован 02.09, т.е. прошло 5 мес + 2 дня, и именно за этот период ВУЗ хочет удержать с меня 33 000 от полной стоимости 79000. Вы пишете

"Если речь идёт об образовательных

услугах, то фактически понесённые расходы представляют собой ту часть денежной

суммы, которую Вы должны заплатить за шесть месяцев обучения."

А где это сформулировано? Ведь всё дело в формулировке "фактически понесённые расходы" - согласитесь: одно дело учиться очно и совсем другое дело - через Интернет. Расходы ВУЗа будут сильно различаться в этих случаях.

В данном случае особенной разницы между очной и заочной ( или дистанционной) формой обучения не имеется. Расходы Вуза существенно различаться не будут. Конкретной формулировки действительно Закон не содержит. 

Однако под фактическим расходами вуза правильно понимать расходы на Ваше обучение, а они (расходы) состоят в предоставлении образовательных услуг, подлежащих денежной оценке (79 000).

Поэтому в данном случае не принятые Вами услуги по причине расторжения Вами Договора, не будут связаны для Исполнителя с расходами. Расходы в данном случае — помесячное оказание Вам образовательных услуг. Поэтому за каждый месяц расходы (Ваша оплата) равны 1/12 (если сумма внесена за год) от всей внесённой суммы, то есть чуть меньше 7 000 рублей. 

Виталий, согласно судебной практике по расторжению договора на оказание платных образовательных услуг при расторжении договора по инициативе заказчика   возмещаются только фактические затраты исполнителя. 

 Поэтому, в вашем случае  нужно затребовать  от исполнителя  образовательной услуги информацию по фактическим затратам. Оплата за обучение  должна быть возвращена  в размере за вычетом затрат исполнителя на ваше обучение. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Категория — 57
К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
рассмотрев гражданское дело по иску Коломийцева Г.С. к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Коломийцев Г.С. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключендоговор №ДД20080670 на оказание платных образовательных услуг. В рамках вышеуказанного договораКоломийцев Г.И. во исполнение п. 6.1 произвел оплату в размере 185000 рублей и 5000 рублей за обучение в центре предвузовской подготовки. По итогам зачисления Коломийцева Г.И. на бюджетную форму обучения необходимость в оказании платных образовательных услуг университетом себя исчерпала. Вследствие этого Коломийцев Г.С., выступающий в интересах Коломийцева Г.И. просил ответчика вернуть уплаченные денежные средства, обращаясь к нему с заявлением через представителя – Давыдова Е.С. На заявлениеуниверситет ответил отказом, обосновывая свое решение отсутствием в заключенном договоре условий, позволяющих произвести возврат денежных средств. В соответствии с информацией, указанной на официальном веб-сайте Кубанского государственного аграрного университета — «http://www.kubsau.ru», в рубрике «Абитуриенту. Вопрос-Ответ» приемная комиссия указанного образовательного учреждения заверяет абитуриентов в том, что при поступлении на бюджетную форму обучения расторжение договора на оказаниеплатных образовательных услуг происходит по заявлению студентов на любом этапе и вся денежная сумма возвращается.
В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности – Давыдова Е.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просил суд расторгнуть договор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в частиоказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ денежные средства в размере 185000 рублей, на исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костенко Л.Н. просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что при обращении с иском в суд, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на то, что истец не обращался к университету с требованием о расторжении договора, а лишь просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 185000 рублей, ссылаясь на недействительность договора, о чем свидетельствует письмо от «19» мая 2011 года. Так же ответчик заявил, что спорная сумма в размере 185000 рублей не может быть отнесена к неосновательному обогащению, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольной основе. Руководствуясь ст.45 Закона РФ «Об образовании», ответчик указал на то, что возврат денежных сумм, предусмотренных данной нормой может быть осуществлен только учредителем, и никаким другим лицом, а это, по мнению ответчика, не подлежит применению к настоящему спору. Кроме того, ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ, 196 ГПК РФ ответчик просил применить последствия истечения срока давности искового заявления Коломийцева Г.С…
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, заключенный между истцом и ответчиком договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания платных образовательных услуг вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом окончании Коломийцевым Г.И. среднего образовательного учреждения и поступлении его в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», о чем свидетельствует выписка из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ч. 1 ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности наступает с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд признал необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П.7.3 спорного договора позволяет студенту в любое время расторгнуть договор только с письменного согласия Заказчика при условии оплаты Заказчиком Исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих расторжению договора.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
П.3 ст. 421 ГК РФ позволяет сторонам заключать договор, содержащий в себе элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Суд признаетдоговор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ смешанным, поскольку он содержит в себе следующие элементы различных договоров: договор на оказание платных образовательных услуг и договор на оказаниеуслуг в Центре предвузовской подготовки для абитуриента.
Из материалов дела усматривается, что Коломийцев Г.И. был зачислен на бюджетную основу обучения, о чем свидетельствует выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на первый курс), а так же решение конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг исполнителем не реализованы, в связи с чем, суд, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о расторженииспорного договора в части оказания платных образовательных услуг.
Отказывая истцу в возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание платныхобразовательных услуг, ответчик ссылается на ст. 45 Закона РФ «Об образовании», указывающую наплатные дополнительные образовательные услуги. К этим услугам относятся обучение по дополнительнымобразовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги.
В материалах дела не представлены доказательства, указывающие на оказание таких услуг ответчиком в отношении истца.
Согласно ст.1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить Коломийцеву Г.С. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик, в лице ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» не имел оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобретать или сберегать имущество за счет другого лица, а именно уплаченные по договору денежные средства в размере 185000 рублей.
По смыслу п.1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Существование между истцом и ответчиком договорныхотношений лишь подтверждает неосновательность приобретения ответчиком имущества истца.
При таких обстоятельствах, с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» надлежит взыскать в пользу истца 185000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд так же присуждает ответчику уплатить госпошлину в размере 6900 рублей в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.2 ст.450, ст.421, ст.196, ст.200, ст.1102 ГК РФ, ст.39, ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломийцева Григория Степановича к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Коломийцевым Г.С. и ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в части возмещения затрат на обучение.
Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в пользу Коломийцева Г.С. сумму в размере 185000 рублей.
Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в доход государства госпошлину в размере 6900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья —
Суд:

можно ли рассчитывать РАСХОДЫ ВУЗа «календарным» способом?

Виталий, при планировании работы в учебных заведения и формировании  платных  групп  делают калькуляцию затрат на 1 обучаемого и на группу.Исходя из этого устанавливают плату за обучение.

 Эти расчеты должны утверждаться   внутренними документами учебного заведения   

Расходы календарным способом могут быть только вторичными ( на основе калькуляций плановых расходов) Фактические расходы могут отличаться от плановых.

В этих калькуляциях большую часть  затрат составляет оплата специалистов и преподавателей. Поскольку Вы не общались с преподавателями, фактические затраты на ваше несостоявшееся обучение должны быть ниже плановых.

Потребуйте, чтобы Вас ознакомили с калькуляциями затрат и с учебным планом по вашей группе и фактическим выполнением учебного плана вашей группы.

Удачи!

Здравствуйте, Анастасия!

Я внимательно прочитал Ваш ответ, в ваших словах есть зацепка для ВУЗа, чтобы высчитать с меня не только обучение за 5 мес., но и за доп. понесенные расходы.

Однако, в приводимом Вами п.2. ст.781 указано: "если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг" и вот тут, мне кажется начинает играть роль то "иное", о котором говорит в этой же теме Губанова Марина (см.выше на странице), вот что она приводит в своем ответе:

--------------------

"Статья 32 Закона О защите прав потребителей. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

---- конец цитаты----

Возникает вопрос: есть ли здесь противоречие (между ст.781 ГК и ст.32 ЗоЗПП) или эти законодательные акты друг друга дополняют? И если имеет место противоречие, то что имеет в данном случае приоритет - ст.781 ГК или же ст.32 Закона о ЗПП? Я не юрист, но мне кажется, что закон о ЗПП в данном случае имеет приоритет.

Таким образом, ст.32 Закона формулирует четко:

"при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов".

"Календарь" в сфере образовательных услуг не работает, если я всё правильно понимаю. Вот и Виктор Богаченков (спасибо ему) говорит о том же - необходимо, чтобы ВУЗ подтвердил свои расходы калькуляцией, а не календарем.

Виталий, по приведенной Вами и коллегой логике получается, что ст. 781 вообще никогда не может быть применена, т.к. ст. 782 тут же пишет про возмещение фактически понесенных расходов и лишает статью 781 всяческого смысла. Но зачем бы законодателю сначала писать — если невозможность исполнения по вине заказчика, нужно оплатить услуги, если договором или законом не предусмотрено иное, и тут же предусматривать это самое «иное» — при досрочном расторжении оплачивать только понесенные расходы? В чем же тогда смысл включения данного правила про невозможность исполнения?

На мой взгляд, такая логика ошибочна. В сложившейся ситуации есть два аспекта — 1. невозможность оказания вам услуг — действует ст. 781 2. последующее досрочное расторжение — действует ст. 782.

Иначе каждый студент дотягивал бы до предпоследнего дня годичного срока, прогуливая занятия и занимая место в вузе, досрочно расторгал договор и выплачивал не ту стоимость, на которую договорились год назад, а требовал бы калькуляции и платил строго в соответствии с ней. С учетом его прогулов это была бы крайне низкая сумма, ведь оказать ему услуги было просто невозможно, и вузы несли бы сплошные убытки, ведь данное место, по сути, простаивало, не приносило прибыли, взять на него иное лицо, добросовестно исполняющее свои обязательства по договору, возможности не было. 

Сомневаюсь, что законодатель при формулировании ст. ст. 781, 782 имел ввиду именно такой порядок.