Остановили в аэропорту с 17 айфонами. Что делать?

Здравствуйте.

Отправляют на товароведческую экспертизу. Оценивать будут по рыночной цене. Если товар не закделарирован то последствия могут быть вплоть до уголовной ответственности.

Уважаемый Борис!

Есть риск привлечения к ответственности по ст.16.2 КоАП РФ.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Здравствуйте, Борис!

К сожалению у Вас очень неприятная ситуация.

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 16] [Статья 16.2]

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дело № 5-371/2014 (№10612000-1771/2013)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а
«_03_» апреля 2014 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Башуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки РФ Дашиевой Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
29 ноября 2013 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Дашиевой Э.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.
23 января 2014 года в отношении Дашиевой Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
На основании определения от 04 марта 2014 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
Дашиева Э.Н. в судебном заседании вину признала, пояснила, что товар перемещала по просьбе гражданина КНР.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В ст. 181 ТК ТС указано, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Материалами дела установлено, что 29 ноября 2014 года в 22 час. 00 мин. местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции итаможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу таможенногосоюза из КНР в РФ Дашиевой Э.Н., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным №. Дашиева Э.Н. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, сославшись на отсутствие товара, подлежащего обязательному декларированию в письменной форме.
В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемоечерез таможенную границу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которыхтовары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпускатаможенными органами.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что Дашиева Э.Н. имела 1 место сопровождаемого багажа.
В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/291113/Ф001351 (л.д. 6), сопровождаемого багажа Дашиевой Э.Н. обнаружены товары народного потребления, а именно: 1. чехол в виде вертикальной «книжки» с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры, предположительно из полимерных материалов. Разных цветов. На внутренней стороне крышки имеется надпись на иностранном языке «EXCLUSIVELYTOUCHING». Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 10 шт., вес 0,400 кг.; 2. чехол в виде вертикальной «книжки» с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры, предположительно из полимерных материалов. Разных цветов. На лицевой стороне крышки имеется надпись на иностранном языке «Fashion», на внутренней стороне крышки имеется надпись на иностранном языке «ProtectionFormobilephone», «Fashion». «LeadyourwonderfulMovingLife». Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 37 шт., вес 1400 кг.; 3. чехол для телефона в виде накладки на заднюю панель телефона, предположительно из металла, с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры. Разных цветов. Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 10 шт., вес 0,300 кг.; 4. чехол для телефона в виде накладки на заднюю панель телефона, предположительно из полимерных материалов, с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры. С вставками, предположительно из кожзаменителя. Разных цветов. Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 10 шт., вес 0,200 кг.; 5. чехол для телефона в виде накладки на заднюю панель телефона, предположительно из полимерных материалов, с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры. Разных цветов. Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 10 шт., вес 0,200 кг.; 6. чехол для телефона в виде накладки на заднюю панель телефона, предположительно из полимерных материалов, с разъемами для доступа к кнопкам включения/выключения телефона и управления громкостью, открытый доступ к объективу камеры. С вставками, предположительно из кожзаменителя. Разных цветов. Каждый чехол упакован в индивидуальную прозрачную упаковку. Количество 10 шт., вес 0,300 кг. Общее количество — 87 шт., общий вес 2,8 кг.
В ходе устного опроса Дашиева Э.Н. пояснила, что данный товар ей не принадлежит, ввозит для последующей передачи другому лицу на территории РФ.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2013 (л.д. 21-23) в порядке ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанный товар у Дашиевой Э.Н. был изъят.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможеннуюграницу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемыхфизическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляетсятаможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица оперемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможеннойдекларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Однако в вышеназванном Соглашении отсутствуют какие-либо (весовые, стоимостные) пределы беспошлинного перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для целей, связанных с коммерческой деятельностью.
В приложении № 3 к вышеназванному Соглашению существуют определенные ограничения по ввозу физическими лицами товаров исключительно для личного использования (для целей, не связанной с предпринимательской деятельностью). При этом установление подлинной цели ввоза товара является первичным по отношению к определению его веса и стоимости.
Исходя из количества и ассортимента, перемещаемых Дашиевой Э.Н. товаров, следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, перемещались не для личного пользования.Перемещаемые товары обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, количество) и подлежали декларированию.
В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границупризнается их перемещение с недекларированием по установленной форме.
Из объяснений и протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что товар Дашиевой не принадлежит, везет его по просьбе знакомого гражданина КНР, за вознаграждение, для передачи на склад на рынке в п. Забайкальск. Также из данного протокола следует, что факт административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме Дашиевой Э.Н. были признаны (л.д. 9, 10-12).
Из показаний свидетелей, отраженных в соответствующих протоколах (л.д. 13-20) следует, что притаможенном досмотре у гражданки Дашиевой Э.Н. были обнаружены и изъяты товары народного потребления, а именно чехлы для телефона, в общем количестве 87 шт., общим весом 2,8 кг. В ходе устного опроса пояснила, что товар ей не принадлежит, ввозит его для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ.
Исходя из анализа представленных документов, следует, что Дашиева Э.Н. не задекларировала по установленной форме указанный выше товар, перемещаемый в багаже, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза с целью определения стоимости изъятого товара. Согласно заключению эксперта № 4-0-0864-13 от 14.01.2014 рыночная стоимостьтовара, явившегося предметом правонарушения по состоянию на 29.11.2013, составляет 15 160,00 руб. (л.д. 50-56).
На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 23 января 2014 года составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1771/2013, из содержания которого следует, что в действиях гражданки РФ Дашиевой Э.Н. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188, содержащихся в главе 27 ТК ТС при помещении товаров подтаможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения.
Таможенное декларирование — заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государствтаможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащихтаможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения характеризуется как бездействие — недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, выступавшее в качестве лица перемещающего товар, т.е. гражданка РФ Дашиева Э.Н., поскольку именно на ней лежит обязанность по таможенному декларированию перемещаемого черезтаможенную границу товара.
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Дашиевой Э.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданки РФ Дашиевой Э.Н. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении Дашиевой Э.Н. правонарушений, и находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать гражданку РФ Дашиеву Э.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения — чехла-книжки к смартфону iPhone 5 в количестве 10 шт., чехла-книжки иск.кожа к смартфону iPhone 5 в количестве 37 шт., чехла-накладки (Клип-кейс) алюминиевый ксмартфону iPhone 4 в количестве 10 шт., чехла-накладки (Клип-кейс) с алюминиевой вставкой к смартфонуiPhone 4 в количестве 10 шт., чехла-накладки (Клип-кейс) к смартфону iPhone 4 в количестве 10 шт., чехла-накладки (Клип-кейс) к смартфону iPhone 4 в количестве 10 шт., (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).
Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского
районного суда Е.В. Горбаткова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 21 июня 2013 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., рассмотрев дело № 5-499/12 об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Руднева Михаила Юрьевича, 22 октября 1988 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего,
с участием представителя Прада С.Н. действующего по доверенности <адрес>3 от 21 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
15 февраля 2013 года, при осуществлении таможенных операций и проведения таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших прибывшими рейсом № сообщением «Дубай-Москва»», Руднев М.Ю. проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами черезтаможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащихтаможенному декларированию, при этом, не заявив Домодедовской таможне по установленной форме о наличии у него товаров подлежащих обязательному таможенному декларированию.
В ходе таможенного досмотра ручной клади, принадлежащих гражданину Рудневу М.Ю., было установлено, что последний перемещает через таможенную границу таможенного союза — коробки с аксессуарами длясмартфонов «BlackBerryZ10» в количестве 27 комплектов.
Рыночная стоимость вышеуказанного товара по состоянию на 15 февраля 2013 года на Мировом рынке составляет 91133 рубля, что соответствует таможенной стоимости.
Руководствуясь критериями отнесения товаров Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», органом административной юрисдикции данный товар был признан не для личного пользования
Таким образом, Руднев М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, что выразилось в недекларировании по установленной форме товаров.
Руднев М.Ю. в судебном заседании подтвердил факт перемещения им указанного товара. Он впервые привлекается к административной ответственности, умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда и ущерба у него не было. Просит назначить наказание в виде штрафа без конфискации предметов.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина Руднева М.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
— протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Руднев М.Ю. совершил административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах (л.д.79-89);
— протоколом изъятия вещей и документов от 27 марта 2013 года, из которого следует, что в аэропорту «Домодедово» сотрудником Домодедовской таможни изъяты — коробки с аксессуарами для смартфонов«BlackBerryZ10» в количестве 27 комплектов (л.д.9-12);
— актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 27 марта 2013 года, из которого следует, что изъятые у Руднева М.Ю. т незадекларированные товары — коробки с аксессуарами длясмартфонов «BlackBerryZ10» в количестве 27 комплектов помещены на хранение на СВХ Домодедовскойтаможни (л.д. 13-18);
— актом таможенного досмотра от 15 февраля 2013 года, из которого следует, что у Руднева М.Ю. на «зеленом» коридоре Домодедовской таможни в багаже обнаружены незадекларированные им предметы — коробки с аксессуарами для смартфонов «BlackBerryZ10» в количестве 27 комплектов (л.д. 22-28);
Согласно приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из: — заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной и письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товара через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу.
Таким образом, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условий тарифного и нетарифного регулирования, налогооблажения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.
Исходя из большого количества и однородности обнаруженных в багаже Руднева М.Ю. товаров, их значительной стоимости, судья соглашается с доводами органа административной юрисдикции в той части, что перемещаемые Рудневым М.Ю. товар был предназначен не для личного пользования и на них не распространяются положения Протокола от 19.10.2011 года.
Оценивая вышеприведенные доказательства по делу как относимые, допустимые и достоверные, достаточными для вывода о виновности Руднева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, что выразилось в недекларировании по установленной форме товаров.
При назначении Рудневу М.Ю. административного наказания, судья учитывает, что он ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, так как считает такое наказание соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать Руднева Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения — коробок с аксессуарами для смартфонов «BlackBerryZ10» в количестве 27 комплектов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья О.В. Пищукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Химки «06» июня 2013 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Кабир М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабир М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
/дата/, примерно в 21 час 15 минут Кабир М., прибыв в аэропорт <адрес> проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союзав сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению, где был остановлен государственным таможенным инспектором.
При проведении таможенного досмотра 1 места багажа, принадлежащего Кабир М. было выявлено большое количество однородных товаров, подлежащих письменному декларированию, а именно: аксессуары к сотовым телефонам, а именно: кабель USB с упаковкой (картонная коробка) и задняя панель смартфона <данные изъяты> модели №, общим количеством <данные изъяты> не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.
После проведения административного расследования должностным лицом –<данные изъяты> /дата/ в отношении Кабир М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.
В судебное заседание Кабир М. не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Вина Кабир М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:
— актом таможенного досмотра № согласно которого в 1 месте багажа у Кабир М. обнаружены: USB кабель <данные изъяты> шт., крышка для телефона <данные изъяты> шт., упаковочная коробка <данные изъяты> шт.;
— объяснением Кабир М. от /дата/; багажными бирками на имя Кабир М.
— актом отбора проб и образцов № от /дата/, согласно которому эксперту были представлены <данные изъяты> единицы товара;
— заключением экспертизы № от /дата/, из выводов которой следует, что все представленные на экспертизу образцы USB кабель, задняя панель для телефона <данные изъяты> модели № на /дата/ составляет <данные изъяты> Определить розничную цену (стоимость) аналогичных товаров не представилось возможным;
— справкой расчёт- стоимости из которой следует, что общая рыночная стоимость товаров, общим количеством <данные изъяты> изделий, составляет <данные изъяты>
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, Кабир М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Исходя из количества перемещенного Кабир М. характера и количества товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Кабир М. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 ТаможенногоКодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Кабир М. не выполнил, хотя должен и мог выполнить.
Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определениятаможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможеннуюграницу РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №500), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п.7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если они близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории Российской Федерации (п.п.8,9).
При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определениятаможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется согласно п.12 Правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимыхтоваров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период.
По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товаратакже законно, обоснованно правильно определена как свободная рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей, и она же является стоимостью предмета административного правонарушения, поскольку в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Кабир М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Кабир М. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кабир М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: USB кабель <данные изъяты> шт., крышка для телефона <данные изъяты> шт., упаковочная коробка <данные изъяты> шт., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в <адрес> по акту приёма-передачи от /дата/ – конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Я бы на Вашем месте определился, что лучше просить у суда либо штраф либо конфискацию.

И еще вопрос хотел бы уточнить, а Вы в опросе таможенникам указали с какой целью провозили данные телефоны?