Уважаемые коллеги, некоторые из нас ставят вопрос в той плоскости, что раз, дескать, гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не действует от имени юридического лица, то его действия антимонопольным законодательством не ограничены. Давайте в таком случае обратимся к гражданскому кодексу.
Статья 23
4. Гражданин,
осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи,
не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то,
что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам
правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности.
Кто-то, возможно, на это скажет, что антимонопольное законодательство посвящено не сделкам как таковым. Тогда я попрошу обратить внимание на другую норму ГК РФ.
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2
статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы
законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним
обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,
применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения
(аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности
сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,
разумности и справедливости.
Ведь если пойти по формальному пути, то у многих возникнет сильнейший соблазн не создавать ЮЛ и не регистрироваться как ИП, чтобы не быть ограниченными рамками антимонопольного законодательства.
Мария Андрианова, Ваши рассуждения были бы безупречны, если бы речь шла о физическом лице, не о конкуренте. Однако условия рыночной конкуренции предъявляют к её участникам повышенные требования. Им запрещено не только распространять друг о друге недостоверную, но и некорректную информацию. Фактически это запрет на любые оценочные суждения. Неслучайно, например, транснациональные химические корпорации, рекламируя свою продукцию, сравнивают её с «обычным стиральным порошком» или с «обычным моющим средством». Гражданину, чьи действия мы обсуждаем, стоило бы сделать выбор: или он прекратит описывать конкурентов, или закроет свой гостиничный бизнес, избрав своей профессиональной стезёй журналистику.
Так каждый предприниматель может писать "свое личное мнение" о своих конкурентах тогда) С выводами, что они лучше всех.
Договорились вроде, но теперь он заменил статью вот на что:
"Здесь была статья о «_______»,
но она удалена по требованию его владельцев.
Статья рассказывала о том, где находится _____, как и чем он оборудован и о моих впечатлениях при его посещении. Не знаю, чем я оскорбил этих достойных людей, но они остались недовольны и настоятельно потребовали от меня удаления статьи.
«_____» не был описан предвзято. Я лишь могу строить предположения, так как никаких требований к статье не было предъявлено. Я предлагал им опровергнуть все, что они считают неправдой, но они стояли на своем – «просто удалите статью».
По большому счету мы – владельцы хостелов делаем одно и то же дело – поднимаем с нуля этот сегмент услуг. Я всегда старался им помогать по мере возможности и всех клиентов, которых не мог принять сам, перенаправлял к ним. К сожалению, сотрудничество не клеится.
Я прошу прощения у тех, кто зашел на сайт в надежде прочитать эту статью.
Извините, её тут больше нет."
Не кажется ли Вам, что это создаёт негативное восприятие нашей компании?
Хоть я считаю, что это не имеет отношения к данному вопросу, но считаю, что мы гораздо лучше, чем он это писал в статье. Тем более, не пожив у нас. А наши гости все, без исключения, оставались довольны!
Ваш конкурент честно написал, что он изложил свое мнение. Но в любом случае Вы можете на него «натравить» Роспотребнадзор, налоговую и другие органы. Только не забывайте, что и он может предпринять какие-то меры против Вас.