Апелляция, смена ответчика

29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.

Здравствуйте, я подал апелляцию на гос услугах и мне пришел ответ, от том что региональный военкомат частично согласен о категории годности В. и отправят мое дело в мой же военкомат. Ранее военкомат поставил мне Б3, и выдал повестку на прохождение службы в ближайшие дни. Мне нужно идти по повестке? Если уже апелляцию вступила в силу и уже на рассмотрение военкомата.

Истец подает в городской суд на ответчика по гражданскому делу ( земельный и строительный спор) , ходатайствует о строительной экспертизе ( сам ее оплачивает) . городской суд отказывает в удовольствии иска исцу!!! Не согласившись с решением городского суда истец подает апелляцию в областной суд и ходатайствует о проведении повторной экспертизы, суд принимает ходатайство и возлагает оплату на исца. По результатам повторной экспертизы, эксперты выявляют значимые нарушения не со стороны ответчика , а со стороны исца ( с угрозой жизни и здоровья и нарушение пожарной безопасности) . Ответчик подает встречный иск, областной суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и выносит новое решение где истцу отказывают полностью, а ответчику по встречному иску полностью удовлетворяют ! Истец по первому иску опять не согласен с решением и подает кассационную жалобу, но и там проигрывает! Затем идет в ВС и получает отказ!!! Теперь присылает заявление с просьбой возместить расходы на повторную экспертизу 50 на 50! Првомерно ли это?

Здравствуйте. Я давно проживаю в Японии . Первый муж был японец. Брак был зарегистрирован и расторгнут в РФ. В Японии долго не могла получить развод. Несколько лет судилась. После вынесения решения разводе бывший муж два раза подавал апелляцию в вышестоящие инстанции. В июле 2025 года апелляцию отклонили и решение суда осталось без изменения. В августе 2025 года я вновь заключила брак в РФ со вторым мужем. Когда вернулась в Японию узнала, что бывший муж подал апелляцию в верховный суд. Которая тоже была отклонена. Но, таким образом, мой второй брак в России был заключен раньше, чем я получила окончательное решение суда о разводе в Японии. Когда я стала оформлять приглашение для второго мужа в Японию меня попросили уточнить в РФ является ли мой брак законным. Я позвонила в Агенство загс города, в котором я регистрировала брак. Мне сказали, что мой первый брак был заключен и расторгнут в РФ, на основании свидетельства о расторжении брака мой последующий брак является законным. Поговорила с начальником загса и юристом. Мне посоветовали поставить апостиль на свидетельство о разводе , но так как я нахожусь в Японии я этого сделать не могу. Для иммиграционной службы нужен ответ, является ли мой брак законным в РФ.