Примирение сторон

Здравствуйте Людмила Васильевна!

Дело в том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования на стадии следствия возможно лишь с согласия прокурора, который в редких случаях идет на данный шаг. А прекращение возможно на основании заявлений сторон и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ.(Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Но этот вывод по моему судейскому опыту работы.

Вот Вам позиция Верховного суда РФ, по Вашему вопросу: Освобождение от уголовной ответственностив связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)
9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» {КонсультантПлюс}

Желаю Вам удачи и всего хорошего, если не трудно оставьте отзыв.

Я, пожалуй, соглашусь с коллегой. Действительно, в досудебной стадии производства возможно прекращение дела в порядке ст.25 УПК РФ, но это право, а не обязанность лица производящего расследование и прокурора или руководителя следственного отдела (при проведении дознания или следствия, соответственно). В силу иных внутренних обстоятельств (статистика — выход дел и проч.) им это не выгодно.

На практике — ходатайство о  проведении предварительного слушания, в связи с желанием примириться и прекратить дело, заявленное при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, далее дело идет в суд, и если никто из участников процесса не возражает, то прекращается (правовой разницы в последствиях между прекращением в досудебной и судебных стадиях не имеется)

Не могу не сказать о последствиях такого прекращения — это прекращение по не реабилитирующим основаниям, то есть с виной. Не смотря на то лицо считается не судимым, однако информация об этом отразится в ИЦ ГУВД. Это информация будет предоставляться по требованию работодателя и других органов (известны случаю, когда банки отказывали в выдаче кредита). В настоящее время «приличный» работодатель обращает на это внимание.

Всего доброго.

Здравствуйте!

Для этого составляется ходатайство потерпевшего на имя следователя о прекращении уголовного дела в связи с тем, что обвиняемые погасили вред и стороны примирились. Обвиняемые при этом пишут на имя следователя заявление о том, что не возражают против прекращения уголовного дела.

Но в любом случае — это всего лишь право следователя, но не обязанность. Если он откажет — вопрос о прекращении уголовного дела можете вновь поднят  при рассмотрении дела в суде.

Удачи Вам!