Подавать кассационную жалобу в данном случае не имеет практического смысла, поскольку суды первой и апелляционной инстанций действовали строго в рамках закона, и кассационный суд оставит их решения в силе. Часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ действительно позволяет подавать иск по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства, однако эта норма применяется только на стадии принятия иска, когда у истца нет точных данных о гражданине. Как только суд в рамках подготовки дела запросил сведения в МВД и получил официальную информацию о том, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Москве, законное основание для рассмотрения дела в Абинске полностью отпало, поскольку общее правило территориальной подсудности требует рассматривать иски по месту жительства ответчика. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан вынести определение и передать дело в тот суд, которому оно подсудно, что и сделали судьи. Иски о заливе квартиры не относятся к категории исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости, так как это правило действует только для споров о правах на само имущество, поэтому привязка к адресу поврежденной квартиры в Абинске после установления московской прописки соседа юридически невозможна. Продолжая обжалование в кассационный суд, вы лишь потеряете несколько месяцев времени на бесперспективные процедуры, в то время как материалы дела из Абинска уже пересылаются в соответствующий суд города Москвы. Самым разумным решением сейчас будет дождаться поступления дела в московский суд, отслеживать его движение на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы и заявить ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие либо об организации вашего участия в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи через Абинский районный суд, чтобы защитить свои интересы дистанционно.
