Как урегулировать спор по целевому договору с вузом и избежать штрафа?

Здравствуйте, Валерия!

Из представленных документов усматриваются основания для оспаривания штрафа в размере 469 877 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (в применимой к договору редакции) заказчик целевого обучения обязан обеспечить трудоустройство гражданина. Поэтому необходимо установить, исполнила ли школа эту обязанность и по чьей причине трудовой договор не был заключён.

Согласно пунктам 56–58 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, взыскание штрафа предполагает наличие установленных оснований ответственности, соблюдение процедуры уведомления и правильный расчёт суммы. Пункт 61 предусматривает основания освобождения от штрафа.

При этом, п. 52 указанного Положения запрещает расторжение целевого договора по соглашению сторон, если обучение осуществлялось в пределах квоты. Поэтому простое соглашение с вузом об отказе от штрафа может не обеспечить окончательного прекращения спора.

Наиболее выгодный вариант для Вас  это добиться от школы пересмотра уведомления о неисполнении обязательств, а от университета отзыва требования в связи с отсутствием оснований для взыскания. Альтернативные условия урегулирования следует обсуждать с учётом полномочий университета.

Согласно пунктам 59 и 62 Положения № 1681, срок добровольной уплаты штрафа составляет 12 месяцев со дня получения требования,  после чего допускается судебное взыскание.

 Могу подготовить юридически обоснованные ответы университету и школе, определить наиболее выгодные условия досудебного урегулирования и сформулировать их таким образом, чтобы максимально защитить Вас от последующих требований.

Пишите в чат (кнопка справа). Обсудим.

Добрый день.

У Вас договор заключен на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076».

В силу указанного постановления Выплата штрафа предполагалась при условии поступления в пределах квоты за счет средств бюджета.

Согласно условиям Вашего договора Вы как раз поступили на обучение в пределах данной квоты. Освобождение от оплаты штрафа в силу п. 32 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302

32. В случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, а также расторжения трудового договора в соответствии со статьей 79 или пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В связи с этим нужно смотреть было ли Вам отказано в трудоустройстве согласно условиям договора или нет.

Тот факт, что в течении договора Вы не получали стипендию (меры поддержки) при полученном Вами образовании и выдачи диплома от ответственности Вас не освобождает.

В своем письме Вы факт получения образования не отрицаете. С учетом данного обстоятельства, судебная практика полагает недостаточным основанием для отказа во взыскании штрафа при возможности трудоустройства лишь по одному мотиву не получения в период обучения мер поддержки.

Например, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 88-9764/2024 (УИД 26RS0032-01-2023-000648-92)

Судом первой инстанции учтено, что с момента заключения договора о целевом обучении А. не была лишена возможности обращаться к ответчику с требованиями о выплате ей мер социальной поддержки в размерах и по условиям, установленным договором, однако таковых действий не совершала.
Невыплата мер социальной поддержки не может служить основанием для досрочного отказа от исполнения условий договора, поскольку не влечет для истца невозможность исполнения обязательства по трудоустройству.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Аналогичная позиция приведена в Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 по делу N 88-30006/2024 (УИД 23RS0015-01-2023-001973-03).

И в Вашем случае вполне могут указать на то, что за получением мер поддержки Вы не обращались, о расторжении договора заявили лишь после того как завершили обучение по данному договору (осуществив переход на обучение по другой образовательной программе), а до указанного момента, пока проходили обучение — не заявляли подобных требований. 

Тот факт, что Вам не выплачивали стипендию Вы можете использовать в качестве одного из аргументов по снижению суммы штрафа.

Заявить о его снижении можно с учетом ст. 333 ГК РФ. Практика такое допускает.

Снизить его без обращения в суд можно по договоренности с заказчиком Вашего договора. Если согласия об итоговой сумме достигнуто не будет — то суда избежать не получено.

С учетом данного обстоятельства Вам есть смысл встретиться с представителями вуза и обговорить условия снижения суммы штрафа и возможности оплаты его в рассрочку.

Минимальный предел до которой допустимо его снижение ничем не определен. Поэтому вопрос может решаться исключительно в ходе переговоров. 

Валерия, в приложениях есть обстоятельство, которое меняет проверку Вашей переписки со школой. Приказ № 2391-с издан 14 июля 2023 года, но отчислены Вы им с 31 августа 2023 года. По пункту 5 раздела III договора два месяца на трудоустройство отсчитываются от отчисления. Поэтому проверять нужно период до 31 октября 2023 года, а не до 14 сентября, как указано в Вашем обращении. Переписку за октябрь и ноябрь следует разделить по датам: октябрьские предложения могли поступить ещё в пределах договорного срока. Нельзя заранее утверждать, что вся эта переписка была после его окончания.

Письмо школы от 3 апреля 2025 года сообщает только, что Вы не приступили к работе. В нём не указаны предложенная должность, условия трудоустройства, дата предложения и обстоятельства Вашего отказа. Это не доказывает автоматически неправоту школы, но позволяет поставить конкретный вопрос: какое предложение соответствовало договору и когда Вы от него отказались? Следующее обращение школе стоит сосредоточить именно на этом, приложив переписку и исправив период проверки.

По выплатам есть уже конкретное доказательство: в представленной ведомости за первый семестр все оценки «отлично», остальные результаты — «зачтено». Это даёт предметный довод о невыплате предусмотренных договором 1 000 рублей за этот семестр. При этом согласие законного представителя вуз приложил, поэтому повторно строить возражения на отсутствии согласия уже не следует.

Вуз пока не согласился уменьшить штраф, он предложил представить условия. В ответе следует разграничить оспаривание самого требования и возможный компромисс: указать конкретную предлагаемую сумму, сроки платежей и условие о полном прекращении оставшегося денежного требования после исполнения соглашения. Отдельно попросить вуз подтвердить правовое основание и полномочия на такое урегулирование. Простого обещания «рассмотреть» или «пока не обращаться в суд» для окончательного закрытия дела недостаточно. Размер уступки без Вашего согласия назначать нельзя.

Вам может понадобиться помощь в подготовке двух согласованных документов: уточнения школе по фактам трудоустройства и предложения вузу с условиями окончательного урегулирования.

Если понадобится помощь, напишите мне через кнопку «Общаться в чате» рядом с моим ответом или в моём профиле: pravoved.ru/lawyer/4537513/. Стоимость консультации и подготовки заявлений умеренная, конкретную сумму согласуем заранее с учётом объёма работы.

Здравствуйте Валерия.

Для начала нужно обратить внимание на следующие общие положения применимого к Вашему договору законодательства РФ, предусмотренных им прав и обязанностей сторон,, а также их ответственность.

Если договор был заключен  в 2019 году, то на него распространяются положения ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076», с полным текстом которого можете ознакомиться пройдя по следующей ссылке:https://docs.cntd.ru/document/553933245

Т.е. на договор распространяется законодательство действовавшее в период его заключения.

На тот период времени, законодательство предусматривало в случае неисполнения обязательства по договору, в том числе отработке, возврат Заказчику мер поддержки если таковые им фактически предоставлялись, и штраф в размере расходов бюджета затраченных  на обучение выплачиваемый образовательной организации т.е. ВУЗу,  что предусматривало как указанное постановление Правительства РФ, так и   статьи 56 и  71.1 ФЗ об образовании.

Например, ранее были  случаи трудоустройства по Договору о целевом обучении и  увольнения  без полного срока отработки, предъявлялись   требования в судебном порядке, но суд  отказывал во взыскании штрафа применяя положения Трудового кодекса РФ регулирующие отношения в рамках — ученического договора, которые взыскание штрафа не предусматривают, и  взыскивал лишь только расходы на меры социальной поддержки пропорционально оставшемуся неотработанному времени отработки.

Между тем. в настоящее время практика уже иная,  это не применяется на обучение  в рамках квоты, согласно же условиям Вашего Договора п. 1.2. Вы обучались в пределах установленной квоты

С дополнительными разъяснениями можете ознакомиться также по следующей ссылке:

Договор о целевом обучении не является ученическим договором-https://its.1c.ru/db/newsprac/content/497021/hdoc

Также отдельно следует отметить случаи, когда обязаны были предоставлять меры социальной поддержки по условиям Договора, но не предоставляли, или предоставляли не полностью.

Расторгнуть договора по такому основанию без несения ответственности по возврату расходов  на обучение возможно только в случае когда по условиям договора такая причина прямо  указана в качестве основания для досрочного  расторжения в самом Договоре, если нет, то суд может отказать со ссылкой на то, что целью Договора являлось не получение мер социальной поддержки,  а обучение, Заказчик же может понести иную ответственность связанную с непредоставлением Вам мер соцподдержки если нарушил указанное условие Договора, но это не даст оснований именно для досрочного расторжени самого Договора.

Из Вашего Договора и его условий не усматривается такого основания для досрочного расторжения Договора.

Во вложении к ответу примеры судебных решений.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.